PERSPECTIVES ÉTOLOGIQUES ET POLITIQUES À PROPOS DU « CHANGEMENT CLIMATIQUE »

I
Zeus avait-il raison ?

Un jeu entre dieux

Zeus, roi des dieux de l’Olympe et maître de la foudre, apprit que Prométhée – un dieu inférieur – avait appris aux humains à perdre leur peur du feu et à l’utiliser, le punissait en le liant avec des fers à un rocher et que chaque jour un aigle mangé son foie; torture atroce, car les dieux immortels sont aussi sensibles à la douleur.

Prométhée, défiant l’opinion de Zeus, avait décidé que les compétences acquises par une famille de singes depuis qu’ils marchaient debout, étaient le signe qu’il n’était pas nécessaire d’attendre plus longtemps pour leur donner le feu, l’outil qui les ferait reconnaître comme le favoris des dieux et des mortels les plus puissants de la planète, destinés à de grandes réalisations.

Comme Zeus, les autres dieux et déesses de l’Olympe considéraient que, même si ces singes étaient les plus intelligents de tous les animaux, ils avaient néanmoins un caractère très immature et étaient incapables de gérer des situations adverses auxquelles ils réagissaient soit avec trop de peur, soit avec trop de violence.

Cependant, ils dirent à Zeus qu’il était trop sévère avec Prométhée, tout en admettant qu’il n’avait fait aucun bien aux humains en leur donnant un outil qui servirait sûrement plus à se faire du mal qu’à ne pas faire de bien; ils critiquaient le caractère frivole et revendiquant toujours la notoriété de Prométhée, cependant, il était de la famille et attendait plus d’indulgence de la part de Zeus. Mais celui-ci l’ignora.

Il faut tenir compte du fait que pour les dieux de l’Olympe, ce que les humains faisaient ou ne faisaient pas n’était pas leur première occupation, car ils étaient concentrés sur leurs propres aventures et histoires familiales. Ainsi, la décision sévère de Zeus devait avoir des motivations sérieuses.

Un regard sur la Grèce antique est toujours instructif, car ce doute sur les limites de l’homme assaille souvent notre pensée, incapable de comprendre le paradoxe brutal d’être capable des réalisations les plus admirables à nos propres yeux, tout en se disputant violemment entre nous de façon violente, provoquant la dégradation des systèmes naturels et accumulant déchets toxiques autour de la planète et à l’intérieur de notre corps, jusqu’à vivre dans l’inconfort. Et ce qui est plus grave: nous condamnons les générations futures à de graves épreuves sans délai prévisible et causons d’énormes dommages, certains allant jusqu’à l’extinction, à de nombreuses espèces animales et végétales.

Nous avons considéré Prométhée comme l’ami des humains et Zeus comme l’autocrate qui voulait nous maintenir dans l’animalité, mais la indignation de ce dernier n’était pas capricieuse et maintenant de nombreuses voix augurent de la même chose que redoutaient le grand dieu de l’Olympe: l’extinction, causé par notre incapacité à gérer le feu.

Dans l’état de santé actuel de la biosphère les perspectives d’avenir sont plus qu’alarmantes, et le problème apparaît très grave lorsque la gouvernance se révèle incapable de trouver une solution, tandis que les scientifiques affirment avec des informations, des données et des arguments irréfutables que le désastre climatique est une réalité, peut-être irréversible.

Toutes les autres espèces animales maintiennent des comportements de groupe prévisibles face à tout changement et, dans la mesure de leurs capacités et de leurs opportunités, elles recherchent la sécurité. Or, face à des problèmes spécifiques, nous pouvons avoir des perceptions non seulement différentes, mais parfois même contradictoires et très souvent conflictuelles.

Malheureusement le besoin impératif de nous percevoir comme une unité est une découverte récente dans l’histoire de notre espèce, toujours polarisée autour de mythes générateurs de divisions et de conflits, et toujours manipulée par des ambitions et des intérêts, aussi particuliers soient-ils, de politiques partisanes ou d’idéologies salvatrices.

Pour notre bien-être et pour notre survie en tant qu’espèce, nous avons besoin d’instruments de gouvernance de portée mondiale, qui nous permettent de prendre les décisions les plus appropriées face aux grands défis et aux grands conflits qui nous sont communs et persistants.

L’Organisation des Nations Unies, précédée quelques décennies plus tôt par l’échec de la Société des Nations pendant la Première Guerre Mondiale, constituent les premières tentatives de l’humanité pour ressentir et définir notre espèce en tant que société organisée. Mais, elle arrive tardivement et surtout faible, du fait de l’énorme inertie des mythes antiques instrumentalisés par des intérêts actuels, pour l’instant irréductibles.

Les humains ont toujours, par ignorance, abusé des ressources naturelles, mais il fait plusieurs décennies que nous disposons d’informations suffisamment précises, corroborées par des instruments scientifiques, pour savoir à quel point elles sont vulnérables et limitées. Aujourd’hui, pratiquement tout le monde est conscient qu’avec notre comportement nous condamnons les prochaines générations à des conditions défavorables et impossibles à imaginer. Les générations actuelles d’adultes nous avons un grave problème moral et psychologique que nous ne savons ni résoudre ni affronter; on a même du mal à en parler.

Il existe des idées, des initiatives et des projets -la grande majorité financés par des fonds publics- dont nous savons déjà qu’ils seront totalement insuffisants pour inverser à terme la tendance destructrice. En fait, nous ne savons même pas comment affronter le problème, car toute réponse efficace nécessite des niveaux politiques de compréhension et de solidarité entre les États qui n’existent pas actuellement, et il y a tout lieu de craindre que cela ne se produise pas dans un délai raisonnable. .

Alors que l’ONU, institutionnellement incapable de légiférer, d’exécuter et de sanctionner, doit se limiter à recommander, avertir et alerter avec très peu de succès; la phrase :

. . . . . . . . nous avons franchi la porte de l’enfer. . . . . . .

 est dite de son Secrétaire Général.

Récemment, le gouvernement américain a déclaré avec une grande joie que l’énergie de fusion nucléaire tant attendue pourrait devenir une réalité fonctionnelle dans quelques décennies, sans pouvoir en préciser davantage en raison du défi de disposer des matériaux et du système technique nécessaire pour confiner le plasma.

Mais, en prenant pour acquis la prévision la plus optimiste – une quarantaine d’années -, les effets sur l’environnement annoncés par le réchauffement de l’atmosphère laissent présager de multiples drames et tragédies, au moins au cours du prochain demi-siècle. Et un demi-siècle de dégradation météorologique, c’est une longue période.

La possibilité de disposer d’une source d’énergie propre dans le futur représente un avant et un après dans le problème du réchauffement atmosphérique, mais, pour éviter les grandes catastrophes prévues, c’est une attente d’un avenir trop lointain. Les temps sont contre nous.

Les anthropologues ont donné le nom d’Homo erectus aux premiers singes à marcher debout, dont nous sommes issus; quelques centaines de milliers d’années plus tard une nouvelle espèce est apparue, un singe qui modifiait les pierres et les bâtons que nous appelons Homo habilis; quelques centaines de milliers d’années plus tard apparurent ceux que nous considérons déjà comme intelligents, à qui nous donnons le nom d’Homo sapiens; enfin, la dernière étape évolutive, ceux qui sont très intelligents, c’est-à-dire nous, qui nous reconnaissons comme Homo sapiens sapiens .

Mais il se peut que cette dernière dénomination que l’on se donne pompeusement soit plus le résultat d’une autosatisfaction qu’une dénomination rigoureuse et scientifique; celle d’Homo habilis miles serait plus réaliste. Il faut éviter que Zeus en plus de nous considérer comme une erreur déjà à l’origine, nous considère comme des narcissiques sans solution et dans un accès de mauvaise humeur finit avec nous.

Selon la mythologie grecque, Zeus a déjà laissé disparaître cinq races humaines différentes, certaines parce qu’elles étaient trop belliqueuses et d’autres parce qu’elles étaient trop frivoles; pendant la guerre de Troie, devant le comportement décevant des adversaires il envisagea pour la sixième fois de nous laisser mourir. Il ne l’a pas fait, parce que certaines déesses de l’Olympe, en particulier Athéna, l’ont convaincu de ne pas le faire, car elles voyaient encore un avenir décent pour nous.

Aujourd’hui, trois mille ans plus tard, convaincre Zeus de ne pas nous laisser disparaître ne peut pas être très facile – en supposant qu’Athéna nous aime toujours – car, en plus de nous engager dans des comportements autodestructeurs, nous conduisons à l’extinction de nombreuses espèces animales et végétales, et ils ne peuvent pas aimer ça.

Malheureusement, ce n’est qu’en utilisant des adverbes absolument négatifs que nous pouvons qualifier notre audace individuelle, en tant que société et en tant qu’espèce, qui nous amène à risquer la destruction de cette merveilleuse nature qui a mis 13 milliards d’années à s’exprimer telle qu’elle est aujourd’hui. A cause de quelques décennies de décontrôle égoïste, nous risquons de faire reculer de 500 millions d’années l’histoire de la planète Terre, lorsque la vie n’était que de simples organismes, ainsi que d’interrompre le progrès mental de notre espèce vers la compréhension de nous-mêmes, de l’histoire et des lois qui les régissent l’univers.

Ralentissant le progrès évolutif, quelques lacunes dans notre monde émotionnel et sentimental nous jettent dans des états de drame et de tragédie, et nous pouvons être sûrs que si Zeus envisage de nous punir, c’est parce qu’il ne nous considère pas mentalement limités, mais irresponsables.

"Le changement climatique"

Le terme changement climatique est une stratégie sémantique visant à banaliser les effets perturbateurs du réchauffement progressif de l’atmosphère et des océans sur l’état d’esprit des citoyens.

Le climat est l’ensemble des constantes météorologiques, qui incluent certaines variables: température, humidité, vent, pression atmosphérique, etc. dans un environnement géographique spécifique; des constantes météorologiques qui ne sont pas rigides, mais avec des marges assez prévisibles, avec des paramètres qui peuvent varier dans certains épisodes, mais qui sont observés régulièrement et grâce auxquels la vie végétale et animale, avec des limitations selon l’origine de chaque espèce, il s’y est adapté.

Chaque région de la planète Terre a son propre climat et chaque lieu son microclimat qui, avec peu de variations, s’est maintenu depuis la fin de la dernière glaciation, il y a plus de 10. 000 ans; depuis lors, ses altérations sont causées par les émissions de gaz produits par les volcans, avec un effet similaire à ceux émis par le système industriel.

Le mot changement est utilisé pour indiquer le passage d’une situation à une autre, et implique la substitution d’une option à une autre; mais cependant, la réalité est que nous sommes plongés dans un processus accéléré de dégradation désordonnée des constantes météorologiques, et dire que nous modifions le climat est une affirmation trompeuse, faite consciemment ou par ignorance; des noms plus appropriés, tout en évitant les qualificatifs majeurs, pourraient être «érosion climatique » ou « destruction de la météorologie ».

Le processus actuel de réchauffement de l’atmosphère et son effet sur la température des océans et de l’air modifie les vents et les flux  marins, provoquant des irrégularités dans les météorologies régionales et menaçant les capacités d’adaptation de toutes les espèces, en particulier celles dont nous dépendons absolument: les agricoles, précisément les plus vulnérables.

De tous les problèmes évoqués à cause de l’augmentation de la température de l’air et de l’eau, les effets sur l’agriculture menacent d’être les plus catastrophiques, car pour porter leurs fruits les plantes ont besoin de conditions très spécifiques pour compléter leur cycle de vie, reproductif et productif.

Il n’est pas possible de faire des projections futures des différentes météorologies régionales, cependant tout laisse craindre que l’agriculture soit fortement affectée, et non de manière linéaire et prévisible, mais de manière abrupte. Dans certains endroits et dans certaines cultures, cette réalité est déjà perceptible et inquiète les agriculteurs.

Le soi-disant changement climatique est un nouveau problème provoqué par l’utilisation effrénée des énergies fossiles issues de deux inventions techniques: d’abord la machine à vapeur, puis la machine à explosion, qui rejettent les gaz résiduels de la combustion dans l’atmosphère.

Les premières alertes datent de la fin des années 1980, lorsque la NASA puis l’ONU ont détecté une augmentation alarmant des températures moyennes de l’air et des océans et en ont diagnostiqué la cause.

A cette époque, de grands dirigeants mondiaux s’engageaient à affronter le problème du « changement climatique », avec des discours véhéments de Ronald Reagan et Margaret Thatcher affirmant que c’était « le défi de notre génération ». Aujourd’hui, plus de quarante ans plus tard, avec des visages et des voix différents, nous ressentons la même chose.

Depuis, l’augmentation des émissions, année après année, n’a cessé de croître comme jamais auparavant dans l’histoire.

Au niveau du laboratoire, la capacité du gaz carbonique à accumuler de la chaleur est une propriété connue depuis de nombreuses décennies. Il ne pouvait donc y avoir de surprise au sein de la communauté scientifique: en déversant de grandes quantités de gaz carbonique dans l’atmosphère, le résultat était prévisible.

Il n’y a pas eu de comportement rationnel, ni de la part de la science, ni du monde de l’économie et encore moins de la gouvernance ; nous avons le retard et a chaque jour qui passe  est plus difficile à résoudre. Les dirigeants du monde n’ont pas été de véritables leaders face à ce qui nous menace le plus.

Le problème environnemental n’est pas seulement le changement climatique ; quelques décennies auparavant, l’ONU était déjà consciente que la désertification et la perte de diversité biologique constituent deux menaces sérieuses pour les conditions de vie des générations futures. Mais aucun de ces trois fléaux n’a été affronté; et au-delà des déclarations politiques et des nombreuses rencontres internationales polluantes et frustrantes, les émissions de CO2 restent fortes, les processus de désertification continuent de s’emparer de régions entières et nous laissons encore disparaître quelques espèces de plantes et d’animaux sauvages et domestiques.

Un fléau de grande ampleur, qui n’est pas nouveau, est devenu ces dernières années persistant et dévastateur comme aucun autre: les incendies de forêt boréale provoqués par des orages sans pluie; en 2023, 15 millions d’hectares ont brûlé au Canada et au milieu de 24, les nombreux départs d’incendies font craindre le pire.

Les réserves de glace polaire -auxquelles nous devons la vie dans le scénario actuel de réchauffement atmosphérique- fondent peu à peu, mais les forêts boréales, si le rythme actuel de destruction se poursuit, pourraient disparaître complètement dans une décennie. Son brûlage, comme celui de toutes les forêts entraîne de grandes pertes, mais la plus importante est qu’il active l’émanation de gaz naturels toxiques gelés, accumulés depuis des millénaires dans le sol boréal, résultat de la fermentation de la matière organique.

Les doutes sur les capacités humaines ont leur logique car tout au long de l’histoire il y a eu toujours beaucoup de violence, beaucoup de pauvreté et beaucoup de désertification; et si aujourd’hui, malgré l’immense développement de l’économie, de la culture, de la communication et de la science, nous ne parvenons pas à éradiquer ces fléaux, il se peut que notre cerveau soit dominé par un gène négatif qui fait échouer les énormes et compétents efforts dédies au cours  des centaines de siècles pour satisfaire les besoins vitaux ressentis par notre espèce.

Bien que notre extinction totale ne soit pas facile à réaliser, de grands conflits et des souffrances massives sont prévisibles en raison des pénuries de nourriture et d’eau, et de chaleur et de froid intenses sur une planète avec une biosphère déjà très détériorée, peuplée de sociétés pleines de tensions internes et externes, dont beaucoup abondamment armés et certains d’entre eux capables de destruction massive.

Malgré les progrès exponentiels de la science, de la technologie et des capacités organisationnelles, rien ne nous invite à entrevoir un avenir meilleur que le présent, et cette perception fatale se produit déjà au niveau individuel et à l’échelle planétaire.

Conaissons que nous avons commis de nombreuses erreurs dans le passé, puisque l’état actuel de la biosphère nous amène à cette conclusion inévitable, mais nous ne savons pas pourquoi nous avons commis tant d’erreurs, ni ce que nous pouvons faire pour en sortir. Ni individuellement, ni collectivement.

Les attaques contre les systèmes naturels, dont nous dépendons absolument, ont été une constante de notre histoire en tant qu’espèce distincte des animaux. En perspective, la désertification, la perte de terres agricoles et de biodiversité ainsi que les différents processus de pollutio sont des attaques contre les systèmes naturels susceptibles de conduire à l’extinction; à plus long terme que le « changement climatique » mais jusqu’à l’extinction.

En raison de sa gravité, de ses causes et de ses conséquences, la détérioration de la santé de la biosphère ne peut être comprise et traitée comme un autre problème conjoncturel, au même titre qu’une catastrophe naturelle ou une guerre. Il y a toujours eu des doutes quant à savoir si suivre un chemin ou prendre une décision qui implique des risques, des sacrifices et de la douleur pourrait être une stratégie pour réaliser des améliorations futures; déclencher des guerres a toujours eu cette justification.

Mais la destruction du climat et de l’environnement en général n’est qu’une destruction sans retour, une destruction sans justification et une destruction sans espoir, et nous oblige à revoir absolument toutes nôtres « certitudes », qu’elles soient culturelles, idéologiques ou politiques sur lesquelles nous basons notre système de vie. Et qui plus est, trop souvent, les institutions scientifiques qui surveillent le réchauffement climatique doivent constater des erreurs de prévision qui repoussent toute bonne nouvelle.

La dérive vers le désastre devient chaque jour plus évidente, et l’anxiété et l’impuissance prennent progressivement sur les émotions et les sentiments de tous ceux qui ne sont pas « imperméabilisés » par l’enfance ou par un traumatisme épigénétique.

Le problème apparaît comme presque désespéré lorsque, même si c’est petit à petit et dans la mesure où les grands problèmes ne sont pas résolus, l’opinion publique s’aperçoit que les premiers lieux de décision politique, sociale et économique sont intensément peuplés de personnes appartenant au groupe d’imperméabilisés; il est difficile de comprendre autrement, chaque fois qu’un individu de premier ordre adopte une décision motivée par le gain économique, ou le pouvoir personnel, ou le pouvoir corporative, sachant que cela aura de graves conséquences sur la santé et la vie de tant de personnes.

La grande question est de savoir si, en tant qu’espèce, nous avons les ressources mentales nécessaires pour arrêter la roue de la destruction. Les sentiments positifs et l’intelligence sont les outils dont nous disposons pour faire face à toute difficulté et à tout défi, et lorsque ceux-ci échouent cette phrase du sage Eschyle, écrite à Athènes il y a 2.500 ans, prévaut lorsqu’il met en garde :

Ce dieu qui guide les mortels vers la sagesse, fait en sorte que dans la douleur ils deviennent maîtres de la connaissance. Même dans le rêve, le souvenir douloureux de nos maux distille dans le cœur et bien que sans le vouloir, il nous vient le penser avec sagesse.

Une pensée qui ressemble du même matériel de construction de la Bible hébraïque: ce n’est qu’avec la punition que nous pouvons apprendre.

Le problème est que aux adultes actuels on nous arrive  pas encore  le penser avec sagesse, et la douleur sera souffert pour nôtres descendants, cependant nous, les causants, installés en hauts niveaux de consume, faisons peu d’efforts pour arrêter la dérive.

Dans la phrase susmentionnée, Eschyle fait référence à l’individualité de la tragédie humaine, car les Grecs de l’Antiquité avaient compris que les désastres que les humains provoquent dans la sphère sociale ont tous une solution lorsque le système démocratique gouverne.

Les temps actuels sont pleins de problèmes concrets et remplis de menaces qui ne sont pas encore définies quantitativement et temporellement, et comme elles ne sont pas conjoncturelles mais structurelles et ne peuvent pas non plus être justifiées comme un effort pour atteindre un monde meilleur, la perception la plus généralisée est que l’humanité est incapable de gérer et de résoudre les problèmes qu’elle génère elle-même. Et un état d’esprit pessimiste, voire fataliste se dessine, notamment chez les jeunes.

Arrive ce qui arrive, parce que nous ne savons pas ce qui nous arrive « 

Cette expression populaire, ancienne et sage, qui peut en d’autres termes existe dans toutes les langues, attribue nos maux à notre propre ignorance. Le philosophe Emmanuel Kant a ajouté une nuance: « l’ignorance coupable ».

En observant les comportements sociaux, on peut considérer que même s’il y en a certains qui peuvent être objectivés et prédits, ce qui détermine les plus décisifs sont les états émotionnels et les sentiments complexes, difficiles à définir en termes de paramètres statistiques, économiques ou sociaux.

Je reproduis un article du Père Molas, extrait du chapitre 12 du Manuel d’Histoire Moderne, édité par Ariel en 1993, qui explique brièvement une tendance qui s’impose depuis quelques décennies à presque toute l’historiographie.

L’histoire des mentalités collectives constitue un champ attractif de renouvellement du travail historique de ces quinze dernières années. Sous le nom d’« histoire des mentalités » on retrouve plusieurs réalités. Il s’agit avant tout de connaître la mentalité collective des hommes du passé, de comprendre leur façon de penser, de ressentir et de se comporter dans la vie, ce que certains historiens ont appelé « l’inconscient collectif ». Il vise à étudier, non seulement les éléments réels mais les facteurs de type imaginaire ou fantastique que les hommes et les femmes d’autrefois connaissaient par tradition orale. Il vise également à reconstruire les sentiments, les attitudes, la sensibilité, l’affectivité et la religiosité. L’histoire des mentalités est une conséquence de l’incorporation dans la science historique des sujets et des méthodes de l’anthropologie.

L’auteur dit que l’histoire des mentalités aussi appelée  l’inconscient collectif  et quelques autres noms, est un ajout récent à la discipline intellectuelle des historiens, mais il est très clair que depuis toujours, c’est la perspective qui préoccupe le plus les dirigeants politiques et sociales. L’expérience accumulée les amène à comprendre que l’état mental, sentimental ou émotionnel que les citoyens entretiennent par rapport à une certaine question, qui peut même être insignifiante, peut-être plus décisif que tout autre élément véritablement pertinent.

Malgré l’ampleur de la menace, sauf chez ceux qui en font une cause militante, le « changement climatique » n’est guère un sujet de conversation publique, et lorsqu’une nouvelle marquante oblige inévitablement à l’évoquer, quelques phrases courtes et brèves lui sont dédiés et à changer de sujet. Difficile de le dire, si parce c’est trop lourd ou parce qu’on ne le remarque pas.

C’est un défi de comprendre quelle est la mentalité collective d’aujourd’hui, qui fait qu’une menace de catastrophe générale et grave mérite si peu d’attention de la part du public. On y pense, mais n’en parle-t-on pas ? Ou tout simplement, on s’en fiche ? Il y aura de tout ; les enquêtes disent que cela inquiète tout le monde, mais on en parle peu et on y participe moins.

Nous sentons, nous savons, que toute réflexion menée sur le changement climatique entraîne une réflexion sur nous-mêmes, sur nos comportements et nos responsabilités: nous savons que nous abusons de pratiques que nous devrions restreindre, nous savons que nous nous inclinons devant le pouvoir et acceptons en silence leurs abus, nous savons que nous n’avons pris conscience d’une menace évidente que jusqu’à ce qu’il soit trop tard, nous savons que nous avons commis des erreurs, nous le savons. . . . . . . . La réflexion, ou la conversation si elle est partagée, se termine par quelques conclusions morales et éthiques éphémères; et on change la conversation.

Nous disons que dans les grands thèmes nous mouvons par principes; il y a beaucoup de réflexion à ce sujet, et la morale et l’éthique ont une place centrale. Cette Chronique adopte une perspective qui, sans les sous-estimer, explique le progrès des sociétés – et des humains – en observant la plus ou moins grande satisfaction de certains besoins que nous partageons avec les animaux et qui, par ordre évolutive nous conditionnent plus que la morale et à l’éthique. Ces deux ne peuvent prospérer que lorsque les besoins génétiques sont correctement et soigneusement satisfaits, le même que le sol pour la plante. J’espère qu’adopter cette perspective, comme renforcement pour comprendre  la mentalité collective permettra de réfléchir plus facilement au changement climatique  et d’en parler.

Comprenant qu’en tant qu’espèce animale que nous sommes, notre capacité à vivre bien et en paix est innée, et que seule la sous-culture dominée par le supremacisme et la corruption nous en éloigne, ce livre propose quelques réflexions qui font de cet énoncé de principes soit, pas absolument accepté, mais compréhensible, en adoptant des critères d’interprétation de l’histoire basés sur cette partie de l’éthologie humaine que nous partageons avec les animaux.

Cette Chronique d’un million d’années est une courte promenade à travers l’histoire depuis l’époque où nous étions des singes intelligents jusqu’à aujourd’hui, mettant en évidence à la fois les progrès et les difficultés les plus pertinentes de notre progrès évolutif.

Vous y trouverez quelques réflexions sur des réalités assez connues, peu prises en compte bien que très pertinentes, à mon sens en raison d’un supremacisme culturel – l’ethnocentrisme généré par le pouvoir – mais surtout de la finalité idéologique de cacher, ou du moins ignorer, les sociétés et les cultures qui ont connu des processus positifs, basés sur des valeurs totalement différentes et même opposées à celles qui prédominent actuellement.

Il vise à identifier quels ont été les différents éléments, facteurs et circonstances qui, tout au long de l’histoire et sans projet éducatif, ont conduit à l’émergence de recettes, de solutions et de systèmes qui se sont révélés valables pour surmonter les lacunes ou les problèmes et progresser; et, en même temps, identifier ce qui a été et quels sont les obstacles, les fardeaux et les malentendus qui agissent en contre.

Approfondir également l’idée selon laquelle la mauvaise gouvernance est le résultat inévitable de l’accumulation de déficits émotionnels, sentimentaux et intellectuels enracinés dans les personnes et dans les sociétés, exprimés moyennant le supremacisme et la corruption – les deux faces d’une même monnaie – dont le véritable objectif est la corruption et le supremacisme n’est que l’outil pour y parvenir.

Une recherche non fataliste conduit à détecter qu’au cours de la longue histoire et malgré les nombreux épisodes et comportements destructeurs, il y a eu des sociétés qui en adoptant de nouvelles stratégies les ont réduits, ou les ont reconduits ou neutralisés, et elles ont été capables de vivre des périodes d’épanouissement créatif enviables. Certaines de ces stratégies culturelles et sociales ont été intégrées avec des intensités et des formes différentes dans d’autres sociétés, comme la nôtre, et constituent un patrimoine culturel précieux.

Une caractéristique commune de ces sociétés prospères – les sociétés sages du chapitre XII – toutes anciennes, est qu’elles n’avaient ni livres sacrés ni projets éducatifs, et le but de ces pages est d’identifier, de comprendre et de décrire ces processus civilisationneles, en les référant à l’espace et le temps, et détecter les caractéristiques des sociétés actuelles qui sont leurs héritières.

Si cette perspective sur l’histoire a un sens, le sage vers d’Antonio Machado:

. . . . . . marchant il n’y a pas de chemin, se fait chemin en marchant. . .

apparait comme la formule la plus réaliste.

Si le lecteur lit la dernière page de ce texte, il verra qu’il s’agit d’un prolongement critique et non poétique de la phrase que Sophocle met dans la bouche chorale de la tragédie Antigone: un éloge à l’humanité se termine par un fort avertissement: lorsque nous tolérons la corruption, nous pouvons perdre tout ce que nous avons accompli avec tant d’efforts, de temps et l’aide des dieux.

Le gène violent

Pour comprendre nos comportements, tant individuels que collectifs, il convient de comprendre un peu le caractère de nos proches ancêtres à l’échelle de l’évolution; nous aidera contempler un troupeau de  mammifère herbivore, sauvage ou domestiqué: singes, buffles, chevaux, chèvres, etc.

Les médias audiovisuels proposent des images d’animaux sauvages et de leurs comportements, enregistrées avec beaucoup de maîtrise et d’effort de la part des cinéastes. Il est regrettable que trop souvent les commentaires qui accompagnent les rapports attribuent aux animaux des perceptions, des émotions et des sentiments propres des humains, et les dénaturent.

Il vaut mieux pour nous comprendre notre animalité que l’humanité des animaux, qui ne sert qu’à infantiliser le spectateur; une autre  erreur est d’attribuer aux animaux le désir d’avoir une descendance, alors qu’en réalité les animaux ne cherchent pas à avoir d’enfants et s’accouplent uniquement pour satisfaire leur désir sexuel. Nous, les humains intelligents, ne savons pas encore à quel moment de notre longue évolution nous avons découvert la séquence de cette cause-effet. C’est dans le système évolutif inconscient ou réside la sagesse de l’espèce, et non dans la volonté des individus.

À l’exception de quelques espèces d’animaux dont les individus vivent seuls, la plupart sont grégaires et forment selon les espèces des communautés plus ou moins grandes, où règne un sentiment d’harmonie. L’image d’un groupe pacifique est parfois altérée par l’affrontement entre les mâles qui choisissent d’être le favori sexuel des femelles, et chez certaines espèces – le mouton, par exemple – les défis peuvent mettre fin à la vie de l’un des aspirants. .

Ce comportement violent est le système que l’évolution a adopté pour améliorer l’espèce et éviter la consanguinité: le combat physique assure que de tous les mâles du troupeau, le plus fort est celui qui transmet ses gènes à toutes les femelles, sans exclure leurs mères, sœurs et filles. Ainsi, l’évolution a conduit à un système de transmission génétique dans lequel le mâle le plus sain est le père de toute une génération, mais cela ne garantit pas l’évitement complet de la consanguinité.

Dans toutes ces espèces, on observe que les mâles qui n’ont pas gagné le combat pour être l’alpha, c’est-à-dire tous les autres, ne montrent aucune hostilité envers les femelles, malgré le fait que presque toutes montrent des préférences sexuelles pour le vainqueur. En d’autres termes, l’insatisfaction sexuelle des males n’est pas payée par les femelles; tandis que chez les humains, le patriarcat conduit à un comportement agressif d’hommes sexuellement insatisfaits envers les femmes. Dans les sociétés matriarcales, ce comportement masculin est inexistant.

Chez les animaux, en dehors de ces épisodes qui ne surviennent que pendant les périodes de fertilité des femelles, il n’y a pas de violence, bien qu’il y ait des jeux violents entre jeunes mâles, cependant toujours amicaux et préalablement convenus entre deux individus de même espèce, âge et poids dans des combats similaires au jeu de boxe réglementé.

Dans la plupart de ces espèces, les femelles dirigent le groupe, et il n’y a pas de combats entre elles pour l’exercer, ni aucun privilège.

Le rôle des mâles, en dehors d’être des distributeurs de sperme, au sein du troupeau est assez peu pertinent, même s’ils se voient souvent opinions de lui attribuer le statut de chefs de groupe, influencée par la masculinité dominante et affectant peu d’espèces.

L’explication est simple: le mâle dominant a un court terme dans son rôle, peut-être un, deux ou trois ans selon l’espèce et les circonstances, puisqu’il y a toujours un autre jeune mâle qui lui dispute sa place. Au contraire, les femelles accumulent de l’expérience tout au long de leur vie, sont beaucoup mieux préparées à diriger le troupeau et la génétique y est adaptée.

Il est impossible d’ignorer une plus grande propension à la violence chez les males que chez les femelles, caractère spécifique qui fait partie de la stratégie évolutive. Mais chez l’homme d’aujourd’hui, ce gène violent n’a aucune fonction vitale, puisqu’il y a environ 50.000 ans nous avons surmonté la stratégie du mâle le plus fort, en adoptant des couples sexuels plus ou moins libres entre femmes et hommes, avec de parenté aussi éloigné que soit possible.

Certes, outre cet inévitable gène masculin de la violence, la violence peut s’emparer d’individus et de groupes; aussi des femelles.

On peut observer qu’en plein champ, aussi bien chez les herbivores sauvages que domestiques, la rareté de l’herbe ne conduit jamais à une lutte pour la brouter: on voit que des troupeaux de différentes espèces paissent de manière mixte et sans problème, et lorsque l’herbe est rares, ils vont ailleurs.

Étonnamment, ils luttent violemment pour la nourriture fournie par le berger.

Mais, on peut également l’observer chez toutes ces espèces que en cas de confinement dans un petit espace, ou de manque de nourriture, elles peuvent entrer en conflit et générer de la violence; et lorsque cela se déchaîne, dans le cas d’animaux de troupeaux différents, les premiers à être attaqués sont ceux d’une origine différente de la majorité, même s’ils ont vécu ensemble paisiblement pendant des années. Il existe donc une discrimination « ethnique » latente, qui s’active en cas de pénurie et est susceptible de déclencher des violences au sein du groupe.

Face à l’attaque des carnivores, la réponse des herbivores est généralement la fuite, mais chez certaines espèces – comme le buffle d’Afrique et le nyû – le gène violent peut également être activé, pour se défendre.

Une autre observation est que les espèces de singes qui utilisent des pierres pour briser la coque des noix, lorsque les mâles se disputent ne les utilisent pas.

Et une autre chose à considérer est que lorsqu’un chiot carnivore se sent menacé, il essaie de se défendre de manière agressive; quelque chose qui n’arrive pas lorsqu’il s’agit d’un chiot herbivore, qui cherche   la fuite. Les enfants humains se comportent comme ces derniers et non comme des carnivores, mais les adultes nous sommes assez guerriers.

Nous sommes issus d’une séquence d’espèces initialement complètement herbivores, qui ont ensuite commencé à se nourrir d’insectes et de petits animaux, et plus tard grâce au feu, d’animaux plus gros. Si nous avions évolué à partir d’une espèce carnivore, le pouvoir du gène violent spécifique à celles-ci nous aurait sûrement fait disparaître depuis longtemps.

Mais, malgré le fait que notre origine biologique soit une espèce de singe végétarien, notre comportement tout au long de l’histoire est davantage celui des carnivores, caractérisé par la lutte acharnée pour diriger le groupe et par la lutte acharnée entre les différents groupes pour le territoire et les ressources.

C’est après la domestication du feu que les humains ont commencé à agir de la même manière que les carnivores, c’est-à-dire en poursuivant, en acculant et en sacrifiant l’adversaire, en l’occurrence l’animal à abattre.

Le comportement qui intègre l’usage de la violence pour manger beaucoup de viande, représentait l’incorporation dans la vie de ce que notre espèce n’activait jusqu’alors que pour se protéger contre les états d’urgence. Il s’agit d’un changement culturel qui s’est produit grâce à une amélioration de l’état de la technique – la domestication du feu – mais ce n’était pas un changement génétique et, par conséquent, en principe il ne devrait pas être héréditaire. Mais l’expérience nous dit que le gène violent typique des carnivores a été activé, on ne sait pas si c’est au point que l’on mange beaucoup de la viande, ou si cela n’a rien à voir. A la figure essentielle du mâle alpha issue de la stratégie évolutive, l’activité de chasse ajoutait l’exaltation du grand chasseur, un mélange très explosif.

Nous ne pouvons pas assurer qu’avant la domestication du feu, nos ancêtres, même s’ils ne ressentaient pas de danger, avaient toujours un comportement absolument paisible; on sait que les chimpanzés sont capables d’organiser des expéditions hors de leur territoire, pour aller assassiner quelque ancien rival du mâle alpha actuel, qui vit désormais dans un autre groupe; cependant, les chimpanzés sont déjà omnivores.

Chez les humains, nous savons que dans un environnement violent – une guerre – les sentiments et comportements négatifs les plus extrêmes peuvent se développer, comme la peur, la cruauté, la vengeance, la lâcheté, la haine et le supremacisme; mais aussi la solidarité, le courage, l’héroïsme, la compassion et l’empathie.

Cette séquence d’exposés et de raisonnements conduit à la conclusion que le grand objectif de la culture et de la société, et donc de la gouvernance, doit être de minimiser les raisons et les occasions dans lesquelles l’exercice de la violence peut parvenir à générer une satisfaction personnelle et une reconnaissance sociale, car quand ce cas arrive, le gène de la violence devient une « culture dominante » capable de s’enraciner dans la société; et c’est à ce moment-là que la violence est justifiée, louée et peut être consacrée comme un mythe.

Ainsi, ce que le titre de la section appelle le gène violent n’est pas tel, car il n’est pas héréditaire, mais il est culturellement transmissible; il  n’est pas de nature biochimique, mais morale.

Une autre perspective, celle de l’important psychiatre viennois de la première moitié du XXe siècle, Wilhelm Reich, disciple de Sigmund Freud, basée sur des études de médecine hospitalière – les deux furent tour à tour directeurs de l’hôpital psychiatrique de Vienne – a laissé écrit que les effets d’un mauvais apprentissage de l’affectivité chez les bébés et de la sexualité chez les enfants et adolescents, sont à la base de la grande majorité des attitudes et des comportements antisociales, comme la propension à l’égoïsme pathologique, le recours à la violence, à la toxicomanie et à la masculinité dure.

Horrifié, il prévoyait la montée du nazisme et l’adhésion sociale qu’il entraînerait. Un de ses textes est applicable à notre époque :

L’angoisse du plaisir est le terrain sur lequel l’individu projette les idéologies négationnistes de la vie, qui sont à la base des dictatures. La peur d’une vie libre et indépendante devient une source puissante dans laquelle des individus ou des groupes puisent leur énergie pour exercer toutes sortes d’activités politiques réactionnaires.

Mars, le dieu de la guerre de l’Empire Romain, copié sur les Grecs de l’Antiquité qui lui donnèrent le nom d’Arès, est très apprécié depuis des siècles. Les Grecs, cependant, contrairement aux Romains, le considéraient comme un dieu pernicieux et n’avaient pour lui aucune adoration ni révérence; une créature maléfique qui n’apporte que souffrance, mal, destruction et mort. En cela, nous sommes les héritiers de l’Empire Romain, et les empires européens ont été réalisés grâce à la mobilisation d’armées présidées par le mythe de Mars.

Aujourd’hui, parmi la majorité des citoyens, ce dieu a perdu des adeptes, mais il maintient toujours sa domination dans de nombreux postes de décision.

De toute la gamme de comportements, une espèce animale émerge: le chimpanzé bonobo qui a su adopter des comportements individuels et sociaux, tous à caractère sexuel, dédiés à l’éradication de la violence au sein du groupe. Il se peut qu’ils soient les futurs destinataires du feu en cadeau de Zeus et que Prométhée, imprudemment, l’ait donné à l’homo erectus. On savait que Zeus voyageait souvent à l’intérieur de l’Afrique, mais on ne savait pas pourquoi.

Les quatre nécessités génétiques

À la lumière de l’histoire, de la psychiatrie et de l’éthologie nous pouvons comprendre que la capacité d’empathie, de solidarité et d’autres qualités morales, ainsi que les attitudes et comportements qui leur sont contraires, ne dépendent pas de notre bagage évolutif inscrit dans le code génétique, mais de la qualité des émotions, des sentiments et des pensées que nous avons pu développer dans un environnement et un temps donnés. Et cette capacité, ou incapacité, n’est pas héritée par les descendants, mais, pour être donnée il faut reproduire les conditions générales qui leur ont donné naissance.

Nos émotions primaires comme la joie, la curiosité, la peur, la jalousie ou la colère sont les mêmes que celles vécues par les animaux supérieurs, et sont donc génétiques.

Il en va de même pour les nécessités quotidiennes fondamentales: la reconnaissance, le bienêtre, la sécurité et la liberté.

Comprendre et accepter que ces quatre nécessités, qui sont entièrement humains et aussi entièrement animaux, sont génétiques et donc inévitables, éviterait bien des ennuis. Malheureusement, ni les projets politiques, ni les éducatifs, ni la science politique ne les prennent en considération comme des références interdépendantes et essentielles à la bonne gouvernance.

Étant d’origine génétique, le niveau plus ou moins satisfaction des quatre nécessités affecte la santé physique et psychologique des individus et des sociétés. Les effets négatifs peuvent durer dans le temps en fonction de la durée de la restriction, de l’intensité mais aussi de l’état physique et mental antérieur de la personne ou du groupe qui les a subis; toutes les restrictions des nécessités  génétiques laissent des séquelles, que seule leur satisfaction entretenue dans le temps peut guérir.

Nous pouvons expérimenter des polarisations dans chacun des quatre nécessités, soit en tant que caractère fondamental, soit en tant que conjoncturel: il y a des personnes très vulnérables à l’émotion de peur, il y a ceux qui sentent que leur satisfaction est conditionnée à un niveau élevé de bien-être matériel et il y a ceux qui exigent a des autres un haut niveau de reconnaissance.

Ce regard peut nous amener à imaginer un monde heureux, à condition qu’elles soient bien réalisés; lorsqu’un individu, un groupe, une société ou un pays vit pendant un certain temps en les profitant de manière équilibrée, ses capacités s’expriment pleinement, peut être non pas le bonheur, mais la joie de vivre et le talent créatif émergent. Concernant les groupes, quelques « moments historiques » le prouvent, et en se référant aux personnes individuellement chacun peut en faire l’expérience au cours de sa vie.

Une réalité historique vérifiable est que lorsqu’une société aux libertés et aux éléments de reconnaissance restreintes, s’effondrent le bien-être et la sécurité, la réponse est une révolte tumultueuse et une anarchie violente.

Pour chronologie évolutive, ce n’est qu’avec la satisfaction pondérée et équilibrée des quatre nécessités  que les sentiments et les pensées qui font progresser les personnes et les sociétés, dans tous leurs défis et dans toutes leurs aptitudes, peuvent se développer pleinement. L’exemple d’une bonne terre, indispensable pour avoir de bonnes plantes.

La réflexion sur les quatre nécessités se poursuit avec la prise de conscience que chez les humains ils évoluent et acquièrent de la complexité.

La reconnaissance

Mais chez d’autres encore, dans toutes les espèces de mammifères la reconnaissance est la première nécessité ressenti dès la naissance, lorsque la mère et chez certaines espèces d’oiseaux et d’amphibiens également le père, leur montrent de l’affection et commencent à les protéger et à les nourrir.

En tant que mammifères que nous sommes, cette première relation consiste et est façonnée par une dépendance affective sensorielle marquée, qui s’imprime et s’enracine dans la vie de chacun et définira certains ou plusieurs des traits fondamentaux de son caractère.

La reconnaissance peut être définie comme le besoin d’être pris en compte, d’être respecté et d’être aimé, et comme sensoriellement elle est toujours associée à la première affectivité, à la première nourriture et au premier sentiment de bien-être et de sécurité son enracinement et importance sont absolues; elle conditionne la qualité de notre vie et est essentielle au bien-être émotionnel, sentimental et phisique.

C’est dans le nécessite de reconnaissance que les humains ont ajouté plus de complexité, allant du sens de la justice et de l’équité au respect des identités d’ordre différent, en passant par l’intimité, au sein de la famille, du groupe social immédiat et du groupe social élargi, soit la tribu ou la nation.

On peut dire qu’il est le « facteur constructif » de la personnalité individuelle, ainsi que le moteur de la socialisation et des changements sociaux; quand on parle de mécontentement, individuel ou social, ou de manque de liberté, c’est la reconnaissance qui apparait comme agressée ou rabaissée.

En fait, nos vies sont nettement conditionnées par la plus ou moins grande satisfaction de ce besoin; pratiquement tous les problèmes de personnalité et les déficiences et incapacités affectives y sont liés.

Assez soigné et considéré comme très pertinent depuis plusieurs décennies, tout ce qui a trait à la reconnaissance acquiert une prééminence, tant dans les préoccupations et les désirs des citoyens que dans les médias. Livres, techniques d’aide individuelle et collective dédiées à la reconnaissance de soi, discours politiques et changements législatifs visent à accroître les éléments de reconnaissance pour atteindre le bien-être psychologique et moral, tant individuel que social.

Ces dernières années, une nouvelle activité est entrée dans la vie quotidienne de nombreuses personnes: l’utilisation des « réseaux sociaux » avec de nombreuses variantes, allant du divertissement banal à la quasi-dépendance; et tout ce monde tourne autour de la reconnaissance.

Une société avec de nombreuses associations et groupes aux activités diverses: culturelles, sportives, gastronomiques, artistiques, philosophiques, etc. etc., c’est un collectif avec des éléments de reconnaissance, et les tyrannies savent qu’une société avec de nombreux éléments de reconnaissance évolue vers une plus grande demande de liberté; par conséquent, les libertés de réunion et d’association sont restreintes dans de nombreux pays. La longue corde est ressentie par les pouvoirs autoritaires comme une menace.

Il convient de noter que même s’il ne s’agit pas nécessairement d’une séquence de cause à effet, la reconnaissance est un facteur important dans l’acquisition de la responsabilité, ce qui conduit à la capacité organisationnelle.

De nombreuses espèces d’insectes ont une grande capacité d’organisation, cependant strictement limitée à certaines fonctions; et il y a des mammifères – peu d’espèces – qui en possèdent aussi, mais uniquement pour chasser et pour se protéger des prédateurs. Nous, les humains, sommes capables de l’acquérir et de l’appliquer à notre convenance mais étrangement, maintenant que nous en avons le plus besoin, elle est presque introuvable.

Le bien-être

Compris comme sécurité matérielle: la nourriture, la boisson et la protection contre le froid, la chaleur et la douleur sont des besoins immédiats et constants à satisfaire. Les animaux sont économes, ils ne « consomment » pas plus de bien-être que ceux que ont vitalement besoin; en cela, les humains sommes hors de contrôle et vers la perdition, à la fois à cause du comment et du pourquoi nous consommons, et à cause de ce que endommageons.

La sécurité

C’est l’état émotionnel de vivre sans peur; les animaux sont des êtres  rationnels, mais peu intelligents et sans imagination comparés aux humains; mais en nous, ces deux derniers caractères nous réduisent le premier, et nous recherchons la sécurité jusqu’à tomber dans une insécurité manquant de logique: fait plus mal la peur que le mal dit le sage dicton populaire, et ce n’est pas un jeu de mots.

Les animaux ne peuvent avoir peur que de ce qu’ils perçoivent immédiatement, ils gardent cette situation dans leur mémoire et sont alertés si elle se répète; mais s’il n’y a aucune menace à la vue, à l’ouïe ou à l’olfactif ils vivent en sécurité. En nous, la capacité de prévoir ajoutée à l’imagination abondante nous rend vulnérables, et la peur nous fait perdre la rationalité; dans cette affaire, les humains torturés, à l’insécurité rationnelle nous avons ajouté bien d’autres qui ne sont pas si rationnelles, comme la peur de mourir et de quoi peut arriver après. Pendant siècles, la peur à l’enfer c’était un des premiers.

La  liberté

Il existe une grande quantité de littérature et de discours consacrés à l’idée de liberté; nous le considérons comme une valeur humaine, mais, bien sûr, les sensations et les émotions ressenties par les animaux qui après avoir été confinés retrouvent leur liberté, sont les mêmes et de la même intensité que celles que nous pouvons ressentir; la différence est que nous pouvons l’exprimer par des mots et par écrit, et eux ne le peuvent pas.

La necéssite de liberté se manifeste chez les animaux en se déplacer et émettre des sons, activités essentielles pour pouvoir satisfaire la reconnaissance, le bienêtre et la sécurité; tandis que chez les humains, cela se manifeste également par le besoin d’exprimer des émotions, des sentiments et des idées, et de s’associer avec d’autres personnes.

Étonnamment, on arrive à relativiser grandement le besoin de liberté, alors que par nécessité biologique il est le plus pertinent, puisque c’est celui qui permet de satisfaire les trois autres. Pour un animal, ce qui lui est vital c’est la liberté pour interagir avec ses pairs, pour trouver de la nourriture, s’accoupler, se protéger des intempéries et se défendre ou s’enfuir.

Pour l’être humain même si parfois nous ne sommes pas suffisamment conscients que c’est le plus pertinent, en raison de sa condition d’héritage génétique et de sa propre hiérarchie, et toute restriction qu’elle soit imposée ou auto-imposée endommage notre système émotionnel, sentimental et cognitif avec des effets qui peuvent être plus ou moins conscients et plus ou moins intenses, mais inévitables.

L’expression courante « vocation de liberté » est équivoque, car une vocation présuppose une capacité de choix: peintre, mécanicien, homme politique, berger, commercial, etc. et c’est donc une option, alors que la liberté est une nécessité vitale, l’équivalent de la nourriture ou de la protection. On peut dire que la liberté est une nécessité primordial, que la philosophie á transformée en droit et il est surprenant, en revanche, du peu d’attention, du peu d’importance accordée à l’exercice de la liberté dédiée à la protection du collectif, qu’il s’agisse du groupe ou la société; elle est réservée à la figure du héros, presque uniquement pour les passages anciens et les contes pour enfants, sauf lorsqu’il existe des cas de conduites exceptionnelles qui peuvent faire l’actualité. Mais, à mon avis, dans l’état actuel du climat, l’avenir dépend de la plus ou moins grande satisfaction de la liberté d’expression.

Tant chez les individus que dans les sociétés, lorsque la liberté n’est pas restreinte par la sévérité ou la violence, mais que nous la considérons comme un élément transactionnel et y renonçons, en échange du bien-être ou de la sécurité, nous perdons alors la santé psychologique et la capacité de réagir aux événements et situations indésirables.

Il est pertinent de noter que parmi les quatre nécessités, il y en a deux : le bien-être et la sécurité qui peuvent être relativisés; alors que la liberté et la reconnaissance doivent toujours être pleinement satisfaites, et lorsque ce n’est pas le cas, la personne, ou la société, vit dans un état mental bas qui affecte la qualité des émotions, des sentiments, des pensées et aussi la santé physique.

C’est le point vulnérable de l’aventure humaine de tous les temps, individuelle et collective, car l’exercice de la liberté est une nécessité  génétique irréductible. Inhiber une attitude, une action ou un discours en calculant le degré de bien-être ou de sécurité que nous risquons de perdre, à moins que la punition ne soit insupportable, nous rend malades. Nous ne pouvons pas supporter sans dommage psychologique d’avoir renoncé à la liberté de parole ou d’action, dans les occasions où nous sentions que nos émotions et nos sentiments nous obligeaient à l’exercer.

Aujourd’hui, l’idée de liberté dans les pays à démocratie consolidée, fait partie de la reconnaissance, puisqu’elle nous est donnée gratuitement par le système politique, mais elle n’est pas ressentie comme l’élément fondamental de la perception de nous-mêmes, et en raison de préjugés culturels et aussi de distorsions politiques, elle est présentée comme une option idéologique, alors qu’elle est une exigence métabolique.

Exercer la liberté en faveur du collectif est une conduite honorable, elle peut même être héroïque, et c’est dans cette fonction que la liberté acquiert sa plus grande valeur. Dans cette Chronique, lorsque la liberté est évoquée c’est toujours dans ce sens: l’exercice individuel de la liberté au profit du collectif.

De tous les différents sentiments de liberté que les humains ont développés, celui de la libre pensée est le plus complexe. En principe, puisqu’il peut être exercé sans avoir à demander la permission à qui que ce soit, on pourrait supposer que tout le monde peut toujours être une personne libre de penser; mais, l’observation des attitudes et des comportements conduit à comprendre que tout le monde ne l’apprécie pas toujours. Immanuel Kant, l’un des théoriciens les plus remarquables de ce vigoureux mouvement culturel du XVIIIe siècle qu’était le siècle des Lumières, a écrit :

L’illustration est la libération de l’homme de sa culpabilité. La incapacité est l’impossibilité d’utiliser sa propre intelligence sans l’aide de quelqu’un d’autre. Cette incapacité est coupable, car sa cause n’est pas un manque d’intelligence, mais de courage et de décision de l’utiliser pour soi, sans la tutelle d’autrui. “Ayez le courage d’utiliser votre propre raison” est la devise de l’illustration.

Cet énoncé de principes représente la récupération d’anciennes formes de sentiment et de pensée particulières à la Grèce Classique: Socrate, Diogène et tous les autres membres qui ont transcendé cette glorieuse époque de l’histoire ont utilisé leur propre raison. Et il faut reconnaître que faire appel à sa propre raison, c’est-à-dire à la libre pensée, représente le stade le plus élevé de la conscience humaine et constitue l’état mental le plus favorable au développement de toutes nos capacités.

Cette vertu extraordinaire ne peut être pleinement possédée que par les enfants pendant quelques années: se demander avec insistance pourquoi  ?  semble l’indiquer.

Chez les adultes, la libre pensée n’est jamais donnée de manière absolue, car elle est le résultat d’un exercice individuel, difficile à communiquer et persistant de réflexion, de répétition de l’application du bon sens et de l’empathie, parallèlement à l’effort moral de purge des sentiments de séparativité et des besoins exagérés de reconnaissance, de bien-être matériel et de sécurité; le travail d’une vie et sans final. Il semble que le grec Socrate ait su montrer la voie, mais il n’y a pas de personnages comme lui à chaque coin de rue.

Les distorsions

Après avoir identifié les quatre nécessités génétiques, le processus de civilisation consiste en l’adaptation de chacun d’eux aux changements provoqués par quatre catégories différentes de facteurs conditionnants: la démographie, l’état de l’environnement naturel, l’état de l’environnement social et l’état de la technique.

Nous allons au fond des choses lorsque nous identifions quels sont les éléments qui peuvent interférer et empêcher le progrès dans la satisfaction des quatre nécessités et conduire à des conflits.

Nous pouvons en trouver deux qui ont la capacité de mettre fin à l’harmonie et même de détruire le processus de civilisation: l’une est la violence et l’autre la manipulation. Je dédie quelques phrases pour les illustrer.

Les éleveurs d’animaux appliquent ces deux stratégies, les combinant comme bon leur semble pour les guider, les confiner et le cas échéant, les abattre. Dans la gouvernance des humains aussi; l’histoire en est pleine. Un continuum, en fait.

Chez les humains la violence peuve être généré au sein du collectif ou par une invasion extérieure, et elle provoque inévitablement de la douleur et du rejet chez ceux qui la subissent; tandis que la manipulation peut se manifester sous différentes formes, comme la simulation ou le mensonge, et surtout dans l’auto-tromperie collective, qui est atteinte lorsqu’une personne ou un groupe met en œuvre des stratégies de séduction vers une utopie fondée sur des sentiments suprématistes, capables d’être si forts que ils dénaturent l’opinion individuelle et publique, allant même jusqu’à inhiber les besoins de liberté et de reconnaissance .

Il convient de noter que tous les textes moralisateurs de tous les temps, tant hétérodoxes qu’orthodoxes, considèrent le supremacisme comme le seul véritable péché, lui donnant également d’autres noms, comme séparativité, le qualifiant de plus grand obstacle au progrès moral, tant des individus que des groupes et de l’ensemble de l’humanité. C’est la source qui alimente le complexe de supériorité et s’exprime dans le supremacisme individuel, familial, de groupe organisé, racial, tribal ou national, et tous ont toujours des effets néfastes, d’abord pour celui qui en souffre puis pour celui qui l’exerce.

Je préfère le mot séparativité à celui de supremacisme, lui aussi associé aux guerres; elle est un mal moral, un péché d’origine incertaine – il peut s’agir d’un excès pathologique du besoin de reconnaissance – qui peut engloutir aussi bien des individus que des groupes, des nations et des civilisations entières. On ne peut nier que, dans une plus ou moins grande mesure, elle touche tout le monde et peut se développer face à toute restriction ou à tout conflit, toujours motivé par une tromperie bien orchestrée. Le péché consiste à se laisser tomber, et c’est une dérive qui peut affecter à la fois les individus et les sociétés instruits et non instruits, riches ou pauvres, quelle que soit leur origine ethnique et géographique.

Dans ce domaine de distorsion qu’est la tromperie, un autre aspect à observer est la fascination pour le mâle alpha hérité de notre passé animal, qui peut dégénérer en soumission, que ce soit au leader politique, au guerrier ou à l’influenceur médiatique, et est opposé à la libre pensée.

II
Le don de Prométhée

Le premier feu

Les recherches archéologiques datent les premiers traces de manipulation du feu, tous en Afrique, il y a plus d’un million d’années, par une espèce de primate pré humain reconnu comme Homo erectus, qui a peuplé la planète pendant plus d’un million et demi d’années.

Les individus de cette espèce pesaient environ 50 kilos, mesuraient environ 1,6 mètres de hauteur et leur cavité crânienne dans le plus ancien daté de 1.800.000 ans, était de 850 cc, et dans le dernier daté d’environ 300.000 ans, de 1.000 cc.

L’Homo erectus pourrait apprendre à manipuler le feu, car ils possédaient déjà des compétences très développées en mobilité de doigts et de mains, héritées de leurs prédécesseurs Homo habilis, qui sont les premiers de notre lignée évolutive à pouvoir modifier les pierres pour les rendre plus tranchantes.

L’organicité croissante des doigts et des mains semble être le facteur le plus déterminant dans l’évolution des premières espèces Homo, qui a été obtenue grâce à la capacité de marcher debout.

En Chine, des restes de feus ont été découverts d’environ 500.000 ans; en Europe a 125.000, déjà dans les familles de l’espèce Homo sapiens de la période Néandertalienne.

Les difficultés pour connaître le début et le progrès de la manipulation du feu sont énormes, en raison de la distance dans le temps et de l’impossibilité de savoir si les premiers indices ne sont que des expériences audacieuses: un jeu avec des morceaux de bois brûlés à partir d’un feu naturel. En tout cas, ces parents éloignés avaient perdu, contrairement à toutes les autres espèces animales, la peur de s’en approcher et osaient le manipuler.

Les recherches paléontologiques et archéologiques continuent d’obtenir des indices et des preuves sur l’évolution de la domestication du feu et, à l’avenir il sera possible de connaître avec plus de certitude tant les itinéraires que le calendrier de sa dispersion sur toute la planète.

Certains éléments indiquent que c’est déjà à l’époque de l’Homo sapiens sapiens – nous -, il y a environ 45.000 ans, que nos ancêtres ont appris à l’allumer artificiellement. Si tel est le cas, et comme ils étaient nécessairement itinérants, la tâche de le maintenir en vie pendant des centaines de millénaires, et notamment dans les longues épopées itinérantes, apparut gigantesque.

Les avantages de la domestication du feu dans cette longue période de la préhistoire sont évidents: chasser les animaux sauvages, cuisiner les aliments, avoir de la lumière la nuit et dans les grottes et se réchauffer. On peut dire que l’arrivée de l’invention dans n’importe quel groupe humain a changé leur vie et a provoqué une véritable révolution, la plus grande de tous les temps vécue par la lignée Homo, qui l’a soudainement placé et avec de grands avantages au sommet de toutes les espèces. Il semble donc qu’au départ, Prométhée ait eu raison.

Une amélioration très importante dans la vie de nos ancêtres a été que grâce à leur connaissance du feu, ils ont pu commencer à vivre sans la peur constante de l’agression des grands carnivores, pouvant dormir paisiblement, ce qu’ils ne peuvent jamais faire les animaux sauvages; et un bon sommeil améliore la santé physique et mentale.

Une autre amélioration importante a été une grande augmentation de la capacité de mouvements des mains et des doigts; la nécessité de manipuler le feu – les erreurs sont très douloureuses – a conduit parallèlement à l’activation de nouveaux réseaux neuronaux et à l’augmentation de l’organicité physiologique, dans un exercice d’apprentissage qui nécessite une grande concentration, une qualité mentale que jusqu’alors les pre humains avaient peu développée.

Les prédateurs ont génétiquement une grande capacité de concentration, car ils en ont besoin pour choisir leurs victimes et se jeter sur elles; cependant, chez les herbivores, cette faculté est beaucoup plus réduite et ne dure que peu de temps.

Outre les avantages mentionnés, celui de la cuisson de la viande était le plus immédiat et le plus décisif, puisqu’en la rendant plus digestible, on pouvait en manger beaucoup plus que crue; de plus, leurs odeurs et leurs saveurs étaient délicieux et séduisantes. Et nos ancêtres se sont comportés comme de grands carnivores et ont considéré les troupeaux d’herbivores comme leur cible principale.

Nous ne pouvons pas savoir comment la connaissance de la maîtrise du feu s’est transmise d’un groupe humain à un autre, en raison de l’ignorance de leurs relations entre eux. Cependant, la très longue période qui s’écoule entre les premiers signes du feu et sa domination par tous les groupes de la planète, peut suggérer toutes sortes de voies de dispersion de la technique.

Nos ancêtres chassant, cueillant des herbes, des fruits et des tubercules pour accompagner la viande, ayant des peaux d’animaux et du feu pour se protéger, se réchauffer et voir pendant la nuit et à l’intérieur des grottes, avaient une vie assez facile; en tout cas et de loin, le plus facile de tous les animaux.

Ils étaient physiquement très forts et comme leur plus grande préoccupation, comme toutes les autres espèces, était la menace constante des grands carnivores, avec la maîtrise du feu ils pouvaient se sentir les maîtres du monde.

A pied à travers le vaste monde

Un comportement surprenant et admirable de nos premiers ancêtres était leur vocation de voyageur, car ils se sont répandus sur toute la planète.

La grande majorité des espèces animales résolvent l’augmentation de leur population en formant de nouveaux noyaux familiaux à la périphérie du groupe d’origine; mais nos ancêtres, tous n’ont pas procédé de cette manière, car bien avant de peupler toute l’Afrique certains groupes ils ont migré vers l’Europe, l’Asie et l’Océanie et bien plus tard, il y a 40 000 ans, vers l’Amérique.

Cette énorme expansion ne peut pas être attribuée au besoin d’espace vital, car l’Afrique est très grande.

La vérité est que cette vocation précoce de découverte et de voyage est caractéristique de l’humanité.

Durant toute cette longue période de vaste dispersion, ils l’ont toujours fait à pied, évidemment sans routes, se frayant chemin à travers des territoires toujours difficiles à parcourir et remplis de bêtes, équipés uniquement de bâtons et d’os, de peaux plus ou moins tannées, de morceaux de pierre et de bois modifiés et le feu, dans un énorme effort individuel et collectif.

Ils se déplaçaient à pied, portant tout leur équipement à la main et sur le dos, car ils ne connaissaient pas la possibilité d’utiliser des bêtes de somme; une étrangeté qui mérite quelques observations.

Les humains n’ont appris à domestiquer les animaux que bien plus tard, il y a seulement 11.000 ans environ, à peu avant ou au même moment où nous avons découvert l’agriculture.

Pour tout connaisseur du comportement animal et notamment des herbivores, qu’il soit éleveur, éthologue ou simplement amoureux des animaux, ce retard dans leur domestication est un mystère car on sait qu’avec peu d’effort et quelques stratégies simples et de bon sens on peut se lier d’amitié avec eux, soit herbivores et même carnivores, être accepté dans le troupeau et aimé.

Également parmi les espèces sauvages auxquelles on attribue un comportement agressif, comme le buffle d’Afrique, le rhinocéros et l’hippopotame, nous avons pu voir ces dernières années des documentaires avec des gens les caressant placidement; aussi aux ours, aux lions, aux tigres et aux hyènes.

Dans la perspective actuelle, certainement limitée par l’ignorance de nombreuses réalités de nos ancêtres, il est étrange qu’une ressource aussi précieuse que l’animal domestique ait été ignorée pendant des centaines de milliers d’années.

Quiconque a l’expérience de les traiter sait que les humains les fascinent et veulent que nous les touchions; s’ils ne nous connaissent pas, ils ne peuvent pas nous approcher, mais c’est par peur et par timidité naturelle et non par hostilité, et avec un exercice d’empathie et de douceur des mouvements, nous pouvons devenir leurs amis; il faut leur laisser le temps de sentir nos senteurs et les laisser l’établir le premier contact. Ils apprécient les douces caresses et les mots gentils et nous considèrent comme des amis et des protecteurs.

Les raisons pour lesquelles nous, les humains, n’avons pas profité du potentiel d’un comportement aussi amical des animaux peuvent être nombreuses, même si elles ne sont pas toutes très compréhensibles; Serait-ce parce que l’esprit de nos ancêtres n’avait pas encore développé les qualités nécessaires pour établir des relations de confiance ?  Il faut aussi considérer qu’ils étaient incapables de  simuler un comportement amical, face à un animal qu’ils voulaient manger.

Dès le premier moment où nous avons eu le feu, l’envie de manger beaucoup de viande nous a amenés à agir violemment, en les attaquant au point de tuer certains et de faire fuir le reste du troupeau. Et nous nous sentions bien dans ce rôle.

Lorsqu’une activité qui exprime le gène violent est reconnue par le groupe, elle est renforcée et ne permet pas d’entrevoir des alternatives. Cette explication indiquerait une énorme déficience dans l’élaboration des sentiments intelligents, mais elle semble la plus probable.

Pendant des centaines de milliers d’années, chaque groupe humain a eu l’occasion de se lier d’amitié avec des herbivores; mais, si quelques d’entre eux le faisaient, ils ont eu pas de disciples, car nos ancêtres, dans leurs longs voyages d’abord à travers l’Afrique puis à travers le reste de la planète, auraient amené avec eux des animaux, et loin de leur origine, les races auraient connu des changements morphologiques; mais rien n’indique son existence.

L’archéologie trouve des objets et les interprète, et comme il n’y a pas de vestiges de ce que je veux dire maintenant, cela a peu de valeur, ce n’est que spéculatif. Je fais référence à la calebasse comme récipient pour transporter de l’eau. Ils le savaient, car c’est une plante originaire de la région africaine d’où ils venaient. C’est différent de la espèce américaine que nous mangeons, et je me souviens de mon enfance, quand j’accompagnais mon grand-père au vignoble, il apportait toujours une petite gourde pleine de vin

La première désertification

Bien qu’il existe des déserts d’origine naturelle sur la planète, comme le Nabib en Afrique de l’Ouest, le Gobi en Asie du Nord-Est ou d’autres plus petits, la grande majorité des régions arides et désertiques sont le résultat de l’abus des pâturages causé par les humains; le Sahara est le plus pertinent, en raison de sa taille et aussi parce qu’il a été la première grande région qui a abrité pendant plusieurs millénaires une énorme population humaine de chasseurs-cueilleurs, et qui s’est terminée par un véritable désastre, irréversible en raison de sa grande dimension. L’orographie de son paysage montre un vaste réseau de rivières et de lacs – aujourd’hui tous asséchés, sauf le Tchad – où vivait une population dispersée qui se nourrissait principalement de bovins sauvages.

Dans de nombreux endroits du Grand Désert où il n’y a apparemment aucune trace de présence humaine, le tamisage du sable donne des pointes de flèches, des couteaux et d’autres instruments en silex, fabriqués par des humains de différentes époques avant le début de la domestication des animaux et de l’agriculture; et dans certains endroits de sa vaste géographie, on peut trouver des peintures sur pierres qui représentent des troupeaux de bœufs.

De vastes régions semi-arides et arides du Moyen-Orient sont également le résultat de l’intronisation de sociétés de chasseurs-cueilleurs, ainsi que les grandes steppes asiatiques.

L’intérêt d’avoir la majeure quantité des troupeaux d’herbivores et les plus grands possibles, a conduit à la réduction des carnivores prédateurs et aussi des zones boisées, au profit des prairies.

Mais lorsque, dans une zone de boisée et fortement pressionné  par les pâturages survient une période de sécheresse, elle provoque la vulnérabilité du couvert végétal, qui peut finir par disparaître. Le pâturage continu élimine les espèces annuelles, car la plupart n’arrivent pas à  produire des graines.

Il faut donc considérer les débuts de l’agriculture comme le grand changement qui a empêché la désertification totale des plaines des régions tempérées de la planète.

Sur toute la planète il existe des régions semi-arides, des régions arides et des régions désertiques, résultat d’une perte progressive du couvert végétal, d’abord des arbres, puis des arbustes puis des herbes, jusqu’à ce que la microflore et la microfaune disparaissent.

Alors que la perte de fertilité des sols doit être attribuée aux activités humaines, la Convention de Lomé organisée par la FAO en 1992 a inventé un nouveau mot: désertification, qui est l’apparition de conditions  du désert causées par une mauvaise gestion, imputable à humains.

La construction d’imaginaires collectifs tout au long de la très longue période qui commence avec la domestication du feu jusqu’au début de l’élevage et de l’agriculture, a répondu à des émotions et des sentiments qui ont affecté surtout la vie des mâles du groupe, quand la  chasse des animaux á été le domaine de l’autonomisation des hommes. Dans les sociétés récentes ce modèle est toujours valable, et à cette époque l’épopée du chasseur courageux, fort et ingénieux est devenue dominante dans le groupe et la société. Et c’est resté. Il est certain que les femmes participaient à la chasse, mais, en raison du temps disponible et du surplus de force physique, les hommes devaient être les principaux protagonistes.

Il est possible qu’un réflexe spontané qui touche pratiquement tout le monde: la fascination pour le mâle alpha, s’est formée et renforcée à cette époque lointaine; la vérité est qu’elle nous est parvenue comme un élément de désorientation dans la gouvernance, érigeant des leaderships proches de la caricature. La fascination pour l’alpha est normale dans le monde du sport et de l’esthétique, où le physique est presque tout, mais elle est mortelle lorsqu’elle contamine le pouvoir politique.

III
L’âge de pierre

Le silex

Quelques espèces de singes modernes cassent habilement des fruits secs en les frappant avec des cailloux; et en remontant l’histoire, avant d’apprendre à manier le feu, nos lointains ancêtres Homo habilis modifiaient déjà les pierres pour obtenir des outils de coupe.

De l’utilisation de la pierre comme outil, presque tout ce que nous savons de nos ancêtres les plus lointains son des pierres modifiées utilisées pour frapper et couper, dont l’efficacité s’est améliorée avec le temps. Dans l’état de la technique de travail de la pierre, on peut constater un progrès linéaire sur plus d’un million d’années.

Parmi les différents types de roches, ils ont appris que la plus appropriée comme outil de coupe était le silex, l’un des minéraux les plus durs, bien qu’assez fragile lorsqu’il est transformé en fines lames.

Le minéral de silex n’est pas très abondant en surface, bien qu’il soit assez dispersé dans de nombreuses géographies; on le trouve à l’état pur principalement sous forme de galets de tailles relativement petites, formés sur des périodes de plusieurs milliers d’années dans un environnement géologique de haute pression, d’humidité et de températures moyennes. Sa composition moléculaire est SiO2: un atome de silice ou deux atomes d’oxygène, identique au minéral quartz mais amorphe, sans cristallisation.

Un autre minéral utilisé était l’obsidienne, celui-ci d’origine volcanique, qui en raison de sa facilité de fragmentation et surtout de sa dureté élevée, se prête également à être utilisée comme outil de coupe; la culture maya d’Amérique Centrale en a fait son objet rituel le plus caractéristique.

L’Homo erectus a modifié des morceaux de silex pour les rendre plus efficaces, mais ce n’est que lorsque les sàpiens sàpiens quand ils ont acquis l’habileté de le réchauffer avant le frapper á coups ponctuels pour se procurer des couteaux, grattoirs, pointes de flèches, poinçons et autres outils sophistiqués. Les premiers objets fabriqués avec cette technique avancée remontent à 60.000 ans.

L’archéologie détermine l’évolution de la technique de taille du silex en mesurant un rapport qui démontre la plus ou moins grande efficacité du tailleur: combien de centimètres linéaires de taille ont été obtenus à partir d’un volume donné de silex. Plus on avance dans le temps, plus on profite le minéral et obtient des outils de plus en plus performants.

La capacité de frapper le silex à chaud représente une avancée dans l’état de la technique qui va au-delà de l’habileté manuelle, puisqu’elle consiste en un traitement thermique préalable de la pierre et implique une association cause à effet qui nécessite capacité d’observation et d’intuition.

Cette technique poursuit l’exfoliation de la pierre en suivant les lignes de moindre résistance interne, résultant du processus physique et chimique de formation du minéral; et l’habileté des tailleurs de silex consiste à les détecter et à exercer sur eux une pression percutante, les fracturant pour obtenir des formes variées.

Avec des dessins d’une grande beauté et de détails typiques des orfèvres expérimentés, et avec des styles esthétiques que les archéologues et les anthropologues ont appris à cataloguer et qui servent à dater la chronologie des sites, les ustensiles en silex sont presque les seuls témoins de la très longue époque surnommée l’Âge de Pierre et sont des objets précieux appréciés pour collectionneurs et musées.

Depuis ces temps si lointains, l’interprétation des points et des directions de ces lignes naturelles d’exfoliation de la pierre sont des connaissances obligatoires dans le travail quotidien de tous les tailleurs de pierre professionnels, qu’ils soient en marbre, granit, pierres précieuses ou autres.

Lorsque les systèmes de découpe mécanique sont apparus au XXe siècle, ces connaissances sont devenues moins exigeantes, mais elles restent essentielles.

Cultures mégalithiques

Il y a une période de l’histoire qui se manifeste en différents endroits de la planète où des groupes humains, on ne sait si avec ou sans communication entre eux, entreprirent la construction de grands monuments de pierre: comme les dalles de la vallée de la Beka dans l’actuel Liban, avec des blocs prismatiques réguliers et bien parés de 4,5 mètres d’épaisseur sur 20 mètres de long et pesant 1.000 tonnes datés entre 4.000 et 5.000 ans avant J.C.; aussi les monolithes de Stonenghe et d’autres lieux de Grande-Bretagne, les Taules de Minorque, les constructions de Malte et de Turquie; plus tard, les millions de blocs de taille moyenne des pyramides et des monolithes fabuleux d’Égypte; et bien plus que les pyramides Mayas et plus prochaines les immenses pierres aux mesures irrégulières et exactes de Cusco de la société Inca.

Nous savons que les pyramides faisaient partie du système politico-religieux, psychologique, social et économique des gouvernements égyptiens, mésopotamien et maya, et bien que nous ne connaissions pas les motivations des constructions mégalithiques – à l’exception de celles des Incas de Cusco qui étaient pour se protéger -, peut être vu comme la preuve d’une volonté de transcender le présent.

On ne sait toujours pas avec certitude, ni comment ils extrayaient la roche mère, ni comment ils coupaient, ni transportaient ces immenses pierres, parfois à des centaines de kilomètres.

En ce qui concerne l’état de l’art de ce phénomène mondial de construction, le premier et essentiel outil de travail était le galet de pierre dure utilisé comme percuteur, à la fois pour extraire les blocs de la roche mère, pour les dégrossir et leur donner la forme souhaitée. Il s’agissait – ils sont – de galets de minérale diorite, une roche très compacte, dure et lourde que les tailleurs de pierre manipulaient avec habileté, interprétant continuellement les lignes de moindre résistance et les utilisant efficacement, tant pour la fracture que pour les finitions.

Il faut mentionner que ces constructions gigantesques coïncident temporairement avec les premières activités agricoles et d’élevage, qui permirent la sédentarisation et la formation de villages avec un certain nombre d’habitants.

La construction de ces gigantesques monuments a dû rassembler beaucoup de volonté pendant longtemps et témoigne de l’existence d’une société avec vocation et capacité d’organisation, ce qui a conduit l’individu à accroître le sentiment d’appartenance et de subordination au collectif.

C’est dans ces périodes et activités, où se forme et se développe la nature grégaire des humains et la tendance à former de grands groupes ou l’individu recherche sécurité et reconnaissance. Et c’est alors qu’émergent des opportunités et des vocations dominantes.

La croissance rapide des villes dans les vallées du Tigre, de l’Euphrate, de l’Indus et du Nil peut être mieux comprise si l’on prend en compte les sociétés mégalithiques, époque à laquelle sont apparues les tendances au grégarisme et aussi à la hiérarchie, dont tout système organisationnel a besoin.

Une grande chance, pour nous, c’est que grâce aux nombreuses peintures rupestres conservées, situées en plusieurs endroits de la planète – la plupart datant de la même époque que les grands monuments mégalithiques, mais dans des géographies différentes – nous disposons d’images de la façon dont ils s’habillaient, de leurs danses rituelles, de leurs masques, de leurs scènes de chasse et d’une idée du paysage humain.

VI
Familles, tribus et nations

Évitez la consanguinité

À quelques exceptions près, comme les orang-outang, les tigres, les léopards, les pumas, divers chats et quelques autres qui vivent seuls, toutes les espèces de mammifères vivent regroupées en groupes familiaux de différents nombres d’individus. Les troupeaux d’herbivores, selon les espèces, peuvent être constitués de centaines d’individus comme le buffle d’Afrique, ou de dizaines comme les chevaux, les ânes, les bovins et les porcs; ou des milliers, comme les gnous, les zèbres et les rennes, espèces de transhumance.

Chez les primates, différentes espèces de singes peuvent former des groupes familiaux de plusieurs centaines, les chimpanzés ne dépassent pas la centaine et les gorilles vivent en familles de 8 ou 10.

Des preuves archéologiques expliquent qu’au moins jusqu’à l’adoption de la culture agricole, les groupes humains de chasseurs-cueilleurs étaient constitués de non plus d’une trentaine de personnes d’une même famille, suffisamment agiles pour réagir rapidement à toute alerte, danger ou besoin. Grâce aux restes fossiles, nous savons également que ces groupes humains souffraient de problèmes de consanguinité.

Nous ne savons pas quelles étaient les coutumes au sein du groupe familial; nous ne savons pas si le mâle a été érigé comme le font les animaux, c’est-à-dire en fonction de la force physique, ou s’ils ont trouvé d’autres moyens. Le fait est que dans les découvertes humaines d’il y a environ 50.000 ans, des malformations sont diagnostiquées sur certains os, causée par la consanguinité.

Mais, dès lors, certaines familles de sápiens sápiens et des Néandertaliens contemporains et leurs voisins, ils avaient détecté le problème et trouvé un moyen de le contourner, car il existe des preuves fournies par les données génétiques, que les femmes adultes d’une famille provenaient toutes d’autres groupes.

Les sites qui ont fourni ces informations pertinentes sont situés dans  Asturies, au nord de la Péninsule Ibérique, et nous informent d’une grande victoire dans l’histoire culturelle, sociale et évolutive de l’humanité, alourdie jusqu’alors par des malformations physiques et des effets psychiques.

Ainsi, jusqu’à ce que la recherche dise le contraire, il faut supposer que parce qu’ils vivaient en petits groupes et qu’ils n’étaient pas conscients des causes ou des effets de l’endogamie, pendant une très longue période de l’histoire, notre espèce a souffert de « limitations héréditaires » de la plus grande gravité dans son processus évolutif.

Nous devons reconnaître à nos proches d’avant cette époque, l’énorme effort fourni par chaque génération pour préserver la vie, tout en acquérant progressivement de nouvelles connaissances, malgré le fait qu’elles soient soumises à de graves restrictions vitales.

En raison de la difficulté de trouver des sites archéologiques de familles nomades, nous ne savons pas quelles étaient les stratégies des différents groupes et des différentes sociétés et cultures, avec l’objectif que les femmes qui procréaient dans une famille provenaient de groupes différents de ceux des hommes.

De nouveaux travaux basés sur l’analyse de l’ADN d’autres sites permettront dans un avenir pas trop lointain, de déterminer quand et où, au cours de cette longue période, cette découverte et stratégie a été adoptée.

Bien plus tôt dans l’histoire, dans les pages de son premier livre, l’historien et voyageur grec Hérodote raconte plusieurs épisodes de guerres motivées par le vol des femmes. Il existe de nombreux autres rapports selon lesquels il s’agissait d’une pratique assez courante dans de nombreuses sociétés, comme au tout début de Rome: aller loin pour kidnapper ou acheter des femmes, dans certains cas pour les réduire à l’esclavage et dans d’autres pour en faire des épouses formelles. On ne connaît pas encore la dimension, ni dans l’espace ni dans les temps les plus anciens de ces pratiques.

La stratégie d’accouplement avec des familles éloignées, combinée à la diversité des groupes familiaux à travers la planète, aurait pu conduire aux hommes de certaines familles à quitter la leur pour trouver une femme dans une autre famille éloignée. Serait-ce l’origine de cette exception culturelle que sont les sociétés matriarcales ? Se pourrait-il que les familles où les jeunes hommes partaient pour trouver une partenaire et s’installaient dans d’autres formaient les sociétés matriarcales, et que les familles qui recevaient des femmes d’autres familles formaient les sociétés patriarcales ?

La tribu

Les premiers humains, n’ayant pas encore d’animaux domestiques, devaient se déplacer avec tout le chargement sur le dessus: réservoir pour le feu allumé, peaux, outils en bois, silex et os, et quelques réserves de nourriture et d’eau. Cueillant des plantes et chassant des animaux, les familles dont nous descendons avaient une mobilité très limitée, ce qui ne leur permettait pas de rester en groupes plus grands.

Chez la plupart des espèces animales, lorsque le groupe est trop grand pour être opérationnel, une femelle de second rang et sa progéniture directe s’en séparent pour former un autre troupeau, à une distance suffisante pour ne pas perturber l’approvisionnement alimentaire, sans toutefois trop s’éloigner ou perdre le contact.

Dans les groupes humains la même chose a dû se produire, et les liens entre les familles séparées ont certainement été maintenus vivants, se réunissant dans des lieux et des jours convenus; les réunions devenaient des célébrations, de plus en plus fréquentées et importantes, un lieu d’échange de sentiments, de couples et aussi d’objets. C’est dans cette période précoce que naît la tribu, comme continuité relationnelle et affective des descendants de la famille originelle.

Et depuis lors jusqu’à aujourd’hui, dans de nombreuses régions de la planète, les membres de chaque famille ont conscience d’appartenir également à la tribu entendue comme la Grande Famille, partageant les différents signes qui les identifient; ainsi, la tribu conserve ses caractères les plus pertinents, qui sont la continuité de la famille première et constitue donc la meilleure organisation relationnelle d’affectivité et de solidarité que l’humanité ait pu composer depuis le début de son existence jusqu’à aujourd’hui.

Les sociétés démocratiques modernes d’aujourd’hui « aspirent » à que la solidarité soit le comportement à adopter; dans les sociétés tribales, la solidarité est le mode de vie « naturel », tout comme dans la famille.

On peut affirmer qu’au sein de la famille, la solidarité s’affaiblit parfois, mais de toutes les formes d’association et de coexistence, c’est là qu’elle est la plus abondante. Et dans la tribu, à un deuxième niveau, pareil

Avec la première agriculture, il y a seulement 10.000 ans, les premiers établissements stables se sont formés grâce à l’abondance de nourriture obtenue à proximité, et nous avons pu commencer à vivre en groupes familiaux plus grands, c’est-à-dire en société. On comprend donc que les tribus se constituent dès le début de la longue période caractérisée par la vie nomade en petits groupes familiaux, et qu’elles restent valables lorsqu’on quand la sédentarisation provoquée par l’agriculture.

Le paysage de la tribu peut donc être nomade durant l’âge de pierre et sédentaire depuis la première agriculture, implantée dans un espace spécifique qu’elle s’est approprié, cultivant les terres les plus fertiles et faisant paître le reste.

C’est après la sédentarisation de certaines zones du territoire où chaque groupe connaît ses limites, que les valeurs tribales sont mises à l’épreuve, puisque des conflits peuvent surgir entre des villages voisines d’un même ou des tribus voisines, soit à cause de l’eau, des terres arables, pour les pâtures de troupeaux ou pour toute autre raison.

Et toujours, historiquement, ces conflits au sein de la tribu trouvent des solutions par la médiation, même si, évidemment, lorsqu’ils augmentent en taille démographique et que le problème de l’exercice du pouvoir apparaît, les caractères  bienveillants de la tribu peuvent perdre de leur vigueur. Certes, l’histoire enregistre des guerres intertribales, mais la littérature occidentale née de la colonisation, pour justifier sa propre violence, les exagère, et confond les guerres entre nations – ce qui est fréquent – avec les guerres entre tribus d’une même nation – ce qui est très rare -.

La destruction des sociétés tribales

L’histoire est pleine de comportements enracinés sur de longues périodes dans certaines sociétés, qui génèrent l’horreur, et l’un d’entre eux a été massif dans de nombreuses régions de la planète au cours des 2.500 dernières années, où les tribus ont été physiquement détruites par la violence militaire, les faisant disparaître ou, au mieux, jusqu’à minimiser leur validité en tant que structures sociales et formes culturelles.

L’admiré et loué Empire Romain a été, à travers ses légions, le premier destructeur systématique de tribus de l’histoire, les effaçant physiquement, tuant leurs chefs, soumettant le reste à la servitude et à l’esclavage, et s’accouplant – que cela vous plaise ou non – avec les femmes, dans la réussie dévastation sociale et culturelle qu’il a imposée partout.

Les empires précédents, dans leurs conquêtes de sociétés voisines ou lointaines, ne visaient pas la destruction des sociétés tribales; lorsqu’ils envahissaient un pays, ni les Égyptiens, ni les Assyriens, ni les Hittites, ni les Babyloniens, ni les Perses, ils ont détruit leurs tribus. C’est l’Empire Romain qui a initié cette stratégie tragique qui, des siècles plus tard a eu de nombreux adeptes en Europe, paradoxalement, toutes sociétés formées à partir de la destruction tribale exécutée par les légions romaines.

À partir du XVe siècle après J.C. quelques sociétés européennes – toutes dépourvues de sentiment tribal en raison d’une extirpation violente – manifestèrent vocation expansive et le Portugal, la Castille, la Hollande, la Grande-Bretagne, la France et la Turquie, et plus tard l’Espagne, la Belgique, l’Italie et l’Allemagne, à la suite de la modèle inventé par l’Empire Romain, ils détruisirent les tribus des régions conquises par leurs armées en Asie, en Amérique, en Afrique et en Océanie.

Les Européens et les autres Occidentaux qui sont leurs héritiers, nous sommes toujours manqué des sentiments et coutumes d’affectivité et de solidarité typiques du monde tribal; nous ne les connaissons pas parce que nous les avons déjà perdus il y a plus de deux mille ans, et lorsque nous voyageons par un endroit où ils sont encore vivants, nous éprouvons, inévitablement, sensations, sentiments, insécurités, perplexités, surprises et plaisirs divers.

Le langage commun, également le littéraire, le politique et l’historiographique, tend à définir la tribu comme une organisation humaine primitive et de bas niveau, caractérisé par la barbarie et incompatible avec toute idée de modernité.

Cela coûte peu de mépriser ce qui est inconnu, et le faire en vertu d’une supériorité morale et intellectuelle – base sur la militaire -, est le signe d’un ethnocentrisme qui doit être révisé, parce qu’il est faux, parce qu’il est injuste et parce qu’il est la démonstration d’une incapacité à réfléchir par rapport à l’un des problèmes qui à l’heure actuelle semble très inquiétant, à savoir la pauvreté de nombreux pays que l’on appelait le Tiers Monde et les migrations massives de ses citoyens vers les pays riches, les colonisateurs.

La sous-estimation des cultures et des sociétés tribales a été, et est toujours, l’attitude générale et aujourd’hui les stratégies de développement mises en œuvre par l’ONU, par les gouvernements des États postcoloniaux et même par les ONG de développement les ignorent comme interlocuteurs. Partout et exhibée comme signe de modernité, la reconnaissance de l’identité tribale est niée.

La première lecture, celle que faisons les riches occidentaux, est évidente: les tribus sont d’anciens systèmes identitaires incompatibles avec le progrès, et par conséquent leur élimination pendant la colonisation mais aussi après, était et est inévitable pour parvenir à la modernisation de ces pays.

Mais le discours et la doctrine charitable sont faux, car la vraie raison qui les fait disparaître est tout simplement que les tribus se sentent, parce qu’elles sont légitimement, propriétaires du territoire. Le déni et la destruction des identités et des organisations tribales, depuis l’Empire Romain jusqu’à aujourd’hui, ne visent rien d’autre que l’appropriation de leurs terres.

Le résultat direct de la destruction ou de l’érosion du système tribal dans presque tous les pays colonisés, est une grande corruption dans la gouvernance, une faible activité culturelle et peu d’initiatives sociales et économiques.

Pour une bonne partie des citoyens de la planète, leur élément de reconnaissance le plus pertinent est l’appartenance à la tribu, et lorsque celui-ci s’érode ou disparaît, il y a un grand vide, qui dans certains endroits s’exprime dans le fait qu’au-delà de la tribu, le premier sentiment d’appartenance collective est l’équipe nationale de football, avant l’État.

Dans l’Europe post-romaine, avec le système tribal complètement détruit, il a fallu plusieurs siècles pour recréer des identités qui pourraient être adoptées et partagées sans trop de violence, et nous n’y sommes pas parvenus. Le tracé rectiligne de nombreuses frontières africaines et asiatiques actuelles, décidé par les États colonisateurs, dénote une vision destructrice des réalités tribales.

Sur la majeure partie de la planète, l’érosion des sociétés tribales est une réalité constante, même dans les régions où l’impact de la colonisation a été faible. La modernité les méprise et les peuples qui en font partie, confrontés aux impacts d’une gouvernance postcoloniale, presque partout copie de celle du colonisateur, cessent peu à peu de la ressentir comme leur identité première quand on vive dans les grands villes.

Mais, malgré la perte de caractères, les tribus sont une réalité toujours très présente; circulant sur des autoroutes, des routes, des pistes ou des chemins forestiers, tous les quelques kilomètres, sans panneaux ni signaux, de petits villages et des maisons isolées constituent des sociétés tribales, avec des noms et des limites territoriales non enregistrés sur des cartes, mais connus géographiquement et ressentis par la population.

Je me permets d’inviter le lecteur à une excursion à travers la région la plus proche de l’Europe, où la société tribale est encore une réalité, avec peu d’attributs et aucune reconnaissance institutionnelle, mais culturellement et sentimentalement très vivante, où la solidarité entre ses membres et l’organisation de petites questions collectives sont ses expressions dans la vie quotidienne.

Dans les régions montagneuses du Maghreb la société est composée de tribus Amazighes, communément appelées Berbères. Leur survie s’explique par le fait qu’il y a très peu de terres arables et que les états colonisateurs, l’Espagne et la France, ont renoncé à les détruire, se limitant à les contrôler militairement après une guerre longue et sanglante.

Le voyageur étranger ne perçoit pas les différences entre une tribu et son voisin, mais elles sont là. Ils parlent tous la même langue et pour chacun la tribu à laquelle il appartient était jusqu’à récemment – il y a peu d’années – le premier et le plus solide élément d’identité.

Je mentionne ceux qui sont les plus proches de l’Europe – la distance la plus courte n’est que les 15 kilomètres de mer qui séparent Gibraltar de l’Afrique – en guise de reconnaissance pour eux, et avec eux pour les tribus de la planète entière. Je vous invite à les lire en hommage aux plus anciennes institutions vivantes de l’histoire de l’humanité.

Dans cette petite région du nord du Maroc qu’est le Rif, long de 300 kilomètres et large de 50 kilomètres – le territoire occupé par l’armée coloniale espagnole du début du XXe siècle jusqu’en 1957 – il y en a soixante-six, tous encore ressentis comme un signe d’identité émotionnelle et sentimentale, vécue dans un espace territorial et social spécifique où persiste un sentiment réel et palpable de fraternité et de solidarité.

La plus proche de l’Europe est Anyera, sur la rive sud du détroit de Gibraltar et à proximité de la ville de Ceuta, Quebana à l’extrémité orientale du Rif, et entre les deux: El Fahs, avec la ville de Tanger, Haus avec la ville de Tétouan, Ahmar el Fhas, Garbia, Uadras, Sahel, Jolot, Tilig, Bedor, Bedaua, Uadras, Beni Mesaua, Hebib, Beni Ider, Beni Hosmar, Beni Said, Beni Hassan, Beni Aros, Beni Gorfet, Sumata, Ahl Serif, Beni Scar, Beni Lait, Ajmas, Beni Siat, Beni Sechvel, Beni Buseha, Beni Guerir, Beni Mansor, Beni Selman, Beni Smih, Beni Ersin, Beni Jaled, Guesaua, Ketama, Metiua, Mestasa, Beni Seddat, Beni Guemil, Beni Bufrah, Sarcat, Jannus, Bunsar, Tagsuf, Beni Buchivet, Beni Ahmed, Beni Bechir, Beni Messui, Beni Titteeft, Boccoia, Beni Ammart, Beni Uriaguel avec le ville d’Al Hoceima, Temsamam, Beni Tusin, Beni Uliech, Metalsa, Beni Said, Bugafa , Beni Sicar, Beni Sdel, Mazuza avec la ville de Nador, Beni Buifrui, Beni Buyahi et Ulad Settud.

Beni signifie descendants de.

Au cours des dernières décennies, la croissance de certains de ses villages traditionnels jusqu’au statut de ville a modifié le paysage humain, et la plus grand peut désormais compter environ de 400 kilomètres carrés, et la plus petite deux o trois milliers d’habitants et environ 100 kilomètres carrés,

Dans toutes les autres régions montagneuses du Maghreb, le paysage humain est tribal et dans de nombreuses zones de plaine également, comme dans tous les pays d’Afrique et aussi dans de nombreux régions de pays d’Asie et d’Amérique latine.

Dans tout le monde tribal, l’ambiance humaine est particulièrement conviviale et on a le sentiment que personne ici ne se sent seul. Il y a un mouvement continu de personnes entre maisons de différentes familles, de plats cuisinés et d’enfants qui séjournent quelques jours chez les voisins.

Beaucoup de choses manquent au visiteur, mais ce qu’il perçoit c’est qu’il fait partie d’une grande famille; lorsqu’il y a une réunion pour organiser un travail ou un événement, il semble que toutes les opinions soient entendues: les femmes, les hommes et les jeunes, et au moment de décider, il semble que ce soient les chefs de famille qui tentent de parvenir à un accord consensuel.

D’abord la pression militaire combinée à la politique et au mépris social, puis la télévision, l’émigration et enfin le téléphone portable, ont fait perdre sa vigueur au système tribal, qui n’est plus qu’une tradition culturelle et sociale qui, dans peu de pays, conserve des éléments de nature institutionnelle. .

À de très rares exceptions près, il n’existe pas de chefs tribaux dotés d’un pouvoir politique ou judiciaire institutionnel, et les fonctions de résolution des conflits ne concernent que les qui n’impliquent pas de crimes graves.

Bien que rares, il existe certaines sociétés dans lesquelles les institutions tribales conservent une grande partie de leurs anciennes attributions, reconnues par celles de l’État. Le Ghana en est un exemple.

Quant à la compatibilité ou non avec le « progrès » tel que nous l’entendons, même sans règles écrites et en tant qu’extension de la famille, la morale et l’éthique tribales ne permettent pas l’exploitation d’un individu par un autre, caractère avec lequel le modèle capitaliste ne peut pas prospérer.

Au sein de la tribu il y a des gens, ou plutôt des familles, qui possèdent plus de terres et plus d’animaux que d’autres, cependant, ces différences de patrimoine sont faibles puisque la propriété des terres arables est composée de mini-fermes et les terres pâturables sont communales. Et il n’y a pas de grands propriétaires terriens ni de caciques, même si la littérature coloniale décrit un monde plein d’injustices et d’abus. Oui, il existait des principes et des règles strictes pour les individus considérés comme nuisibles à la coexistence, puisque la tribu n’était pas un camp de hippys, mais un système organisationnel qui devait faire face à tout conflit, tant interne qu’en relation avec les tribus voisines et éventuels agressions extérieures.

L’idéologie coloniale a déterminé que l’identité tribale et le progrès sont incompatibles, même si l’histoire a montré la fausseté de cette idée; mais le colonialisme fondé sur le supremacisme et persécuteur de la propriété foncière ne permet aucune réflexion.

Il faut remonter à 507 avant J.C. dans la Grèce Antique, lorsque la réforme de la constitution athénienne poussée par Clisthène donne une leçon sur la difficile histoire de l’humanité.

Comme tous les peuples, les Grecs étaient aussi une nation composée de tribus considérées comme une continuation de la famille, et dans leur système de prise de décision, les chefs de famille étaient ceux qui avaient finalement leur mot à dire.

Mais les Athéniens voulaient plus; ils voulaient que chacun ait le même niveau de droits à l’Assemblée et dans les Jurys de la République: chacun une voix, c’est la démocratie.

La réforme de Clisthène a vaincu le système décisionnel tribal et, à partir de ce moment, les tribus grecques sans rupture culturelle ni conflit social ou politique, ont commencé à perdre leur validité en tant que référence identitaire.

L’aspiration démocratique naturelle à l’égalité –facteur de reconnaissance le plus intense– a vaincu la tradition tribale fondée sur la représentation familiale. En Grèce, la forme tribale a cependant été surmontée sans la rabaisser ni la détruire, et en la maintenant comme un élément de reconnaissance de la plus haute importance.

La nation

Dans la littérature politique actuelle, le concept de nation a deux faces très différentes, voire contradictoires, car si l’institution représentative au plus haut niveau que nous nous sommes donnée s’appelle l’Organisation des Nations Unies et que pratiquement tous les États se définissent comme une nation, le nationalisme est décrit comme l’un des fléaux les plus néfastes pour la paix et la sécurité mondiales.

La confusion sémantique peut être suspecte, puisque la nation est la continuité naturelle de la famille et de la tribu, et le nationalisme son expression culturelle ou politique, ou encore économique.

La nation est un regroupement de tribus et, historiquement, elle a toujours pris une forme politique en raison d’un danger important commun à toutes, devant lequel surgit un chef charismatique pour les rassembler.

Définir la nation est facile, puisqu’elle n’est à l’origine rien d’autre que le plus haut niveau d’organisation tribale, partageant des mythes, des symboles et un langage, mais pas toujours la religion.

La confusion est due au fait que le concept d’État en tant qu’organisation politique a remplacé celui de nation, et la géographie politique explique que certains des États qui apparaissent et prétendent être une nation ne sont pas toujours une seule nation, mais un groupe de différents. Et dans certains cas, il existe une situation de domination d’une nation sur d’autres.

Étrangement, dans une perception idéologique confuse, les individus qui criminalisent les « nationalismes » nient l’existence de leur propre nation, tout en maintenant des attitudes et des comportements de nature impérialiste, c’est-à-dire de domination sur d’autres, avec présence militaire et d’imposition linguistique si cela est nécessaire.

Certes, l’unification nationale de l’Italie et de l’Allemagne à la fin du XIXe siècle peut être associée, comme cause et effet, à la naissance de l’ambition impérialiste qui a conduit à la Première Guerre mondiale puis à la Seconde; c’est après cette guerre que les opinions politiques sur les méfaits des nationalismes se développent ; mais ce que pratiquaient le fascisme et le nazisme ce sont les impérialismes, c’est-à-dire la domination des autres sociétés par la violence. L’Italie et l’Allemagne aveuglément et avec des stratégies du mal pur, voulaient seulement imiter ce que Portugal, l’Espagne, la Grande-Bretagne, la France, la Belgique et d’autres états européens avaient fait pendant des siècles: amener des armées en dehors de leur nation pour en dominer d’autres ; et c’est on l’appelle impérialisme.

Si l’Allemagne avait été bien accueillie dans le consortium colonial européen – formé par la France, la Grande-Bretagne et l’Espagne – et avaiet pu participer à la re partition indécente de l’Afrique du Nord, il est probable que la Première Guerre mondial de la n’aurait pas existé, et peut-être pas non plus le Deuxième.

La nation n’est que l’échelle naturelle de reconnaissance qui suit la tribu, et ne porte aucun germe destructeur. L’empire est un mal pur, et les confondre n’est qu’une tentative impérialiste d’attribuer un caractère malveillant aux sentiments de nation.

On peut ajouter que lorsque le supremacisme s’exprime à travers le nationalisme il est dangereux, mais lorsqu’il s’exprime à travers l’impérialisme il est tragique.

Dans les années 1960, un débat politique et culturel a eu lieu en Europe sur la façon dont une Europe unie devrait être structurée, basée sur les fondations réussies générées par le Marché Commun du Charbon et de l’Acier ; la controverse était: l’Europe des nations ou Europe des états.

La bonne voie aurait été celle qui a été écartée, mais dans ce débat la grande puissance des systèmes militaire, industriel et financier a fait pencher la balance en faveur l’Europe des états.

Derrière la confusion plus que sémantique, il y a une autre dénomination: celle d’empire, qui est une vocation politique fermement ancrée dans de nombreuses nations, consistant á la nécessité de dominer une autre nation.

A l’Égypte Ancienne on l’appelle Empire, alors qu’en réalité il ne l’a jamais été; certes, dans certains épisodes, les armées de différents pharaons quittèrent le territoire égyptien, mais c’était toujours pour se protéger des invasions extérieures, comme celle des Hittites et des Éthiopiens; une fois la menace passée, ils rentrèrent chez eux. Les Égyptiens ne voulaient coloniser personne, et ils ne voulaient pas non plus que quiconque ne soit pas égyptien adopte leur religion ou leurs mythes; ils vivaient intérieurement, sans ambitions extérieures, et malgré cette attitude maintenue depuis 3.000 ans, nous l’appelons l’Empire. En fait, il s’agissait de la Nation Égyptienne avec toutes les caractéristiques qui caractérisent les nations: une langue, une culture et des mythes communs, ainsi que des sentiments d’identité et d’unité.

Oui, c’étaient des empires d’abord les Hittites, puis les Assyriens et ensuite les Babyloniens, et tous ont envahi l’Égypte avec l’intention d’y rester.

Rome s’est fait reconnaître comme un Empire, et elle l’a fait sans aucun scrupule. Et des siècles plus tard, leurs héritiers européens suivirent à la lettre le système impérialiste Romain, détruisant les sociétés tribales en Amérique, en Afrique, en Asie et en Océanie,

Une recherche historique serait nécessaire, cependant, la vocation de certaines Nations à être des Empires se manifeste curieusement dans celles qui dans leur origine ancienne ont été des sociétés d’éleveurs; au contraire, celles qui ont été des sociétés fondamentalement agricoles ne souffrent pas de cette maladie et ne font souffrir personne; ce comportement peut être observé, malgré les changements apportées par l’histoire.

Outre l’Égypte, l’exemple le plus pertinent est celui de la Chine, une ancienne société agricole qui a toujours été un grand géant sans ambitions impérialistes, et qui en a été victime au cours de différents épisodes de sa longue histoire. La Chine cherche à dominer le marché, mais ne songe cependant pas envahir nulle part, sauf au Tibet, un cas qui renie son histoire honorable.

V
Spiritualité

Le sens de la justice

Dans de nombreux récits on peut déceler que le sens de la justice existe depuis des temps immémoriaux; et bien qu’il puisse être interprété à partir de différentes conditions et donner des résultats différents, peut être considérée comme le point culminant de ce que nous entendons par spiritualité et c’est un sentiment qui affecte tous les humains, et seulement les humains.

Puisqu’il n’existe dans aucune des autres espèces et que les enfants l’ont développé très tôt, et non en apprenant de leurs aînés, c’est un mystère de savoir comment et quand il nous est parvenu. A-t-il évolué avec l’espèce, ou le sentiment a-t-il toujours existé à partir d’espèces humaines lointaines ? Plus difficile à connaître que dans le cas de l’esthétique, un autre sens proprement humain.

Un aspect peu pris en compte par nous de la culture de l’Égypte ancienne est le sens de l’éthique. Après l’époque d’Akhenaton – le père de Toutankhamon – lorsque le polythéisme est revenu, de nouvelles divinités sont apparues et l’une d’elles, Maat, a une importance particulière car elle est la déesse de l’éthique et de la justice. Plus ou moins vers 1.700 avant J.C. quelques hiéroglyphes expliquent que Maat veut un monde dans lequel prévaut la justice, une justice qui n’a cependant pas le même sens que pour nous, qui est beaucoup plus pratique et plus rustique. Pour Maat, il s’agit de rétablir l’équilibre naturel, c’est-à-dire l’harmonie et l’amour, et par conséquent, la justice ne doit pas toujours consister à punir le coupable, mais plutôt à comprendre où, quand et pourquoi l’équilibre a été rompu, et alors la punition n’est peut-être pas la meilleure justice, mais plutôt la compréhension: la première modèle d’empathie de l’histoire.

Les rappels symboliques

L’archéologie localise les signes et les vestiges, les identifie et les interprète avec le plus d’informations possible; et dans la dernière période de l’Homo erectus, il y a maintenant environ 300.000 ans, les premières sépultures humaines et les premiers objets fabriqués pour accompagner les cadavres, indiquent que nos ancêtres avaient des sentiments et des pensées complexes sur la vie et la mort.

Il est prouvé que les éléphants se souviennent également de leurs morts, mais le fait de les enterrer et de les accompagner d’objets place le comportement de ces humains primitifs à un autre niveau, et ils sont le premier indice du sentiment de transcendance.

Aucune observation d’animaux, pas même de singes, ne suggère qu’ils perçoivent des énergies métaphysiques ou des états transcendants. Mais le Homo erectus est déjà un grand observateur et un remarquable imaginateur, et il lui faut trouver des explications à tout: aux éclairs et au tonnerre, aux maladies et á la mort, au soleil et à la lune, à la bonne ou à la malchance.

C’est à cet âge précoce qu’apparaissent les premiers signes indiquant que les humains génèrent des sentiments et des pensées complexes, qui peuvent conduire à croire en des êtres magiques supérieurs et en la continuité de la vie après la mort.

Une réalité qui se manifeste constamment et qui est commune à toutes les sociétés anciennes et moins anciennes est leur immense capacité à croire en des histoires magiques et improbables, qui remettent en question la pensée logique et le bon sens. La magie et les miracles ont été au centre de la vie individuelle et collective, et croire en ce qui est le plus éloigné de la réalité perçue a été une constante de notre histoire.

Le problème de la foi

Malgré les énormes progrès de la science, la foi ne perd pas son pouvoir d’attraction. Il y a des gens qui les combinent.

Un prix Nobel de physique, dont je ne me souviens plus du nom, a déclaré qu’alors qu’il enseignait au prestigieux MIT de Boston, où tous ses étudiants avaient obtenu au moins deux ou trois diplômes universitaires, il était étonné et inquiet de constater que près de la moitié des ils se définissaient comme créationnistes.

Cependant, le problème urgent auquel nous devons faire face: le changement climatique, est en dehors du dilemme créationniste-darwiniste; nous avons tous les deux peur et sommes incapables de répondre.

Il y a environ 2 500 ans, l’historien grec Hérodote, dans le deuxième volume où il explique le voyage en Égypte, écrit que les prêtres croyaient qu’il y a environ 13.000 ans – c’est-à-dire dans 15.500 ans environ – les premiers rois d’Égypte étaient des dieux.

Lorsqu’il explique ce sujet, Hérodote, le premier journaliste de l’histoire et l’un des plus grands, le fait avec respect et incrédulité, et lorsque l’histoire l’amène à se prononcer sur la vérité ou la fausseté des croyances, il dit simplement qu’il arrête de parler du sujet parce qu’il ne veut offenser personne.

Tout au long de l’histoire, d’autres personnages notables ont fait de même, et même plus; au milieu des années 1.600 après J.C. le grand penseur français René Descartes, le systématisateur de la méthode scientifique, dans son livre Le Discours de la Méthode, une fois les bases théoriques posées consacre la deuxième partie à démontrer scientifiquement l’existence de dieu.

Pour les prêtres chrétiens qui accompagnèrent Pizarro lors de l’assassinat du roi Atahualpa, la religion des Incas était une aberration; sûrement, une opinion identique à celle que l’Inca avait de celle de ses bourreaux. Et il faut convenir qu’ils sont dans la même catégorie psychologique et la même intensité de sentiments, la foi de l’un comme la foi des autres.

Les grandes idéologies politiques qui ont violemment marqué le XXe siècle: l’anarchisme, le marxisme, le fascisme et le nazisme, ont imprégné leurs adeptes d’états émotionnels et sentimentaux proches de ceux des religions.

Chaque religion est un produit de la diversité culturelle dans un contexte historique, et doit être considérée au pluriel.

Métaphysique

Les dernières recherches biomédicales sur les neurones des humains et des animaux menées par les scientifiques les plus éminents, tels que les astrophysiciens Roger Penrose, Stephen Hawkings et d’autres, suggèrent une compréhension des réalités physiques jusqu’à présent inconnues, qui peuvent être interprétées comme proches de certaines croyances de nature spirituelle présente à dans de nombreuses cultures.

Ses recherches en physique quantique – je ne connais pas la signification de cette expression – proposent que des ensembles de photons et autres nanoparticules qui font partie de chaque cellule cérébrale animale, vibrent à des vitesses proches de celle de la lumière, avec des oscillations et des fréquences déterminées en forme de messages codés; ils spéculent également que ces vibrations guident le processus évolutif de chaque espèce, et compte tenu de ses propriétés physiques particulières, peuvent être projetés dans le temps et dans l’espace.

Cette théorie physique coïncide avec une ligne de pensée du Bouddha – 5ème siècle avant J.C. – consistant à considérer que les sentiments et les pensées des humains décédés ne disparaissent pas, mais maintiennent une continuité et une cohérence durables.

Certains colonisateurs anglais faisant partie de la maçonnerie ont apporté au milieu du XIXe siècle ces idées orientales en Europe, où ont émergé quelques écoles théosophiques et spirites, proposant un nouveau nom pour cette phénoménologie: les archives akkássiques entendus comme un « grand nuage quantique” formé par la somme des consciences individuelles, qui stocke et traite les contenus émotionnels, sentimentaux et mentaux et est capable de les comuniquer.

Les religions et les écoles qui suivent ces croyances prétendent qu’il existe certaines personnes exceptionnelles, qui ont la vertu de se connecter aux archives akkássiques et de les lire, pour pouvoir les transmettre aux mortels ordinaires.

Or, sous la libre interprétation de cette nouvelle hypothèse énoncée par la science la plus avancée, et sans remettre en cause l’évolution darwinienne, il y a le ciel et l’enfer, les dieux et les démons, la réincarnation, la vie éternelle, les prophètes et les miracles, etc. etc. etc.

L’hypothèse mineure que l’on peut déduire de ces avancées théoriques est que les parties les plus sophistiquées- les plus modernes – des cellules cérébrales de chaque espèce s’expriment dans des vibrations quantiques qui régissent leur propre évolution; et la majeure est que la somme des consciences individuelles est l’équivalent au dieu créateur. Encore une fois, ce beau vers d’Antonio Machado: marchant il n’y a pas de chemin, se fait chemin en marchant. . .

Il semble donc que la science et les anciennes théories et traditions spirituelles ne soient plus incompatibles, et que le principe selon lequel l’esprit est la forme évoluée de la matière, et à l’inverse, peut satisfaire tout le monde.

Tous les principes et pratiques des guérisseurs, chamanes, voyants, sorcières, devins, prophètes, etc. appartiennent au même principe: il existe un monde immatériel et sage auquel certaines personnes peuvent accéder, les uns à l’aide de préparations cérémonielles et chimiques, d’autres avec des pratiques de respiration et de concentration et d’autres comme don de la nature, ou des dieux,

Accéder, ou du moins s’en rapprocher, à ces principes et pratiques est une tendance humaine, depuis les premiers actes de respect des morts il y a 300.000 ans. Désormais, avec la lueur ouverte entre science et mysticisme, la multiplication des offres de techniques et d’accompagnements pour accéder aux archives akkássiques constitue un continuum en expansion, qu’il faut situer dans le besoin de reconnaissance et qui, comme dans bien d’autres activités potentiellement lucratives, il peut y avoir de l’opportunisme et de l’imposture.

VI
La parole

Totalement humains!

Pendant des centaines de millénaires, nos ancêtres avaient appris à distinguer différentes personnes, animaux, plantes, minéraux, formes, couleurs, odeurs, textures et lieux, états intérieurs etc., mais ils étaient incapables de les exprimer verbalement. C’est sûr, nous sommes devenus très capables en termes d’expression corporelle.

De nombreuses espèces animales émettent des sons différents pour avertir d’un danger et exprimer leurs humeurs, et certaines comme les singes, les grands mammifères marins et de nombreuses espèces d’oiseaux, peuvent enrichir leur « dictionnaire » de sons différenciés dont la signification est comprise par le groupe. On observe également qu’il existe des groupes familiaux avec plus de vocabulaire que d’autres de la même espèce, qui vivent en endroits différents; c’est-à-dire qu’il y a une construction progressive du langage, limitée par l’incapacité à émettre des sons complexes.

Dans de nombreux processus évolutifs, la nécessité engendre l’organe, et la nécessité était la capacité croissante d’observation du sapiens et la volonté de la communiquer à ses camarades du groupe.

Tout a changé, grâce à une mutation génétique qui a modifié la physiologie du système vocal, et ils ont pu émettre beaucoup plus de sons différents et donner des noms à tout ce qu’ils connaissaient et vivaient. L’espèce avait acquis, par évolution naturelle, un outil très efficace pour s’exprimer et se communiquer.

Des recherches scientifiques en laboratoire ont daté cette mutation essentielle il y a environ 130.000 ans, à l’époque de l’Homo sapiens sapiens et le Néanderthal

Le langage permet d’augmenter la capacité de communiquer, et c’est avec l’apparition de la parole que l’humain s’engage sur le long chemin de la civilisation. Même s’il s’agit d’une simplification, on peut dire qu’avant la parole, nous n’étions guère plus que des singes très intelligents, très doués et un peu transcendants, et que la parole nous rend humains.

Il y a eu cinq moments marquants dans le progrès de notre espèce, depuis des temps reculés: le travail de la pierre, la maîtrise du feu, le changement physiologique qui nous a permis de parler, l’éradication de la consanguinité et la première domestication des animaux et des plantes. Parmi celles-ci, seule la parole était un changement provoqué par l’évolution naturelle, les quatre autres étant des conquêtes de la volonté humaine. Nous avons eu grands ancêtres !

Les langues

Depuis les débuts de la faculté de parler jusqu’à aujourd’hui, plusieurs milliers de langues différentes ont été générées. Certains ont disparu, soit par extinction, soit par métissage, soit par destruction malveillante, et l’on peut dire que tous les plus de 7.500 encore existants ont pratiquement les mêmes capacités d’expression. Il y a là des nuances importantes, que la sociolinguistique traite depuis quelques décennies.

La langue est aussi un élément d’identité, et bien que la maîtrise de quelques langues soit aujourd’hui tout à fait normale pour de nombreuses personnes, sentimentalement la langue conserve son caractère identitaire-familial. C’est une chose de connaître une langue et une autre de la ressentir comme la vôtre. Il existe évidemment des exceptions personnelles à cette règle.

Comme tous les éléments d’identité, les langues ont été et sont l’objet de conflits, de tensions et/ou d’interdits, exercés par des pouvoirs politiques et sociaux qui cherchent à s’imposer. Il y a eu et il y a des guerres linguistiques.

Les langues représentent la diversité culturelle, et l’extinction de l’une d’entre elles doit être considérée comme une perte réelle, comparable à l’extinction d’une espèce animale ou végétale.

Chaque société et chaque individu, en fonction de son idéologie et de sa vocation politique, peut avoir une perspective différente par rapport au sens et à la valeur culturelle et sociale d’une langue, selon qu’il s’agit de la sienne ou de celle des autres.

Et selon l’idéologie, on peut en venir à penser que la langue de l’autre est superflue, puisque la sienne a plus de capacité d’expression, ou plus de richesse littéraire, ou plus d’utilité pratique. Et lorsque cela se produit, la langue ayant le moins de capacité politique court le risque d’être acculée et finalement oubliée.

Partout et tout au long de l’histoire, le conflit entre langues ne peut pas être posé uniquement comme une question de droits politiques linguistiques, mais d’estime et de responsabilité culturelles, éthiques et esthétiques.

L’écriture

Bien que les yogis et les moines bouddhistes ne soient pas entièrement d’accord, le sage argentin de la fin du XXe siècle, Ernesto Sabato, lettré et homme politique par responsabilité, affirmait que l’écriture est la forme de pensée la plus profonde.

Mais cette grande et exceptionnelle vertu n’est pas à l’origine de sa naissance, il y a maintenant plus de 8.000 ans dans l’ancienne Mésopotamie; c’était la nécessité de disposer d’un outil comptable pour la gestion et le contrôle des propriétés des rois, dont la grande taille les rendait impossibles à gérer en utilisant uniquement la mémoire. Les fonctionnaires du roi avaient besoin d’une « mémoire extérieure ».

Pour en démontrer la nécessité, je mentionne quelques « données comptables » de la ville mésopotamienne d’Ur, 4.000 ans avant J.C., enregistrées sur des tablettes de céramique gravées avec de signes cunéiformes: pendant un an 6.000 tonnes de laine ont transité par les entrepôts royaux, et pendant trois ans 28.601 bovins, 404 cerfs, 236 moutons sauvages, 38 chevaux, 360 onagres, 2.931 ânes, 347.394 moutons domestiques, 3.880 gazelles, 457 ours, 13 singes et un animal non identifié. Données obtenues de Los Orígenes del Hombre.

Administrer et contrôler la quantité et la qualité des têtes de bétail, des amphores de poterie, des peaux tannées, des sacs de céréales, d’ouvriers et esclaves, et connaître les dimensions des propriétés du roi, etc. etc. différents systèmes graphiques furent inventés, qui étaient au départ des représentations schématiques de ce qui on veut référencer, gravées sur des carreaux d’argile cuite ou crue, qui constituent à la fois les premiers écrits et les premiers récits de l’histoire; plus tard sur le cuir et le papyrus.

Au fil du temps, ils adoptèrent des signes de plus en plus faciles à reproduire qui rappellent à quoi fait référence chaque entrée, et inventent la première écriture idéographique: des signes schématiques pour représenter chaque type de produit: moutons, porcs, chèvres, ânes, orge, blé, lentilles, chariots, personnes, distances, poids, volumes, etc.

A ces signes de notation comptable, d’autres se sont ajoutés pour désigner des noms, des actions, des situations et des caractéristiques, jusqu’à disposer d’une liste de signes de plus en plus étendue et riche: un dictionnaire idéographique.

La même chose s’est produite quelques siècles plus tard en Égypte, avec son système d’écriture sous forme de hiéroglyphes.

Dans tous ces écrits, le système était le même: un dessin qui mémorise chaque objet ou idée à noter, schématisé pour les rendre plus faciles à enregistrer et à dessiner.

Mais ce système présente des limitations, car si pour chaque chose, nom, état ou verbe, on demande un signe identifiable différent, l’apprentissage de tant de signes est réduit à ceux qui font leur métier d’écrire et de lire, ce qui dans ces sociétés se limitaient à la classe sacerdotale au service des rois. Ainsi, l’écriture n’était accessible qu’aux puissants, qui formaient des spécialistes pour devenir des professionnels, appelés scribes.

Dans la culture de Summer, l’archéologie est parvenue à identifier jusqu’à 3.000 signes différents et en Égypte le nombre de hiéroglyphes utilisés dans des phrases au sens ordinaire était d’environ 800.

Quelques milliers d’années ont dû s’écouler, jusqu’à ce qu’une société différente : les Cananéens plus tard connus sous le nom de Phéniciens, aient apporté à l’humanité une idée nouvelle et révolutionnaire, une réalité et un outil intelligent, imaginatif et surtout pratique.

Les Cananéens étaient une société d’agriculteurs, d’artisans, de marchands et de navigateurs qui habitaient la vallée du Jourdain et la chaîne côtière de la côte est de la Méditerranée, avait l’ancienne Jéricho pour capitale et ils comptent parmi les grands innovateurs de l’histoire.

Sa première contribution majeure fut de rendre obsolète le système idéographique, qui nécessitait l’utilisation de nombreux signes graphiques différents, en le remplaçant par un nouveau, le système alphabétique qui n’exigeait que 27 signes très simples.

Ces signes représentent les différents sons émis par notre appareil vocal de manière clairement identifiable par l’oreille. Bref, le plus simple: écrire comme on parle.

Les Cananéens ont inventé l’alphabet que nous utilisons aujourd’hui, démocratisant l’apprentissage de l’écriture et de la lecture, améliorant considérablement la transmission de l’information.

Très récemment – en 2017 – sur l’ancien territoire du peuple cananéen – aujourd’hui Liban, Israël, Cisjordanie, Gaza et ouest de la Syrie – une fouille archéologique réalisée par l’Université de Tel Aviv a permis de découvrir un petit objet daté de l’an 1.700 avant J.C.: un peigne en ivoire sur lequel est gravée la première phrase en signes alphabétiques de l’histoire:

. . . . . . que cette canine arrache les poux des cheveux et de la barbe .

Heureusement, le premier document écrit en signes alphabétiques que nous connaissons est un beau cadeau bienveillant et une preuve de bonne humeur.

Issu de l’invention cananéenne, l’art d’écrire pourrait être partagé par tous, car il est facile et rapide à apprendre. Ce sont les Grecs qui lui ont donné sa grandeur en produisant cette période littéraire merveilleuse et créative de l’histoire; aussi la Bible des Israélites était écrite dans l’alphabet cananéen, et en latin, et en arabe du Coran et, à l’exception de ceux d’Extrême-Orient: chinois et japonais, toutes les autres langues.

On peut dire que cette innovation imaginative a ouvert la porte à une transmission efficace et rapide de la culture. Une invention importante dans l’histoire de l’humanité.

Les sociétés qui n’ont pas adopté l’écriture alphabétique ne sont ni inférieures ni moins cultivées. La Chine et le Japon maintiennent l’ancien système d’écriture à travers des idéogrammes; un texte chinois instruit en utilise environ 1.000. Évidemment, dans ces sociétés, l’effort et le temps nécessaires pour apprendre à écrire et à lire sont bien plus importants que dans le reste, mais ils réussissent bien. Il semble qu’à un moment donné, le dirigeant chinois Mao Tsé Toung ait envisagé d’adopter l’écriture alphabétique, mais n’ait pas osé la décréter.

Un autre problème lié à l’écriture est la prise de conscience que bon nombre des 7.500 langues parlées dans le monde ne sont encore écrites par personne, ce qui constitue un manque grave qui appauvrit le patrimoine culturel de l’humanité.

L’écrire

Les vertus de l’écriture sont nombreuses et avec le temps elle s’est révélée comme l’une des activités humaines les plus enrichissantes.

Pendant que nous écrivons, le cerveau reste en activité intensive, car il implique simultanément la mémoire et l’imagination, la prospective, la sémantique, la syntaxe, l’orthographe et aussi les sentiments, dans un exercice continu de retro alimentation de l’intellect.

Dans le milieu scolaire, il existe un débat très vif sur les vertus de la lecture, en tant que façonneuse des capacités intellectuelles, mais la lecture est une stratégie d’information subordonnée à l’écriture, tandis que l’écriture est un exercice de construction d’imaginaires utilisant le contenu intégral de la conscience.

Il faut comprendre que l’exercice de l’écriture améliore la capacité de concentration, alors que la lecture n’a pas forcément cette vertu.

L’étude des mathématiques améliore les capacités intellectuelles, cependant l’écriture développe aussi la capacité d’abstraction et de plus remet en question l’intégralité de notre bagage émotionnel, ce qui n’est pas le cas des mathématiques.

VII
L’esthétique

La perception de la beauté et l’art

De nombreuses espèces de poissons, d’oiseaux et d’insectes ont des capacités innées à donner à leurs nids et terriers des formes symétriques ou des ensembles harmonieux de forme ou de couleur; nous, les mammifères, ne possédons pas cette vertu et le sens de l’esthétique présent dans l’espèce humaine est acquis.

C’est un travail à faire, qui nous distingue des espèces d’animaux qui le possèdent par héritage génétique; mais, chacun d’eux a un projet esthétique unique, alors que nous pouvons apprendre à exprimer la beauté de nombreuses manières et dans de nombreux domaines. Ce chemin a été long et avec quelques hauts et bas, certains encore difficiles à expliquer.

De la pensée et des sentiments de nos lointains ancêtres nous ne pouvons rien savoir avec certitude, sinon des hypothèses guidées et justifiées par les objets qu’ils ont fabriqués. Et les petits objets sculptés dans le silex et autres pierres, os, argile et bois sont les premières expressions de l’art.

Au premier coup d’œil on les voit assez rudimentaire, mais il y en a qui sont de véritables œuvres d’art: en regardant attentivement une pointe de flèche en silex dont la surface est inférieure à un centimètre carré, on compte plus d’une trentaine de pointes de percussion sur chacune des faces.

Les outils en silex ne sont pas encore l’expression d’un art libre, créateur de formes et de couleurs, mais ils sont la première manifestation évidente du sens de l’esthétique socialement partagé.

Le souci de la symétrie et des formes aérodynamiques, l’ajout d’une haute fonctionnalité, une grande capacité de coupe et une utilisation exhaustive du matériau, sont une démonstration physique que l’idée du design est l’une des premières acquisitions sentimentales et intellectuelles de notre espèce.

Peut-on supposer que le sens de l’esthétique se développe dans la mesure où nous sommes capables de fabriquer des objets, dans une dynamique qui lui renvoie ?

Toute observation des animaux nous amène à comprendre qu’aucune espèce ne jouit de la beauté d’un paysage, d’une fleur ou d’un autre animal. Il y a des scènes où un gorille contemple intensément un lézard, mais, au-delà de l’évidente capacité d’observation et d’intérêt, on ne peut dire s’il éprouve un bien-être contemplatif, motivé par la beauté de la créature observée.

Il serait très intéressant de savoir à quelle époque de l’histoire, pour la première fois, un groupe humain s’est arrêté devant un grand paysage et a éprouvé un plaisir émotionnel.

La naissance du sens de l’esthétique n’a pas apporté d’améliorations dans l’alimentation ou la sécurité de nos ancêtres, mais elle a acquis une importance capitale dans le développement humain.

Le sens de l’esthétique est un domaine d’apprentissage avec une longue histoire qui conduira à l’apparition de l’art et des ismes culturels, jusqu’à devenir l’un des éléments civilisateurs dotés de la plus grande capacité de projection et de séduction, et le premier outil de construction de symboles, totems, drapeaux, objets utilitaires, art, architecture, urbanisme, publicité, cinéma, photographie, etc.

Le son aussi, dont on connaît très peu l’histoire; il existe des dessins égyptiens avec des instruments de musique semblables à ceux d’aujourd’hui, mais nous ne connaissons absolument pas leur musique ; il est certain que le chant et le rythme par percussion furent parmi les premières manifestations d’une esthétique, encore bien vivante dans beaucoup de sociétés.

Styles picturaux

Dans tout style esthétique, des antécédents sont toujours détectés, il peut s’agir d’une continuité mais un style n’apparaît jamais d’un seul coup.

Il existe des inconnues concernant les œuvres les plus remarquables de l’art ancien; récemment, en Indonésie, des peintures murales datant de plus de 50.000 ans ont été datées, avec des figures humaines et animales; en outre entre 17.000 et 30.000 ans se trouvent l’ensemble des peintures rupestres du golfe de Gascogne – Altamira et Lescaux – qui par leur réalisme, leur sens de la perspective, leur maîtrise de la technique et la dimension des images sont exceptionnels parmi toutes les rencontres jusqu’à à ce jour.

Étrangement, dans ces deux grottes il n’y a pas d’images humaines, et ce n’est pas à cause de l’incapacité technique des artistes; la croyance selon laquelle une photographie peut voler l’âme elle est encore très répandue jusqu’a pas si longtemps, et il se peut qu’elle ait également régné à cette époque et dans ces lieus.

Le bon sens indique que nous ne pouvons pas considérer les peintures qui nous sont parvenues – sur toute la planète de même composition chimique et de même couleur – comme les premières, donc évidemment ces artistes n’ont commencé à peindre qu’après avoir eu des pigments qui résister au passage du temps; ils ont testé pendant qu’ils peignaient et l’un des mélanges s’est avéré durable. Nous ne pouvons pas savoir combien de temps – des décennies, des siècles ou des millénaires – a dû s’écouler avant de disposer de les mélanges minéraux aux couleurs indélébiles dont nous pouvons aujourd’hui profiter; ces artistes n’ont pas peint pour nous.

Désormais, là où les peintures sont dans des grottes ou des baumes à l’abri des intempéries, ils restent comme au premier jour et sont pour nous.

Les plus nombreux, trouvés dans différentes régions de la planète, ont été peints à des époques plus récentes – d’environ 6.000 ans à environ 1.500 ans – et se trouvent dans des régions où ni l’agriculture ni l’élevage n’étaient encore arrivés; beaucoup d’elles avec des représentations de figures humaines et toutes réalisées selon ce que les archéologues et les anthropologues appellent la loi de frontalité, consistant à représenter les images dans leur plus grande projection et avec le plus grand profil possible; et ils sont toujours statiques et rigides.

Avec des variantes selon la géographie et l’époque, les compositions picturales de cette époque sont des figures de personnages dans des scènes de fête, avec des danses, des costumes et aussi des animaux de chasse; d’autres sont des motifs symboliques et aussi des formes géométriques qui n’existent pas dans la nature.

Cette période artistique n’a aucun rapport avec la grande expansion des arts dans les premières villes mésopotamiennes, plus ou moins au même moment; puis en Egypte et dans quelques îles de la Méditerranée orientale – notamment en Crète – se génère une source inépuisable de trouvailles visuelles à vocation et capacité esthétique, sous forme d’images de dieux et de déesses, de rois et de reines, de monuments, de tissus, objets de bois, os, métal, en céramique, décorations murales, bâtiments, etc.

À l’exception des peintures murales du golfe de Gascogne, on constate tout au long de cette période d’abord dans les grottes et les abris naturels, puis plus tard dans les premières villes, une constante dénotant un manque de maîtrise de la perspective. Toutes les figures se conforment à la loi de frontalité.

Les inventeurs de la perspective tridimensionnelle, qui surmonte la loi de frontalité, furent les potiers de la Grèce Classique il y a maintenant environ 2.600 ans, où la décoration avec des personnages, des plantes et des animaux s’exprime pleinement depuis n’importe quel point d’observation. Depuis les débuts timides des essais de perspective dans les dessins sur amphores en céramique, l’art a connu en très peu d’années sa grande révolution, et Athènes et les villes de son influence sont devenues le point de la planète avec plus d’excellence créatrice, qui trouvera sa plus grande splendeur dans la sculpture.

La défaite de la Grèce face à l’Empire romain n’a pas fait disparaître cette esthétique, puisque les Romains eux-mêmes l’avaient adoptée plus tôt. Mais, avec l’effondrement de Rome, cette excellence disparaîtra tout au long du Moyen Âge – où elle recule jusqu’à la redécouverte de la loi de frontalité – et ne sera récupérée que lorsque les grands artistes apparus de l’Humanisme et de la Renaissance italienne, inspirés par la sculpture et la peinture grecque classique et romane. Ensuite, il se propagera à toutes les autres sociétés de la planète, étant dans l’expression picturale où se génèrent davantage d’ismes.

Il y a d’autres inconnues dans la succession des ismes esthétiques, outre celles évoquées dans le Golfe de Gascogne. Un autre moment de l’histoire où l’évolution du style et de la technique ne peut s’expliquer est celui des peintures sur les murs des palais de l’île de Crète, au cours de la culture minoenne d’ il y a environ 4.500 ans, qui décorait ses maisons de fresques de femmes élancées, d’oiseaux et de fleurs aux perspectives beaucoup plus libres et expressives que ses contemporaines d’Égypte et de Mésopotamie.

VIII
Femmes, hommes et pouvoir

Déesses et reines, rois et dieux

Les premières images humaines découvertes par l’archéologie datées d’il y a plus de 3.000 ans sont de petites sculptures en argile et en pierre représentant des femmes; à quelques exceptions près, les premières figures de l’homme n’apparaissent que 10.000 ans plus tard.

Dans les sociétés actuelles où survivent des formes culturelles ancestrales, la médecine intègre dans un même diagnostic la santé physiologique, émotionnelle, sentimentale et spirituelle; et on constate que les personnes qui jouent le rôle de guérisseurs sont pour la plupart des femmes, méritant un grand respect social; et nous pouvons supposer que des femmes possédant ces vertus reconnues ont assumé le leadership de ces premières sociétés, en raison de la confiance et du respect dont elles jouissaient.

Dans la continuité de cette reconnaissance ancestrale, les premières figures représentant le pouvoir dans les villes de Mésopotamie furent les reines, et au fur et à mesure que les villes grandissaient, elles furent remplacées par des rois, et lorsque ceux-ci apparurent, ils furent accompagnés par des dieux. Il semble donc que les hommes avaient besoin de s’associer aux dieux, pour se légitimer, ou d’être respectés, ou obéis, ou craints.

Malgré ce panorama de pouvoir dominé par les hommes, exceptionnellement, tant en Mésopotamie que dans l’Egypte pharaonique quelques femmes – six en Egypte – furent reconnues comme reines.

Nous savons peu de choses sur la vie des femmes dans les sociétés anciennes. En Egypte, l’institution familiale était la norme et elles pouvaient divorcer; d’Hérodote nous savons qu’ils partaient seules de la maison, qu’elles allaient au marché et participaient activement aux grandes fêtes, mais nous ne savons pas d’autre chose. Parmi les femmes phéniciennes, on sait qu’elles participaient souvent aux grands voyages, mais rien d’autre non plus. Et ceux de la Grèce Antique, même si en théorie ils pouvaient aller presque partout, on sait qu’en pratique ils restaient chez eux et participaient peu aux activités publiques.

Toutes ces sociétés étaient patriarcales et, malgré des différences notables entre elles, les femmes avaient au moins un rôle subordonné.

On sait également que dans de nombreuses sociétés anciennes, la chasse aux femmes d’une société lointaine était une pratique normale; le tout début de l’Empire Romain en est un exemple; et selon Hérodote, la guerre de Troie a été déclenchée par le « vol » d’Elena, l’épouse de Menelao, un roi local grec.

Grâce également à Hérodote, nous savons que la société lydienne – un pays contemporain de la Grèce situé à l’ouest de la Turquie actuelle – semble avoir trouvé une solution imaginative au problème « femmes-hommes »; le grand historien et journaliste le décrit ainsi, un peu déconcerté et sans le juger:

. . . . . . . .C’est qu’au pays des Lydiens toutes les filles deviennent des prostituées, avec lesquels se font les dots. Et ils font ainsi, jusqu’à ce qu’ils se marient: le mari, ils le choisissent personnellement. . . . . . Outre que leurs filles sont des prostituées, les Lydiens ont des coutumes très semblables à celles des Grecs. Ce sont les premiers que nous connaissions à avoir frappé des pièces d’or et d’argent, les premiers à s’être livrés au commerce.

En trois lignes, Hérodote répète ce qui l’a le plus surpris chez Lydie. On ne peut pas savoir quelle a était la « satisfaction » ou « l’insatisfaction » des filles dans ce jeu de l’échange sexuel, et c’est là que résiderait le bien ou le mal du système.

Dans notre monde d’aujourd’hui, dans de nombreuses sociétés démocratiques, riches et cultivées, la violence contre les femmes reste un fléau omniprésent; les faits et les statistiques sont désormais connus, mais il n’est pas nécessaire d’être un mauvais penseur pour comprendre que dans le passé et depuis des temps immémoriaux, il en a toujours été ainsi, et pire encore.

En parlant strictement de Vie avec majuscule, c’est-à-dire de continuité de la vie, seules les femmes peuvent donner naissance, et par conséquent il faut reconnaître au les femmes une hiérarchie qui les rend différentes et aussi vulnérables.

Mais malgré ces réalités incontestables les débats sur l’égalité, qui est le minimum à revendiquer, sont toujours polarisés par les intérêts idéologiques et politiques qui l’enchevêtrent. La réalité et le bon sens sont ignorés, et même maintenant, alors que les valeurs du féminisme gagnent en force, en plus de les discuter, de nombreux hommes dans de nombreuses sociétés et presque partout sur la planète agressent physiquement et psychologiquement les femmes et les filles.

On peut spéculer sur la question de savoir quand et comment apparaissent les idées et les comportements qui définissent une société comme patriarcale, misogyne et sexiste; essayons.

Lorsque les humains vivaient encore en groupes familiaux d’unes 30 personnes – ce qui est une estimation basée sur des preuves paléontologiques et archéologiques -, connaissaient déjà les méfaits de la consanguinité et avaient trouvé la solution avec des couples entre hommes et femmes sans parenté, un nouveau problème est apparu et impossible à résoudre sans conflit, car l’incapacité olfactive de notre espèce à reconnaître les enfants a amené l’insécurité dans le monde des hommes, les pères théoriciens.

Je ne sais pas si tous, mais la plupart des espèces de mammifères ont la capacité d’identifier un individu de leur lignée génétique par l’odorat. Il se peut que la sédentarisation et l’immersion dans des odeurs non naturelles nous aient fait perdre notre sensibilité olfactive, com le poil, ou que nous l’ayons peu développée à l’origine, mais la vérité est que les doutes et l’insécurité quant à la paternité ont marqué la vie de la grande majorité de l’humanité depuis au moins 50.000 ans, surtout des filles et des femmes. Les mâles inquiétés, cependant, les femelles sévèrement punies.

L’apparition de l’analyse ADN il y a quelques décennies, a fourni une référence incontestable qui aurait dû immédiatement rendre obsolètes le patriarcat, la masculinité et la misogynie, mais les inerties sont très fortes, surtout lorsqu’elles mettent en jeu des privilèges. Lorsque l’état de la technique est évoqué dans cet écrit, il est toujours associé à des changements qui ont eu un impact significatif, mais dans ce cas l’ADN, bien qu’étant un progrès de la science n’a pas beaucoup remis en question les coutumes. Le plus grave, c’est que ces « coutumes » sont à l’origine de la grande majorité de nos problèmes personnels et collectifs. Jamais dans l’histoire une amélioration important de l’état de la technique n’a eu un impact aussi faible dans la société.

Le patriarcat était le système né de la méfiance envers les hommes, qui mettaient en suspicion toutes les femmes, décrétant la nécessité de les contrôler farouchement pour assurer leur progéniture, et on inventait le précepte obligatoire pour les protéger de leur « fragilité », de leurs « vulnérabilités » et aussi de « les protéger d’elles-mêmes ». Protection, surveillance et contrôle, exercés dans un contexte d’insécurité combiné avec un supremacisme de genre, constituent la séquence typique de l’agresseur. Poussée jusqu’à l’extrême, la mutilation génitale féminine constitue la même justification.

Bienveillante, la masculinité peut être considérée comme une éruption incontrôlée de testostérone, et tant qu’il n’y a pas d’abus ou de violence, ce n’est pas le plus gros problème pour les femmes et pour la société; la misogynie oui, car elle est un sentiment et un comportement de mépris profondément enracinés, fondés sur le supremacisme.

Ces dernières années, la masculinité et la misogynie sont confrontées à des réalités qui les mettent en crise aiguë, avec les mouvements de dénonciation les plus percutants comme MeeToo, l’émergence de groupes LGBTI et l’explosion médiatique des sports d’équipe féminins. Le premier et le deuxième suscitent la controverse, et il y a des défenseurs et des détracteurs, cependant, le troisième mentionné fournit des scènes psychologiquement très choquantes et impossibles à imaginer quelques années auparavant: talent, force, endurance, habileté, technique, vitesse, concentration et capacités organisationnelles sont des qualités qui étaient réservées aux hommes et qui maintenant, presque soudainement, ont littéralement laissé les misogynes hors du jeu. Avant, certaines femmes s’étaient signifiées, mais c’était un titre personnel, comme une trapéziste de cirque, ou dompteuse de lions, ou habile au fusil, ou rapide dans une course, mais la nouvelle réalité abat les murs et gagne des batailles chaque jour.

Nous sommes filles et fils d’une éducation sévère plongée dans la misogynie; même maintenant dans de nombreux films, quand un couple – homme et femme – échappe à une menace, le scénariste pour donner du drame à la scène, en fait toujours la femme qui tombe à terre, ou qui crie de manière hystérique et gâche tout. La femme faible et insolvable, l’homme généreux et courageux qui ne la laisse pas derrière.

La société patriarcale reconnaît également la nécessité de protéger les femmes, mais uniquement dans les situations de danger; dans la vie de tous les jours, il semble qu’en abuser avec plus ou moins d’intensité soit presque la norme. Nous sommes encore trop héritiers de la morale médiévale, où les chevaliers protégeaient publiquement les dames, tandis qu’ils mettaient des ceintures de chasteté à leurs épouses et exigeaient de « faire leurs débuts » aux nouveaux mariés.

Il convient de noter que les comportements misogynes et sexistes favorisent la formation d’un état d’opinion qui pourrait s’imposer à l’avenir, à savoir que les hommes nous sommes totalement remplaçables; aujourd’hui, les connaissances en médecine et en génétique le permettent, sans mettre en péril la continuité de l’espèce. Par curiosité, tout comme quelques spécimens d’une espèce disparue sont gardés vivants dans un zoo, une société de femmes préserverait un troupeau d’à peine 1.500 hommes vivants, essentiels face à toute urgence ou changement de paradigme, ou simplement de la mode.

On prétend, pour se justifier, que les comportements et opinions sexistes exprimés ces derniers temps sont la réaction des hommes face à la montée du féminisme et à ses revendications, qu’ils jugent trop exigeantes et tendues. Il faut réfléchir à cela – chose difficile – et comprendre que les femmes d’aujourd’hui qui protestent contre la misogynie, la masculinité et le patriarcat expriment aussi – explicitement et consciemment ou non – les souffrances de la génération de leurs mères, celle de leurs grands-mères, de ses arrière-grands-mères, . . . . . . . . . . . . , tandis que les hommes plaignants ne représentent qu’eux-mêmes; les organisations et expressions de solidarité entre hommes pour se défendre contre les femmes, n’ont aucun recours.

Lorsque l’avenir se présente, non pas incertain, mais plein de menaces, les citoyens tout entiers s’en offusquent; mais, pour une grande partie: les filles et les femmes, cela implique un plus grand niveau d’anxiété ou, à tout le moins, de doute, car chez elles l’idée, ou l’attente, ou simplement le désir vital d’être mère devient extrêmement compliqué, car il s’agit d’un projet pour l’avenir et a long terme.

Les hommes, nombreux, peuvent aussi vouloir être pères, mais dans le projet de vie de nombreuses adolescentes, filles et femmes, la maternité revêt une importance essentielle.

À ce sujet il y a une observation critique à faire, consistant dans le fait que le « changement climatique » est une dérive provoquée directement par le capitalisme et le consumérisme devenus fous, inspirés, dirigés et défendus par les idéologies et les structures de pouvoir de la culture patriarcale. C’est-à-dire que l’échec des hommes, ceux qui paient le plus ce sont les femmes; ce n’est pas nouveau dans l’histoire. Il ne faut pas oublier que toute violence, qu’elle soit politique, sexuelle ou climatique, porte une empreinte masculine décisive.

Malgré ces réalités, certaines déjà dépassées à l’histoire, mais d’autres pas encore, la sexualité, sur toute la planète et à quelques malheureuses exceptions connues de tous, se vit plus naturellement chaque année qui passe. Dans un processus opposé à la destruction du climat, le monde progresse vers la liberté sentimentale et la sexuelle, et c’est la seule lueur de lumière dans un panorama d’un avenir plein d’ombres. Se pourrait-il que, malgré les tentatives de maintien de certaines coutumes ataviques, nous évoluions vers des bonobos ?

La mutilation des filles

Cette agression monstrueuse visant à les priver de la possibilité du plaisir sexuel, dans de nombreuses sociétés de la planète est destructrice du corps, des émotions et des sentiments des filles et des femmes qui y sont soumises. On ne sait pas d’où cela vient ni depuis quand il est pratiqué, et à bien des égards c’est pire que l’esclavage.

Il faut reconnaître que malgré les nombreuses initiatives législatives et surtout les efforts individuels et un militantisme véritablement héroïque, cette pratique est encore bien vivante, et du fait qu’elle fait partie de la mythologie populaire et est fortement enracinée dans les coutumes – et non dans les religions -, les pouvoirs publics, malgré la conscience de son mal intrinsèque, dans peu de pays osent prendre des mesures drastiques et l’éradiquer.

Je ne peux pas en attester la certitude, mais il semble probable qu’il existe une lettre pastorale adressée aux prêtres catholiques d’un pays africain, disant que Dieu préfère une église pleine de pécheurs à une église vide.

Cette nouvelle, vraie ou fausse, illustre les énormes difficultés qu’il y a à mettre fin à l’expression la plus agressive du patriarcat, étrangement pratiqué par les femmes. L’horreur

Or, avec les migrations, cette sous-culture, strictement interdite dans les sociétés d’accueil, persiste dans la clandestinité et est difficile à éradiquer.

Une réalité auquel je n’ai pas réussi à trouver de références, est que les femmes africaines réduites en esclavage et amenées en Amérique – ainsi que les hommes – venaient de sociétés qui ne mutilaient pas les filles. Les femmes esclaves devaient d’avoir une bonne santé reproductive, et la mutilation les rend malades.

Sociétés matriarcales

La considération accordée aux femmes à travers l’histoire dans différentes sociétés et cultures est variée et présente des contrastes très surprenants, si l’on considère que nous venons tous d’origines communes.

Dans le monde d’aujourd’hui, dans différentes zones géographiques d’Afrique, d’Asie et d’Amérique, il existe des sociétés qui ont des caractères très différents des autres: ce sont celles qui ont une culture matriarcale, celles où la fonction sociale des femmes et leur reconnaissance au sein du groupe et de la société sont différentes des sociétés dites patriarcales.

Les matriarcaux sont peu nombreux, aucun n’a de reconnaissance institutionnelle et il y avait et il y a peu ou pas de communication entre elles. Il n’y a pas de « règles » pour être matriarcal et il existe une grande diversité de coutumes, cependant, elles s’occupent des aspects les plus pertinents de la vie avec des principes et des stratégies similaires.

Il n’y en a pas en Europe et on ne sait pas si la destruction des sociétés tribales par l’Empire Romain.

Dans les sociétés où cette culture survit, la vie quotidienne est différente de celle du reste de la planète; Je suis sûr que le sentimental est plus plat, aussi que les relations sexuelles sont plus spontanées, plus riches et moins tendues; aussi que l’apprentissage de la sexualité se fait sans les difficultés rencontrées par l’enfance et l’adolescence dans les sociétés patriarcales.

Dans les sociétés matriarcales, les hommes ne se sentent ni menacés ni opprimés, tandis que les femmes vivent bien mieux; et personne n’est agressé, violé, mutilé ou assassiné.

Dans les sociétés matriarcales une évidence est reconnue: le centre et la référence de la famille et de la maison est la femme, car la réalité biologique et vitale exige qu’elle représente et symbolise la stabilité et la continuité, tant dans les aspects physiques, émotionnels et sentimentaux comme dans le domaine patrimonial, des conditions qui les rendent dignes d’être reconnues et protégées par la société dans son ensemble. Et les hommes ne se sentent pas menacés ou opprimés, mais pleinement épanouis.

La vie quotidienne des enfants et des adolescents se déroule dans un environnement exempt de souffrance émotionnelle et sentimentale provoquée par d’éventuelles ruptures entre le couple parental, car leur cadre de référence vital ne rend pas indispensable la présence protectrice du père. Pour les enfants, l’affection et l’attention qu’ils reçoivent de leur père sont un cadeau supplémentaire, non essentiel à leur santé émotionnelle et sentimentale. Les parents les traitent sans obstacles, mais ils n’agissent pas comme leurs « propriétaires ».

L’évolution de l’histoire mondiale a fait que sociétés matriarcales de grandes dimensions démographiques ne le sont apparemment plus. Au Kerala en Inde – où les autorités coloniales anglaises ont abrogé leur propre législation -, de même dans la société Ashanty en Afrique de l’Ouest et la Messoufita dans le Shael occidental, portes intérieures sont toujours des sociétés matriarcales. Il y en a bien d’autres, certains comptant quelques centaines de personnes.

Du premier et du dernier cité, le témoignage du voyageur marocain Ibn Battuta dans les années 1.330-1.340 après J.C. décrit des coutumes et des situations qui l’ont laissé sans voix, car il se reconnaît comme musulman.

En fait, dans les sociétés patriarcales d’aujourd’hui, grâce à la montée du féminisme, apparaissent de nouvelles réalités qui rappellent les scénarios et les coutumes matriarcales.

Il est pertinent de souligner que ces sociétés présentent une forte capacité organisationnelle – déjà observée par Ibn Batouta – et un monde des affaires beaucoup plus développé que les sociétés voisines à culture patriarcale. Un exemple, expliqué par le voyageur lui-même, est l’exploitation par les femmes d’Oulata, dans l’actuelle Mauritanie, d’un gisement de sel minéral au milieu du Sahara. Aujourd’hui, la société Ashanty au Ghana présente également un niveau de développement élevé; aussi celui du Kerala en Inde.

Il est du plus grand intérêt d’aborder les comportements détectables dans les sociétés patriarcales d’aujourd’hui, qui sont proches de la culture matriarcale, car ils représentent un avant et un après dans le domaine du système patriarcal et de ses excroissances grossières que sont la masculinité et la misogynie.

L’attitude empathique et le comportement protecteur des mères envers leurs filles est un phénomène social nouveau dans l’histoire des sociétés patriarcales, certes pas présent partout, mais significatif. Il y a seulement quelques décennies, les mères pouvaient être extrêmement injustes envers leurs filles qui étaient maltraitées par leur mari, et très souvent si la fille demandait protection, la porte était fermée. Et peu de mères parlaient de sexualité avec leurs filles, ou quoi que ce soit de ce genre, inhibées par une « puanteur » qu’il faut considérer comme malade, résultat de la violence masculine bénie par les religions monothéistes. Aujourd’hui, pour la première fois dans l’histoire des sociétés patriarcales, des horizons s’ouvrent sur cette question vitale.

Pour terminer ce chapitre, il est surprenant de constater la grande ignorance et le désintérêt du féminisme militant dans les pays riches, envers les sociétés matriarcales et aussi envers les patriarcales qui pratiquent les mutilations génitales des filles.

IX
Le Néolithique

Les grandes révolutions

Au cours de la longue période de formation de notre espèce, les groupes de coexistence étaient de deux ou trois douzaines de personnes, transitant continuellement par de vastes environnements géographiques pour récolter des plantes et chasser des animaux, jusqu’à il y a environ 10.000 ans, dans quelques endroits de la planète -peu-, quelques familles de ces chasseurs-cueilleurs ont appris à domestiquer quelques espèces d’animaux et à cultiver quelques espèces de plantes, choisies parmi ceux qui ont été les plus appréciés.

La première connaissance de cette réalité historique n’est pas due à l’archéologie, ni à l’anthropologie, ni à l’ethnographie, mais à la botanique. Ce chapitre est dédié à expliquer les débuts de cette innovation révolutionnaire dans la stratégie d’approvisionnement alimentaire, qui a provoqué de grands changements dans notre système de vie ancestral, comme la vie en groupes, car ils n’étaient plus obligés de trouver le pain de chaque jour; nous sommes devenus sédentaires, formant des villes de plus en plus grandes, confortables et sûres. Et nous avons commencé à inventer des produits et des objets, de plus en plus utiles, efficaces et accessibles.

La science a baptisé cette nouvelle période de l’histoire le Néolithique, peu explicatif, caractérisé par l’explosion des innovations définitives.

En introduction à ce chapitre qui traite des sources de notre alimentation, je propose une observation faisant référence aux différentes « cultures gastronomiques » de la planète; à mon avis, il y en a deux clairement identifiables et distinctes: l’une est de manger le plus et le plus savoureux possible, et l’autre est de manger le plus sainement et aussi le plus savoureux possible.

On peut dire que la cuisine de l’Inde et d’autres pays asiatiques est la plus grande expression de cette dernière, et que dans presque le reste du monde, la première règne ; avec des exceptions individuelles, bien sûr.

Deux modèles bien différents, étant l’indien celui qui doit prévaloir, pour le bon sens, pour la protection de la santé humaine, pour la protection du bien-être animal et pour la santé de l’environnement; mais aussi pour des raisons d’économie, pour l’énorme surcoût qu’entraîne une alimentation avec beaucoup des produits d’origine animale.

Se nourrir directement avec des céréales, des légumineuses, des légumes, etc. c’est 8 à 10 fois moins coûteux, énergétiquement et économiquement, que de le faire avec des produits carnés. Et comme la population humaine continue de croître alors que les espaces agricoles sont limités, il est clair que des projets et des stratégies de production et de consommation différents de ceux actuels sont nécessaires.

Les perspectives sont indépendantes du changement climatique, mais celui les accélère.

L’élevage

Dans la troisième section de cet écrit, s’exprime l’étrangeté du retard dans la domestication des animaux, car il y a déjà environ 50.000 ans, nous les sapiens sapiens avions dejà développé tous les caractères pour commencer leur domestication, les utilisant pour porter des charges, pour nourriture et vêtements, tout en leur épargnant le dur labeur de leur chasse. Il y avait une opportunité et une nécessité, les deux éléments déterminants de toute décision, mais pendant des millénaires nous ne l’avons pas fait.

Depuis la maîtrise du feu et pendant la très longue période précédant la domestication, la chasse était devenue l’activité socialement la plus valorisée de toutes, car elle représentait l’alimentation du groupe, mais aussi parce qu’elle attirait beaucoup les mâles et donnait du prestige aux meilleurs. La force physique, la stratégie organisationnelle et la capacité de tuer sont les caractéristiques distinctives des chasseurs; et quand la proie est un animal dangereux, la grande bravoure. Histoire récente dans certaines sociétés africaines, américaines et australiennes correspond à ce modèle. Et nos proches, confortablement installés dans une dynamique de réussite, ont ignoré pendant des millénaires les énormes avantages de la domestication animale.

Les premières découvertes archéologiques indiquent que la domestication a commencé avec le chien, dont le premier fossile a été découvert aux États-Unis et daté d’il y a 11.000 ans; le mouton il en fait 10.500 domestiqué exclusivement au Moyen-Orient, la même région que les bovins et les chèvres il y a entre 9.500 et 7.000 ans, comme les porcs en Asie du Sud-Est; le ver à soie en Chine il y en a

5.500 en même temps que les chevaux dans le sud de la Russie actuelle et le lama dans les Andes; les ânes et les abeilles en Égypte en font 5.000; les chameaux de Bactriane dans le sud de la Russie et les dromadaires en Arabie, 4.000; les éléphants et aussi les poulets de la vallée de l’Indus, également environ 4.000; le chat en Egypte en 3.600; l’alpaga au Pérou 3.500 et le renne dans le nord de l’Eurasie 3.000.

Mais cette interprétation des débuts de la domestication animale est insuffisante. L’arqueologie  situe son début chronologique à partir de la découverte de fossiles de spécimens domestiqués, identifiables grâce au fait que l’observation du squelette permet de classer, par petites différences morphologiques, si un animal est sauvage ou domestiqué, car dans ce dernier, des caractères acquis au cours du processus de domestication sont toujours détectés.

L’image que nous pouvons avoir est celle d’une famille de 20 ou 30 personnes qui, au lieu de sacrifier un jeune animal, l’ont adopté et avec très peu d’effort l’ont apprivoisé, devenant partie intégrante du groupe, pour profiter du lait, il peut être la laine, en la sacrifiant pour la viande et la peau, ou en l’utilisant pour transporter des charges sur le dos, selon l’espèce.

Cette première domestication n’aurait pas laissé de trace sur le squelette, puisque les changements sont provoqués par une plus grande consanguinité, et les quelques animaux – certainement uniquement des femelles – qui avaient domestiqué une famille nomade, se sont accouplés avec des mâles issus des troupeaux sauvages de l’environnement d’où sont originaires les adoptés, et n’a pas donné lieu à des changements morphologiques.

Nous ne savons pas à quelle date remonte cette première période de pré-domestication, car les sites localisés à partir de cette période sont très peu nombreux et ils ont laissé peu de traces puisque nous étions encore itinérants en petits groupes de personnes.

La formation de troupeaux d’animaux domestiques à partir de quelques spécimens sauvages entraîne une série de changements morphologiques, résultat de leur évolution en quelques générations en tant que groupe distinct d’eux.

Les différenciations proviennent de plusieurs causes: la première est la consanguinité, provoquée par le fait de séparer quelques animaux pour générer un nouveau troupeau; une espèce est considérée comme contenant toute sa variabilité génétique sur 1.500 spécimens, qu’ils soient animaux ou végétaux, et comme un nouveau troupeau se forme avec peu d’animaux, cela entraîne une restriction du génome qui se manifeste par des changements dans la conformation du squelette et cornes, s’il en a.

La deuxième origine du changement répond que désormais c’est le berger qui choisit le mâle reproducteur, et il le fait selon ses préférences; il peut être le fils ou la fille d’une mère qui a beaucoup de lait; ou qu’il est le plus bas du troupeau, parce qu’il trouve la race trop grande, ou vice versa; ou un animal plus apprivoisé et facile à manipuler; ou si les préféré avec des cornes plus ou moins grandes; ou par la forme des cornes, ou la couleur du pelage, ou par la résistance à certaines maladies, ou plus prolifique, etc.

Une troisième origine du changement, celle-ci à plus long terme, est l’adaptation des animaux au climat, à la végétation et au relief des nouveaux environnements.

On peut considérer qu’il y a eu une période de temps difficile à déterminer, où les familles de chasseurs-cueilleurs nomades ont appris à domestiquer quelques animaux, sans les porter a evolutionner physiquement, et une période ultérieure avec des humains sédentaires grâce à l’activité agricole, avec la formation de troupeaux et l’apparition des changements dans la morphologie du squelette qui les classent comme domestiqués.

Cet ensemble de conditions provoquées par le fait de la  domestication depuis 10.000 ans, a abouti à une énorme prolifération de races de chacune des espèces domestiquées; une multiplication de la variabilité génétique qui constitue une grande richesse vitale, biologique, économique, culturelle et esthétique. À titre de données, malgré l’extinction de nombreuses races au cours des dernières décennies, il existe dans le monde environ 450 races de moutons et environ 900 races de bovins, héritières des premières femelles domestiquées par quelques familles dans une petite région du Moyen Orient, à des époques reculées.

Le résumé de l’aventure de la domestication des animaux est que les humains ont finalement appris à les traiter de manière bonne, mais trompeuse; l’éleveur prend le meilleur soin possible de ses animaux, pour les manger ou les faire travailler.

Historiquement, nous n’avons jamais fait preuve de beaucoup d’empathie à leur égard, mais il y a eu des exceptions fantastiques dans l’histoire; des attitudes et des comportements qui nous surprennent plus que cela se sont produits dans l’Égypte Ancienne. Hérodote l’explique avec autant d’admiration que de perplexité:

. . . . tous ils sont considéré comme sacré, aussi bien ceux qui vivent avec les hommes que ceux qui ne vivent pas. Mais si je voulais dire parce qu’ils les considèrent comme sacrés, mon discours aborderait des sujets sacrés, et j’évite beaucoup d’aborder ces sujets-là ». . . . . . . . . . . . . . . ..  « Si quelqu’un tue délibérément un animal, la punition est la peine de mort; s’il le tue involontairement, il reçoit le châtiment déterminé par les sacerdots. Mais quiconque tue un ibis ou un faucon, qu’il le fasse intentionnellement ou non, meurt irrémédiablement. » . . . . . . . . . . . . .”Si un chat meurt dans la maison de quelqu’un, tous ceux qui y vivent se rasent les sourcils; mais si un chien meurt, les cheveux de la tête sont coupés et tout le corps est rasé ». . . . . . . . . . . . . . “Les cadavres des chats, embaumés et transportés vers la ville de Bubastis, où ils sont enterrés dans une chambre funéraire sacrée. Les chiens, en revanche, sont enterrés dans leur ville, dans des cercueils sacrés. » . . .. . . . . . . . « Certains Égyptiens considèrent le crocodile comme un animal sacré; mais d’autres, au contraire, le persécutent comme un ennemi. Ceux qui vivent à Thèbes et autour du lac Méris croient également que les crocodiles sont des animaux sacrés. Dans chacune de ces régions, ils élèvent ensemble un crocodile et l’apprivoisent jusqu’à ce qu’il leur devienne familier. Ils lui mettent des boucles aux oreilles avec des pendentifs en cristal et en or et le décorent de bracelets sur ses pattes avant. Ils lui donnent un repas sacré prescrit et, durant sa vie, ils le traitent comme un roi. A sa mort, il est embaumé et enterré dans un cercueil sacré. Les habitants d’Éléphantine, en revanche, ne considèrent pas le crocodile comme un animal sacré et vont même jusqu’à en manger.

Partant de l’Egypte magique des pharaons et à l’exception de l’Inde également favorisée par une idée à caractère religieux, l’empathie envers les animaux est un phénomène récent dans l’histoire de l’humanité.

Le respect de leur bien-être est un sentiment apparu il y a seulement quelques décennies et représente un changement radical dans la façon dont nous percevons la douleur que peuvent leur causer les conditions de domestication et le processus de sacrifice auquel nous les soumettons. La sensibilité sociale est croissante et des lois sur le bien-être animal sont en cours d’élaboration.

Ce changement de sentiments à leur égard n’en est qu’à ses débuts, et son développement s’accompagne d’une prise de conscience des limites qui affectent l’élevage industrialisé, à la fois en raison de la dimension de l’espace agricole dédié à leur alimentation, et en raison de l’accumulation de déchets et d’une plus grande vulnérabilité à la maladie.

Une réalité observable qui mérite attention en ce qui concerne l’apprentissage de la domestication animale, est que lorsque les nations autochtones d’Amérique du Nord ont rencontré le cheval elles ont appris à l’apprivoiser d’autres manières, de manière douce, et maintenant ce système s’est imposé partout; cependant, pendant des millénaires, nous les avions beaucoup maltraités lorsqu’il s’agissait de les apprivoiser.

Peut-on penser que la manière dont une société traite les animaux est le reflet de la manière dont elle se traite elle-même ?

Dans ce progrès incontestable, il y a une fissure épaisse, doublement importante, qui est la « discrimination » dont fait preuve la sensibilité protectrice, magnifiant les « droits » reconnus à certaines espèces – je pense aux chiens -, tout en ignorant complètement ceux d’autres, dans une distorsion incompréhensible des sentiments. Tout en criant au ciel parce qu’un chien a été abandonné, nous ignorons complètement ce camion rempli de porcs qui passe devant nous, en route vers l’abattoir, et les porcs sont aussi sensibles, intelligents et empathiques que les chiens.

Je partage absolument toutes les critiques concernant l’élevage d’animaux pour les abattre à notre profit, et je crois fermement que les pratiques, toutes, doivent être radicalement modifiées car elles entraînent beaucoup de souffrance. Si nous voulons des animaux domestiques, cela doit être à condition qu’ils ne souffrent pas d’anxiété, de peur ou de douleur d’aucune sorte.

Mais, à mon avis, c’est une mauvaise décision d’abandonner l’élevage, pour plusieurs raisons; l’une d’elles est que cela entraînerait la réduction de la vie animale et l’extinction de nombreuses races.

Les animaux, lorsqu’ils ne sont pas maltraités, sont heureux, vraiment heureux, et supprimer l’existence de ce bonheur naturel est plus qu’une erreur de perspective, une aberration envers la nature. Nous, les humains, dans le meilleur des cas, pouvons être heureux pendant une courte période et satisfaits pendant une période plus longue; cependant, le bonheur en tant qu’état de normalité est un privilège des animaux non humains.

Il se peut que l’état d’illumination bouddhiste, le zen japonais et l’ataraxie grecque soient des états de félicité permanents; personnellement, cependant, je pense que celui des animaux est supérieur, ou du moins il me semble que c’est le cas, en les observant lorsqu’ils ne ressentent ni menace ni contrainte. C’est sa « enviable » façon de vivre.

Je pense que les opinions et les attitudes contre l’élevage sont dues à un excès de zèle, exprimé par des personnes sans expérience dans le traitement continu et intense des animaux d’élevage.

Au cours des 10.000 dernières années, il y a eu un processus continu de génération de nouvelles races de chaque espèce domestique, dans un processus spontané qui a généré une énorme diversité. L’élevage a conduit au succès de la génétique jusqu’à il y a quelques décennies; puis, sauf sous l’aspect strictement chrématistique, elle a abouti à un véritable échec; à l’heure actuelle, la dynamique de génération de nouvelles races est – à l’exception des espèces dédiées aux animaux de compagnie – non seulement stagnante, mais malheureusement les moins rentables ne sont plus élevées. Et ils disparaissent.

La Conférence sur la Biodiversité de Rio de Janeiro en 1992, organisée par l’ONU, a obtenu un grand accord de tous les États du monde pour protéger les races en danger d’extinction. Cependant, le succès n’a été que timide et il existe encore aujourd’hui des animaux domestiques de quelques espèces qui, étant les derniers spécimens d’une race ancestrale, sont emmenés à l’abattoir; également dans une Europe riche et cultivée. Parmi certains, il y a des photographies.

Agriculture

Comme toutes les espèces herbivores, les pré humains et les humains récoltaient depuis des millions d’années les plantes sauvages spécifiques à chaque environnement diffèrent, choisissant les plus savoureuses, les plus digestes, les plus nutritives et les plus adaptées à la conservation.

Jusqu’à il y a environ 10.000 ans, dans plusieurs endroits différents de la planète et sans communication entre elles, quelques familles apprenaient à reproduire les graines des légumes et de céréales qu’elles appréciaient le plus, en les semant et en en prenant soin jusqu’au jour de leur récolte.

En quelques millénaires, cette nouvelle activité est devenue la plus importante de toutes et les semis, l’entretien et la cueillette des céréales, légumineuses, légumes, fruits et tubercules sont devenus essentiels pour la quasi-totalité de notre espèce.

En fait, nous sommes avant tout une culture agricole, car de toutes nos activités, celle-ci est la plus déterminante et la seule obligatoire.

L’archéologie établit le début de l’agriculture, lorsque dans un site archéologique se trouvent des graines obtenues par culture. La façon de distinguer est de comparer les graines trouvées dans les établissements humains avec les graines sauvages de la même espèce existant dans l’environnement d’où elles proviennent; les mêmes critères déjà expliqués pour détecter les débuts de l’élevage: tant que les graines ne sont pas transportées dans une géographie lointaine, où il n’y a pas d’espèce sauvage capable de les poloniser, de nouvelles variétés différentes de l’original ne seront pas générées

Ainsi, il faut comprendre que les lieux où a commencé la première agriculture ne sont pas exactement ceux où l’archéologie détecte les premières sociétés agricoles, mais dans d’autres lieux relativement proches, mais suffisamment éloignés pour qu’il n’y en ait pas la même espèce sauvage.

La découverte de l’agriculture est très semblable à un jeu d’enfant, observant comment une graine enfouie dans le sol, après quelques jours, est capable de générer une plante qui, au bout d’un certain temps, porte des fruits identiques à la graine semée. Là aussi, comme dans la domestication des animaux, nos ancêtres semblent s’être réveillés tardivement, mais dans l’agriculture cela est plus compréhensible, car entraîne soudain une série de changements radicaux: le premier est la nécessité de vivre au même endroit pendant les mois entre le semis et la récolte; cela implique également la nécessité de protéger les champs agricoles pour empêcher les herbivores de les manger; aussi soudainement vous retrouver avec toute la nourriture de l’année et la nécessité de la conserver dans un endroit sûr. Beaucoup d’apprentissage et de nouveaux comportements pour être agriculteur.

Une possibilité plausible est qu’avec les débuts de la domestication des animaux, les humains ont surmonté la nécessité de se déplacer continuellement pour obtenir du gibier et ont commencé à être sédentaires, pas toujours au même endroit, mais presque. Et c’est à ce moment-là que nous avons eu l’occasion d’expérimenter les graines sauvages que nous avons récoltées et mangé depuis toujours.

L’un des éléments et une valeur fondamentale de la culture agricole est qu’au cours des 10.000 dernières années, les agriculteurs apparus sur toute la planète ont sélectionné, récolte par récolte et année après année, les graines les plus prometteuses en fonction de leurs préférences sensorielles et des connaissances acquises dans leur culture. L’image de la famille paysanne, occupée pendant les longues nuits d’hiver à sélectionner les graines les plus grosses et les plus belles, pour les semer l’année suivante, est tout à fait illustrative; la sélection peut poursuivre la reproduction avec des graines considérées comme plus savoureuses, ou plus grosses, ou qui ont mieux résisté à quelque maladie, ou profiter des adaptations à un microclimat. La même chose qui a inspiré les éleveurs: sélectionner les spécimens que vous aimez le plus et les faire reproduire.

L’enrichissement de la diversité biologique que l’agriculture a généré à partir d’une seule variété sauvage locale, à travers le processus de sélection des graines et son évolution due aux adaptations à de nouveaux climats et à différentes préférences culturelles, a conduit à la naissance de plusieurs milliers, issues d’une seule variété endémique. Comme exemple réussi d’évolution biologique provoquée par la main humaine: il est très probable que les plus de 40.000 variétés de riz cultivées dans le monde proviennent d’un seul épi sauvage, semé par une anonyme famille d’agriculteurs d’Asie du Sud-Est., qui est la seule partie du monde où l’on peut trouver la même espèce de riz, mais sauvage.

Il est intéressant de noter la manière dont, à partir des Centres d’Origine Géographique les plantes agricoles et les animaux domestiques se sont répandus sur toute la planète. L’agriculture et l’élevage constituent, outre les semences et les plants, un ensemble de connaissances et de techniques complexes dont la transmission à d’autres personnes et groupes, notamment en agriculture, nécessite du temps et un environnement humain calme et en plein air; et entre les semis et la récolte, il y a plusieurs mois pendant lesquels les cultures sont très vulnérables.

Dans la première ère de l’agriculture, les groupes humains étaient peu nombreux et il y avait encore suffisamment d’espace vital, deux conditions qui nous invitent à penser que le processus de transmission de la culture agricole, comme la technique de taille du silex des milliers d’années auparavant, s’est répandu par osmose et par les voyageurs, dans un monde tribal de bon voisinage, de paix et d’amitié, enclin à l’échange win win.

Nous devons la connaissance de l’histoire des débuts de l’agriculture, non pas à l’archéologie, mais à la recherche botanique. Dans les années 1930, le grand botaniste russe Nikolaï Vavilov, au cours de ses voyages à travers la planète a déterminé que, à quelques exceptions près, chacune des espèces cultivées par l’agriculture procède d’un seul Centre d’Origine Géographique.

En prenant comme exemples l’orge et le blé, on sait que les milliers de variétés cultivées sur la planète, proviennent toutes d’épis sauvages uniques récoltés dans cet environnement géographique plutôt limité que sont les monts Zagros, au sud de l’actuel Iran.

C’est-à-dire que, bien que différentes variétés de blé sauvage et d’orge poussent dans de nombreuses zones géographiques, toutes celles cultivées proviennent de cet endroit. Il est donc clair que nous devons l’agriculture à quelques groupes humains très concrets résidant dans différentes régions de la planète, dont nous ignorons l’identité et les caractères; la recherche archéologique dans ces territoires pourrait apporter de nouvelles découvertes et de nouveaux indices.

En déduisant que la première agriculture a commencé dans les régions où l’on trouve encore les espèces sauvages qui sont les ancêtres des espèces cultivées, Vavilov a entrepris des études botaniques dans de nombreuses parties de la planète, jusqu’à établir des critères et des cartes associées aux espèces cultivées qui, plus tard, l’archéologie á confirme proches des premières sociétés agricoles.

Il existe quelques Centres d’Origine Géographique des plantes et des animaux domestiques: le Moyen-Orient est le plus prolifique; en Europe, différents points de la région méditerranéenne; d’Afrique, d’Éthiopie; en Asie, il y en a un en Chine, un autre en Inde, un autre en Malaisie et un autre dans la steppe au nord du Tibet; et en Amérique, une au Mexique, une autre dans la région qui englobe une partie du Pérou, de l’Équateur et de la Colombie actuels, une autre au Chili et une autre sur la côte du Brésil.

Il faut donc comprendre que lorsque certaines familles de ces régions étaient des éleveurs et des agriculteurs experts, le reste du monde maintenait encore la chasse aux animaux et la cueillette de plantes sauvages comme seule activité d’approvisionnement alimentaire. Dans de nombreux endroits, plusieurs millénaires ont dû s’écouler avant qu’ils soient connus et adoptés.

Dans la culture agricole traditionnelle, depuis des millénaires et jusqu’à il y a quelques décennies, les graines à cultiver ont voyagé à travers le monde sans obstacles; le panorama change au début du XXe siècle, avec l’entrée sur le marché de variétés de céréales artificiellement stérilisées, privées de la capacité de se reproduire au-delà de la première génération; une condition qui entraîne évidemment la nécessité d’en acheter de nouveaux à chaque semis.

Malgré le coût que représente l’achat annuel obligatoire, le rendement élevé des nouvelles variétés de semences obtenues par croisements forcés – et non des variétés transgéniques apparues dans les années 1980 – leur a valu un grand succès commercial, faisant perdre aux anciennes variétés leur présence dans le marché, et entamer le processus d’extinction de beaucoup d’entre eux: les moins productifs en quantité.

En langage professionnel, l’ensemble des variétés agricoles et des races d’animaux domestiques reçoit le nom de Ressources Génétiques Domestiques, appellation très bien trouvé, mais peu respectée.

Lors de la Conférence sur la Biodiversité de Rio de Janeiro en 1992, tous les États de la planète se sont engagés à préserver les races animales et végétales domestiques héritées de la culture, mais cet objectif a été atteint de manière très insuffisante et bien qu’il existe de nombreuses collections de graines congelées, en beaucoup les mesures de préservation sont trop insatisfaisantes, au point d’être en danger. Et surtout dans les arbres fruitiers, très insuffisant; il existe peu de jardins protecteurs et ils n’abritent pas toutes les variétés de chaque espèce.

Outre le fait qu’elles n’ont pas toutes été protégées dans les pays riches, dans de nombreuses régions éloignées de pays peu développés économiquement, il existe encore des variétés qui, si personne ne les sauve, finiront sûrement par disparaître. En matière de préservation des races animales, les objectifs ont également été à moitié atteints et nous avons permis à de nombreuses races de toutes espèces de disparaître.

La perte, même partielle, de cet immense patrimoine vital est un problème grave, puisque toute race ou variété du futur, même si elle est le résultat d’une amélioration technologique, a besoin des génomes de ceux obtenus par le travail de sélection fabriqué par les agriculteurs et les éleveurs du monde entier depuis des millénaires. Saveurs et textures se sont perdues, et se perdent encore, dans un échec injustifiable de la culture gastronomique, alimenté par la désorientation des paysans et accompagné par l’inhibition des administrations publiques.

Dans les arbres fruitiers, la reproduction se fait par greffage et non par graines, car si la pulpe est du matériel génétique exclusif à la variété, celle des graines est le résultat de la pollinisation aérienne et, par conséquent, elles peuvent être une autre variété; et le travail de sélection des semences, comme celui pratiqué pour les céréales, les légumineuses, etc. dans les arbres fruitiers, cela n’apporterait rien. Ainsi, l’amélioration des saveurs, des couleurs, des formes et du volume des fruits n’a pas été possible jusqu’à l’invention de la technique du greffage, il semble qu’à l’époque de la Grèce Classique, ou peut-être les Perses la dominaient déjà, ou les Indiens, ou les Chinois.

C’est un paradoxe que la société d’aujourd’hui, si riche de connaissances scientifiques, de sophistication gastronomique et d’évènements culturels, qui, pour la première fois dans l’histoire de l’élevage et de l’agriculture, soit entrée dans une dynamique accélérée de perte de variétés et de races. Cette irresponsabilité généralisée conduit à une réduction des options futures de l’humanité tout entière, et déjà les fléaux qui s’abattaient en Europe à la fin du XIXème siècle sur la pomme de terre et sur la vigne, démontraient la nécessité de préserver le plus grand nombre possible de variétés et de races, parce qu’ils sont les seules sources de génome disponibles, comme réserve contre les maladies et restrictions futures, et comme richesse sensorielle.

Prenant une parenthèse totale dans le récit, j’explique maintenant un système technique permettant de conserver des graines vivantes pendant des décennies. Je recommande de faire des tests de vivacité avec quelques graines, avant de l’utiliser.

Toutes les graines, une fois récoltées et séchées, contiennent entre 10 et 12 % d’eau moléculaire, et pour qu’elles se conservent bien, il faut la réduire à 4 ou 5 %; cependant, les chauffer pour qu’ils perdent de l’eau peut les blesser; son humidité doit être absorbée lentement et à température ambiante, afin qu’ils ne perdent pas leur capacité à se reproduire. Le séchage doux des graines est obtenu grâce à la capacité hygroscopique de certains produits minéraux comme le gypse, ou chimiques comme le gel de silice.

Dans ce “guide maison” destiné aux préservateurs de la biodiversité, je recommande la craie que l’on utilise au tableau dans les écoles ou encore sous forme de poudre que l’on trouve dans le commerce. La procédure est simple: il faut d’abord chauffer le gypse au four, afin qu’il perde toute l’humidité qui á accumulée depuis sa fabrication; après l’avoir chauffé pendant quelques minutes, on le laisse refroidir au four et puis on le place dans un récipient qui peut être fermé hermétiquement, où les graines ont été placées dans un sac en papier ou en tissu; la proportion approximative est quatre fois plus lourde en gypse qu’en graines; après le récipient est fermé, commence alors le lent transfert naturel de l’humidité des graines vers le gypse absorbant, qui dure une semaine. Ensuite, le gypse est retiré du récipient, qui est fermé avec un capuchon de sécurité et enfin scellé avec de la cire ou de la paraffine, pour empêcher la pénétration de l’humidité. Les récipients contenant les graines peuvent être conservés à l’abri de la lumière, au réfrigérateur ou au congélateur, selon que vous souhaitez les conserver quelques années, quelques décennies ou plusieurs décennies.

Il y a des opinions qui disent que dans un avenir pas trop lointain, la science sera capable d’obtenir n’importe quel type de matériel génétique, mais cette affirmation comporte des fissures; sans le remettre en question – je manque de connaissances – ce que les laboratoires ne produiront pas, c’est la grande variété de saveurs ou d’adaptations que nous a donnée l’évolution de la culture agricole.

Quoi qu’il en soit, que ce soit par incompétence organisationnelle, que ce soit par ignorance scientifique ou par calcul d’intérêts, au point de favoriser l’extinction d’une partie de ce patrimoine que les agriculteurs de toute la planète ont travaillé avec soin depuis 10.000 ans, est une grave erreur impossible à réparer.

Il n’y a qu’une seule lecture valable pour expliquer le désastre, c’est qu’à partir du nouveau panorama commencé au début du XXe siècle avec l’obtention de semences “améliorées” par des entreprises privées, les possibilités de corruption organisée sont entrées sur le terrain – valeur la redondance – de l’agriculture, dans une lutte pour occuper des positions dominantes sur le marché des semences. Dans le feu de l’action, les pouvoirs publics n’ont pas été à la hauteur, laissant de nombreuses variétés d’espèces agricoles sans protection ou avec peu de protection. Avec les animaux, c’est plus ou moins la même chose.

Depuis des décennies, différentes stratégies agronomiques pour obtenir une plus grande production ils ont été adoptés sans réserve; mais, maintenant qu’il est prouvé que le changement climatique peut se manifester par un manque de pluie, des épisodes de vent et une chaleur ou un froid extrême inhabituel, tous difficiles à prévoir, les besoins des variétés améliorées – qui sont pratiquement toutes les utilisées aujourd’hui dans l’agriculture mondiale – apparaissent plus comme un problème que comme une solution, principalement parce qu’elles nécessitent plus d’engrais chimiques que les anciennes variétés et plus d’eau pour le dissoudre.

La poursuite d’une plus grande productivité agricole en tant que stratégie généralisée ne peut être justifiée par le manque de nourriture à l’échelle mondiale. Depuis l’apparition des bateaux à vapeur, des chemins de fer, des camions et des tracteurs, seulement expliqués par des causes politiques il y a eu manque de nourriture dans certaines parties de la planète.

Depuis quelques décennies, la surexploitation des terres agricoles et la déforestation afin de disposer de plus d’espaces de culture et de pâturages, laissent présager des problèmes pour un avenir pas trop lointain.

De plus, l’irresponsabilité de construire des appartements, des maisons, des entrepôts et des usines dans les espaces agricoles les plus fertiles est une erreur absurde, qui semble incroyablement difficile à corriger malgré les effets secondaires catastrophiques sous forme d’inondations qu’elle entraîne. Les terres arables sont limitées, alors que la population augmente.

Sécurité alimentaire

Depuis plusieurs décennies cette expression fait référence à des aspects de santé, mais ce n’est pas son sens premier; c’est en Grande-Bretagne que dans les premières semaines de la Seconde Guerre Mondiale, le gouvernement créa un bureau dédié à « connaître à l’heure actuelle » les réserves alimentaires du pays, isolé par la marine allemande.

Déficitaire en aliments de base, en raison de sa grande population, le gouvernement avait besoin de connaître les quantités qui se trouvaient en moyenne dans les maisons, dans les magasins, dans les entrepôts et lors des voyages, pour déterminer quels étaient les « minimums » avant de souffrir de la faim, et ainsi pouvoir les importer d’une manière compatible avec la nécessité de partager les navires qui apportaient des armements des États-Unis d’Amérique et du Canada.

Aujourd’hui, le « changement climatique » dans certaines régions affecte négativement la production agricole et toutes les prévisions et projections pointent vers une augmentation de cette réalité, et il faut anticiper qu’il y aura des pénuries alimentaires dans un avenir pas trop lointain.

L’une des conséquences du « changement climatique » est la perte continue de régularité et de prévisibilité de la météorologie régionale; ainsi, les régions que les « garants » du changement climatique donnent désormais comme exemple de régions favorables à l’agriculture, comme de vastes zones de l’hémisphère nord, ne sont pas non plus laissées à l’écart des dérives climatiques; c’est peut-être oui à court terme, mais pas au-delà.

Et puisque l’émission de gaz à effet de serre continue, dans un avenir imprévisible mais pas trop lointain, il y aura un manque de nourriture sur la planète, et alors il y aura un « excédent de population »; mais prétendre aujourd’hui que la cause des problèmes dont nous souffrons est la surpopulation est un mensonge.

L’augmentation de la population mondiale, à moyen terme, pourrait déclencher des pénuries alimentaires; mais, en tenant compte du fait qu’obtenir un kilogramme de protéines animales coûte plus ou moins 8 fois plus cher à obtenir qu’un kilogramme de protéines végétales, et que les humains peuvent être végétariens sans cesser d’être bien nourris, nous pouvons conclure que si le changement climatique ne existent, les attentes pour l’avenir n’ont rien de dramatique.

Notre problème actuel est strictement l’accumulation de déchets – c’est-à-dire de saleté – et propager le discours selon lequel le problème est la surpopulation est extrêmement dangereux car, face à d’éventuelles restrictions réelles, cela ne peut servir qu’à alimenter des objectifs d’exclusion. Et si l’on considère que les plus identifiés comme « restants », même si ce n’est pas sans vergogne, sont pour la plupart des familles pauvres issues des régions pauvres de la planète, précisément celles qui émettent les moins de gaz nocifs, tout discours démographique-catastrophique est socialement et politiquement dangereux, en plus d’être fondamentalement erroné.

Pour terminer ces sections consacrées aux sources alimentaires, soulignons que malgré tous les problèmes complexes, désormais, en raison du “changement climatique”, l’objectif le plus pertinent pour l’agriculture au niveau mondial n’est plus la préoccupation des ressources génétiques – ce qui est perdu, est perdu- mais pour préserver et améliorer la fertilité des champs agricoles. Pour cela, chaque agroécosystème doit avoir ses pratiques, avec des recettes différentes poursuivant l’augmentation de la diversité biologique du sol, aux niveaux micro et macro. La science du sol – l’edafologie -est désormais la priorité des stratégies agricoles.

X
Premières villes et premières inventions

Premières villes et premières inventions

L’agriculture et l’élevage ont permis la croissance numérique de chaque famille et leur sédentarisation, car la nécessité pour certains de ses membres de se séparer pour former d’autres noyaux avait disparu. Nous pourrions continuer à vivre ensemble.

Tout au long du Croissant fertile, région qui comprend aujourd’hui la Palestine, la Jordanie, Israël, le sud de la Turquie, la Syrie, le Kurdistan et l’Irak, l’archéologie a découvert de nombreux vestiges de colonies qui démontrent une tendance à la sédentarisation, construites et habitées par des populations de plus en plus grandes de personnes, peu avant ou juste au début de la première domestication des animaux et des plantes.

Des conclusions sont tirées des résultats obtenus, étant entendu que toute nouvelle fouille et toute nouvelle découverte peuvent les modifier, car le territoire qui a joué le rôle d’entrée dans l’histoire est très vaste. Des centaines de sites non fouillés existent et il reste encore plusieurs milliers de kilomètres carrés inexplorés.

Cultivant la terre et domestiquer les animaux, les humains du Néolithique ont commencé à vivre dans un lieu fixe, ou du moins fixe pendant la période allant des semailles à la récolte. Il semble qu’au début de la culture agricole, cette saisonnalité était la plus courante, mais bientôt les premières villes commencèrent à être construites avec des matériaux durables et de plus en plus confortables et que, finalement, leur population se sédentarise et forme les premières villes stables.

C’est à cette époque de l’histoire que libérés de la nécessité de changer de lieu de résidence, vivant dans des espaces de plus en plus confortables et disposant de plus de temps libre que jamais, nos ancêtres ont pu commencer à se consacrer à l’invention d’objets et de procédés.

Ils donnèrent un grand développement à l’art du tissage et très vite furent inventés les premiers outils agricoles, les métiers à tisser aussi la roue, comme moulin pour obtenir de la farine de céréales et de légumineuses, et comme outil à travers la charrette pour le transport; et la première poterie, pour avoir des récipients et pouvoir cuisiner des aliments et transporter liquides; et les premières maisons confortables construites avec des matériaux durables.

Par rapport au feu, pendant plusieurs centaines de milliers d’années, son utilisation fut uniquement celle décrite dans les pages précédentes, et ce n’est qu’à cette époque que l’on commença à trouver d’autres fonctions.

Le premier a été l’obtention de chaux et de plâtre pour la construction de maisons, deux matériaux encore indispensables aujourd’hui et qui sont obtenus en chauffant les minéraux correspondants à des températures de 900 et 1.000 degrés Celsius respectivement. On voit l’énorme impact positif de cette application du feu, qui a permis de vivre dans des maisons solides en plus de construire des conduites d’eau, des monuments et des murs défensifs.

La seconde consistait à cuire de l’argile pour obtenir des céramiques, un savoir-faire qui permettait à nos ancêtres de fabriquer des marmites et des cruches pour transporter l’eau et le lait, et qui servait immédiatement à élaborer les premiers vins de vigne, de palme, de bière d’orge et de blé, et à stocker huile. La datation des premières poteries de cette partie du monde remonte à 10.000 ans; au Japon, on l’a découvert mille ans plus tôt.

En plus de leur fonctionnalité, les céramistes ont très vite donné à leurs œuvres une fonction esthétique, exprimée dans la forme du récipient et dans la décoration de sa surface, et en peu de temps des pots, cruches, assiettes, amphores, vases et bien d’autres objets domestiques aux motifs multiples dans la forme et abondamment peints et gravés furent les objets les plus caractéristiques de chaque société et culture, et servent à l’archéologie pour les classer par origine et les dater.

Les objets en céramique et leurs fragments sont les principaux indicateurs de la recherche archéologique, car en tant qu’activité créatrice, à chaque époque et dans chaque lieu, leurs formes, ornements, couleurs, type de sol et procédé avec lequel ils ont été fabriqués, fournissent toutes les informations nécessaires pour connaître leur origine culturelle et géographique.

Le travail de la céramique a conduit à l’invention du tour pour fabriquer des pièces circulaires – il y a 6.500 ans en Mésopotamie – et en améliorant les techniques de mélange et de cuisson, elles sont devenues progressivement plus résistantes à la température, permettant le progrès de la métallurgie, puisque tenter de faire fondre des mélanges de différents minéraux métalliques ne coûtent pas cher; le défi est d’avoir un récipient résistant aux températures requises pour pouvoir les faire fondre.

Pour obtenir le bronze, l’alliage de cuivre et d’étain qui fond à 900 degrés C. a dû passer beaucoup de temps ; le premier a été obtenu en Thaïlande il y a maintenant 6.500 ans; en Europe, on a commencé à l’obtenir il y a 5.000 ans, dans la Grèce. Et ce n’est qu’il y a 3.300 ans qu’une société qui vivait dans la Turquie actuelle, les Hittites, obtint des objets en fer – qui fondent à 1.300 degrés C. – et grâce à ce métal abondant, dur et tenace, ils conquirent un grand empire venant dominer pour un temps l’Egypte des pharaons.

Selon la Bible, les Hébreux ont déclaré la guerre aux Philistins – les ancêtres des Palestiniens d’aujourd’hui, qui vivaient déjà à Gaza – parce ceux maîtrisaient la technique du fer et qu’ils ne la maîtrisaient pas. Très probablement, les Philistins faisaient partie des dits Peuples de la Mer, qui ont ravagé les riches régions de la Méditerranée orientale vers 1.200 avant J.C.; finalement vaincues par les armées du pharaon égyptien, certains disparurent et d’autres s’installèrent pacifiquement.

La forme artistique et symbolique la plus remarquable de cette période, commune en différents endroits, sont les petites figures en céramique représentant des femmes nues; aussi des murs décorés de dessins géométriques, de petites figures symboliques faisant référence au monde animal et aux morts; et la première architecture avec des maisons hautes de deux étages, avec des toits en pente et des murs en briques crues et avec fibres végétales. Les inventions nous civilisent dans un processus créatif magnifique et admirable.

A chaque invention, plus de bien-être; et aussi, pour la première fois, des objets et matériaux de valeur qui devaient être protégés des animaux prédateurs et, bien sûr, des voleurs humains. Et les premiers murs d’enceinte commencent à apparaître, qui deviendront des murs défensifs.

Dans cette évolution temporelle, la croissance de la différenciation de niveau économique entre les familles d’un même village est évidente; L’archéologie observe que les premiers établissements stables étaient formés de maisons plus ou moins de même taille, cependant, au fil du temps, l’existence de petites maisons et de maisons plus grandes est mise en évidence, ce qui peut être interprété comme le début de différences économiques et sociales à l’intérieur même de la ville; c’est-à-dire au sein d’une même grande famille, d’une même tribu.

Dans le processus de passage d’une vie itinérante à une vie dans un lieu stable, il y a deux exceptions qu’il faut mentionner, car il s’agissait de véritables villes sur une planète où il n’y avait pas encore de petites villes.

L’une est Jéricho, en Cisjordanie et l’autre Çsal Hyuk, en Turquie, pour l’instant les deux premières villes de l’histoire de l’humanité; la première est aujourd’hui une ville de 20.000 habitants et la seconde un site archéologique.

La partie fouillée de Jéricho se distingue par sa monumentalité architecturale et par la taille de son espace.

Datant de 10.000 ans, d’une superficie d’environ 3 hectares la ville était protégée par un grand mur de pierre, encore partiellement conservé, d’où dépasse une tour circulaire de 9 mètres de haut.

Aucun signe n’a été trouvé indiquant qu’ils pratiquaient l’agriculture ou élevaient des animaux, et l’explication de leur dimension à une époque où il n’y avait encore pas de villes est inconnue. Il pourrait s’agir d’une ville de marchands située au centre de la meilleure route entre l’Égypte et la Mésopotamie, et aussi que la proximité de la mer Morte aurait favorisé une agglomération humaine dédiée à l’extraction et à la commercialisation du sel.

Il est difficile d’imaginer l’existence de villes sans agriculture développée, mais dans aucune d’elles n’ont été trouvés des restes de graines obtenues à partir de cultures agricoles, ni d’os ou de cornes d’animaux domestiques. Une possibilité est qu’ils étaient des centres de commerce et qu’ils subvenaient à leurs besoins en cultivant des graines et en élevant des animaux d’espèces sauvages, que la pollinisation aérienne et la proximité des troupeaux sauvages maintenaient inchangées. Deux inconnues pour l’archéologie et l’historiographie.

La créativité artistique de Jéricho se révèle dans un crâne humain avec des ajouts d’argile, bien réalisé et avec une coquille de cyprèa – un petit mollusque – dans chaque œil. Ce mollusque a toujours fasciné les humains; à l’ère moderne il a été utilisé pendant des siècles comme monnaie d’échange entre l’Inde et l’Afrique et est désormais courant comme élément décoratif. Ainsi, la coquille de cyprèa est tenue en haute estime depuis au moins 10.000 ans et constitue l’objet symbolique le plus ancien de toute l’histoire.

À Csal Hayuk, des fresques murales à grande échelle et très colorées ont été trouvées, ainsi que des céramiques et des enseignes de mobilier.

Un site proche de Jéricho, plus tardive, est Beidha dans l’actuelle Jordanie, spécial pour l’abondance de vestiges qui fournissent des informations pour connaître l’évolution sociale de nos ancêtres à cette époque. Beidha est beaucoup plus petite que les deux villes mentionnées, cependant, le fait d’avoir été abandonnée à plusieurs reprises puis à nouveau habitée, a permis de connaître des aspects importants de l’évolution des premiers établissements humains.

À Beidha, les niveaux de fouilles les plus profonds, datés d’il y a 9.000 ans, identifient des ensembles de petites habitations, d’abord construites avec des poteaux fixés dans le sol puis construites avec de la pierre et de la boue, disposées en forme circulaire, signe d’un modèle de vie en communauté. Seuls des restes d’ossements d’animaux sauvages et de graines sauvages ont été trouvés dans ce village, et il n’y a aucun signe d’un quelconque système de protection périmétrique.

Mille ans plus tard, à un niveau de fouille supérieur, le village est constitué de maisons en pierre et en terre cuite disposées au hasard, et des restes d’animaux et des graines de plantes domestiques ont été retrouvés.

Et à des niveaux de fouille plus élevés, les résultats indiquent la croissance de l’habitat, la tendance à différencier les maisons et la construction de murs d’enceinte ayant une fonction de protection.

Dans cette petite ville qui, de par sa taille et le nombre de ses maisons, serait habitée par quelques centaines de personnes, ont été découvertes des œuvres surprenantes qui démontrent l’état de la technique à cette époque et dans ce lieu: masses et mortiers de pierre, restes de peintures d’origine minérale, deux petits paniers de fibres végétales qui sont les premiers tissus de l’humanité, de nombreux outils en silex et en os, et des restes de plâtre et de chaux sur quelques murs.

L’agriculture et l’élevage ont évolué vers de nouvelles façons de pratiquer la vie de groupe ainsi que les relations entre les différents groupes; un nouveau scénario qui s’est progressivement généralisé dans toute la région et a donné naissance à de nouvelles formes de relations, tant au sein du groupe qu’avec les populations voisines. Il convient de noter que l’existence de murs d’enceinte défensifs ne peut pas nécessairement être interprétée comme un état d’hostilité permanente entre eux, puisqu’un élément aussi vulnérable que les cultures démontre un environnement humain raisonnablement calme. Les premières routes entre les villes et les premiers marchés régionaux devraient être des réalisations commencées à cette époque.

Avant les premières villes, les valeurs qui régissaient les relations entre les différents groupes n’avaient pas dû connaître de nombreuses occasions de confrontation, car le monde était encore très grand. On pourrait appeler cela la période libre.

Mais, avec la pratique de l’agriculture et du pâturage des animaux leur nombre augmente de façon spectaculaire, car ils acquièrent sécurité et confort, et s’installent sur un territoire qui, tôt ou tard, sera délimité par rapport aux groupes voisins qui suivent le même processus.

Il n’existe pas de statistiques sur la démographie de cette époque, cependant, toute porte à penser que le bien-être et la sécurité fournis par les réserves alimentaires et la maison ont conduit à l’augmentation de la population.

Sûrement que la première prise de conscience de la limitation de l’espace conditionnée par la proximité d’autres groupes, aurait fait apparaître le sentiment d’identité dans chaque groupe différent.

Il faut aussi supposer que les célébrations festives qui rassemblaient des groupes proches étaient une constante dans la vie de nos ancêtres; et dans les villes stables, les formes de relation exigeaient des sentiments d’une plus grande complexité et la recherche d’éléments d’identité équitablement partagés.

La débordante imagination humaine en posant des questions et en trouvant des réponses a généré des mythes qui, en fonction de l’intérêt suscité et du succès qu’ils ont eu, sont devenus le patrimoine commun des différents groupes qui les ont adoptés. Et ces croyances seront les fondements des nouvelles identités urbaines.

XI
Premières villes et premiers empires

Mésopotamie

Lorsque certains de ces proto-agriculteurs des montagnes du Zagros, se sont rendu compte que dans les champs irrigués les récoltes étaient beaucoup plus abondantes, ils se sont déplacés vers un environnement proche et riche en eau : les vallées des deux grands fleuves Euphrate et Tigre, qui traversen la plaine de Mésopotamie. Et dans ces terres inondées, en quelques siècles, un continuum de villes prospères sont nées et se sont développées, dont certaines sont finalement devenues des villes comme Akkad, Summer, Ur, Uruk, Ninive et Babylone.

A 2.000 kilomètres de là, le Nil a connu le même processus, mais 3.000 ans plus tard, avec les grandes inventions comme la poterie, les techniques et outils agricoles, le moulin, le métier à tisser, la roue, la charrette et quelques animaux domestiques ils étaient déjà normaux en Mésopotamie.

Quatre régions naturelles: les monts Zagros, la Mésopotamie, l’Égypte et le corridor naturel qui les reliait défini par le fleuve Jourdain, ont été pendant 6 millénaires l’avant-garde de l’histoire de cette partie de la planète, et ont vu se développer d’admirables organisations humaines et les réalisations a lesquelles nous devons.

Les villes se formèrent autour d’un édifice qui avait deux fonctions simultanées: celle d’être un centre religieux et de collecter les impôts que les agriculteurs payaient aux rois pour le droit à la terre agricole et à l’approvisionnement en eau; les familles vivaient à la campagne et se rendaient en ville pour prier et payer les tributs royaux.

Construits sur des lieux élevés dans des zones irrigables, temples, palais, entrepôts et murs, ils étaient les centres d’organisation d’un vaste réseau de canaux et de digues, qui amenaient l’eau aux cultures ou la drainaient si nécessaire.

Le succès productif de la culture céréalière irriguée nécessite une organisation efficace, complexe et hiérarchique, qui implique nécessairement un énorme apprentissage individuel et collectif; et c’est dans cette période qu’apparaissent les systèmes de pouvoir et d’organisation sociale qui, avec plus ou moins de variantes, ont régi l’histoire humaine jusqu’à nos jours.

Toutes dépendantes du travail des bergers et des agriculteurs, les villes ont produit des déesses et des dieux, des reines et des rois, des prêtresses – avec très peu ou pas de pouvoir – et des prêtres avec beaucoup de pouvoir, des fonctionnaires, de nombreux fonctionnaires et de nombreux guerriers, mais aussi des marchands et des artisans, et aussi de nombreux esclaves.

Et malgré la vulnérabilité des cultures et des troupeaux aux conflits humains et aux adversités naturelles, ces villes ont prospéré malgré les inondations dévastatrices, les crises dynastiques, les conflits pour le territoire et l’eau, ou de simples objectifs de vol à grande échelle sous la forme d’invasions de la ville voisine, ou du lointain. Nous sommes pleinement dans la modernité.

Le dernier des grands empires mésopotamiens fut celui des Perses, une société de bergers qui écarta du pouvoir les agresseurs assyriens et développa une admirable culture urbaine, certes avec des esclaves et avec violence lors de la conquête des autres sociétés, mais sans les détruire, comme tous les grands empires antiques l’ont fait, avant l’irruption de Rome.

Les Perses aspiraient à une société « idéale », et construisirent des villes d’une modernité que l’on a du mal à accepter: outre une architecture sophistiquée il y avait des égouts, des systèmes d’irrigation pour fertiliser les zones arides, des jardins publics, des écoles publiques, des maternités rémunérées et d’autres détails.

Le plus sophistiquée fut l’adoption du Nombre Phi ou Nombre d’Or: le l618, pour la définition des parcelles urbaines et les mesures des bâtiments de la ville de Persépolis, la  derniere capitale impériale. Le bâtiment du Parthénon à Athènes l’intègre également.

Inspirés par la loi de l’harmonie naturelle, exprimée biologiquement et visuellement dans les lignes de croissance des mollusques, des plantes et des fleurs, les sages persans ont su les interpréter et les traduire dans une double clé géométrique-arithmétique, jusqu’à ce qu’ils découvrent que le nombre 1618 est magique. .

Le Proportion Aure donne beauté et équilibre esthétique à tout espace qui l’adopte comme référence unique de tailles et de proportions. La façon dont ils sont parvenus à déterminer le nombre 1618 à partir de l’observation de la nature, est un mystère. Les Perses savaient s’inspirer de la nature pour réaliser de belles formes architecturales, non pas cependant par imitation mais par son interprétation et sa traduction en une figure arithmétique précise et ses multiples.

Dans les temps modernes, au XIIe siècle après J.C., le mathématicien italien Fibonacci approfondit son étude, mais c’était avec 1618 comme résultat déjà connu.

Le concept de jardin est également une invention des anciens Perses et constitue une avancée culturelle et une amélioration sociale importante: amener la nature dans la ville est un signe de modernité, malheureusement pas encore répandu et mis en œuvre.

Une réalité géographique, que je ne pense pas interprétable, mais qui est curieuse, c’est que cette nouvelle capitale de l’Empire Perse a été construite tout près des montagnes du Zagros: la sophistication sociale, esthétique et culturelle représentée par Persépolis, juste à côté à l’endroit où sont nés les premiers éleveurs et agricultures. Il faut remarquer que les Perses ont dû ignorer les origines lointaines de la civilisation moderne, qui n’étaient pas connues jusqu’aux études botaniques de Vavilov, il y a maintenant 100 ans.

En Mésopotamie, avec des variations selon les villes et selon les époques, les mythes et images de déesses toutes-puissantes furent très vite remplacés par des dieux mâles, laissant place à une figure de représentation et de pouvoir: les rois, qui dans cette région n’étaient presque jamais considérés comme des dieux, mais seulement bénis par eux et qui, en leur nom, détiennent la propriété de la terre et de l’eau. En Égypte, il semble que, même depuis ses débuts agricoles, les rois aient toujours réussi à être considérés comme des dieux.

En Mésopotamie, les grands monuments les plus caractéristiques sont, comme en Egypte, les pyramides, mais à gradins.

Égyptologie

Depuis que l’expédition de Napoléon, à la fin du XVIIIe siècle, a fait connaître l’Égypte Ancienne aux yeux de l’Europe, l’intérêt de savoir plus á donné nom à une branche de l’archéologie: l’Egyptologie, et les travaux de recherche n’ont jamais cessé. Chaque jour on obtient de plus en plus d’informations sur ce qu’était cette fabuleuse société qui, il y a des millénaires, était capable d’edifier les constructions les plus belles et les plus imposantes du système solaire.

Il existe des milliers et des milliers d’ouvrages sur l’égyptologie, et le but de cette section est d’exposer seulement quelques aspects qui servent à expliquer certains des critères de cette courte Chronique.

Je concentrerai la perspective sur le défi de la construction des grandes pyramides de Gizeh.

Avant eux, les architectes égyptiens les construisaient déjà, et une fois que l’archéologie les a explorés, datés et étudiés, on sait qu’ils ont servi de « recherche » pour construire celles-ci. De cette continuité de savoir-faire émerge une famille d’architectes: Nefernat et son fils Eliuno, bâtisseurs des deux plus grandes pyramides: l’Accoudé et la de  Khéops.

Les premières pyramides étaient à gradins, comme celles de Mésopotamie, jusqu’à ce que le pharaon Snofru, qui régna 50 ans et fut le père de Khéops, chargea l’architecte Nefernat de construire la première grande pyramide sans escalier; il a expérimenté avec audace, en construisant celui qui présente deux degrés d’inclinaison différents, ce qui est une rectification forcée par les difficultés techniques du projet initial, qui visait à atteindre 150 mètres de hauteur; trop d’angle d’inclinaison et trop de hauteur, ils ont décidé de le réduire pendant la construction.

L’expérience et les erreurs de Nefernat, évidentes dans la pyramide de forme accoudé, ont permis à son fils Eliuno d’obtenir les formes géométriques parfaites de celle de Keops et de créer école.

Il faut comprendre que la construction des quatre grandes pyramides : de l’accoudé de Snofru à celle de Micerino, n’a duré qu’une centaine d’années, environ de 2.620 à 2.520 avant J.C.

Selon Hérodote, la Grande Pyramide de Khéops a été construite en seulement vingt ans. Il est composé d’environ 2.000.000 de blocs de pierre, chacun dépassant un mètre cube et pesant environ 3.000 kilos. Faites le calcul, environ 274 blocs par jour, soit environ 27 blocs par heure et environ 2 par minute, pendant vingt ans.

Intrigantes, par ignorance, sont les techniques utilisées pour carrer  chaque étage et définir chaque bord, sans écarts perceptibles; et avec lequel ils ont réussi à s’éclairer à une telle distance de l’extérieur, sans se noyer ni laisser d’intenses traces de fumée dans la somptueuse et détaillée décoration.

De premier coup c’est l’impact visuel, mais aussi l’énorme travail réalisé en si peu de temps. Cela mérite réflexion, car le grand nombre de blocs de pierre qui composent chacun d’eux, avec le travail de les extraire de la roche mère, de les tailler, de les polir, de les transporter et enfin de les remonter pour former la grande structure, serait un défi même pour n’importe quelle grande entreprise de construction d’aujourd’hui, qui accepterait volontiers de construire une réplique.

Mais elle accepterait de le construire, seulement si pouvais compter sur la technologie actuelle: des machines efficaces pour extraire et tailler la pierre, de grandes grues et autres artefacts pour les transporter et le construire; il serait également facile de calculer et d’obtenir les mesures exactes, et de définir les cadres horizontaux et les profils des bords.

Mais, si la commande avait pour condition de le construire en utilisant uniquement l’état de la technique disponible à ce moment-là, le concours pour l’attribution des travaux resterait désert, puisqu’aucune entreprise n’a la capacité de le faire, même si le financement et le temps de construction sont illimités.

D’abord parce que, même si les architectes et les ingénieurs d’aujourd’hui possèdent des connaissances géométriques plus avancées que leurs collègues d’il y a 4.500 ans, sans l’utilisation des instruments de calcul et de mesure d’aujourd’hui, le défi serait énorme. Il existe d’autres raisons plus lourdes.

Pour réaliser le travail, ils avaient peu de choses à portée de main: des poinçons en cuivre – un métal très mou -, ils avaient des masses et des poinçons en pierres dures, ils avaient des tissus, des cordes, du bois, des bateaux en bois et la force auxiliaire des ânes et des bœufs ; domestiqués pour la première fois dans des géographies lointaines, ils ne possédaient pas encore de chevaux ni de dromadaires.

Il y avait des équipes plus que remarquables d’architectes-ingénieurs-constructeurs, dotés de grandes capacités de calcul, d’organisation et de logistique en général; et il y avait des hommes, au moins un de chaque famille égyptienne, qui y consacraient chaque année les mois indiqués par les responsables de la construction.

Et ils n’avaient rien d’autre que cet état d’esprit qui aimait toute la population de l’Égypte Ancienne, du pharaon lui-même aux familles.

Aujourd’hui dans tout projet de construction en cours, les architectes et les ingénieurs sont très attentifs à la prévision d’éventuels accidents que pouvant survenir sous forme de traumatisme, de blessure ou de décès. Il existe des taux d’accidents techniques prévus en fonction de la hauteur de l’ouvrage, du poids et du volume du matériel et du temps d’exécution; et à chaque nouvelle construction, le défi est de réduire le taux d’accidents.

C’est pour cette raison qu’aucune entreprise actuelle n’accepterait d’entreprendre la construction d’une pyramide en utilisant uniquement l’état de la technique de l’époque, puisque les probabilités d’accidents graves doivent être extrêmement élevées. Et personne, ni les travailleurs, ni les entreprises, ni la société elle-même, n’accepterait d’assumer le niveau de risques que comporterait sa construction.

D’autre part, l’égyptologie affirme en toute connaissance de cause que les ouvriers qui construisaient les pyramides n’étaient pas des esclaves, mais des citoyens normaux et que chaque famille assumait des spécialités différentes: celle de tailleurs de pierre, tant le père que le fils étaient tellement con avait été le grand-père; et la famille qui était porteuse de blocs de pierre, la même; et les peintres et sculpteurs, et les leveurs de blocs dans la construction de la pyramide. Le professionnalisme permanent était garanti, par héritage.

L’égyptologie explique également qu’il y a eu quelques épisodes de grèves, pour améliorer les conditions de travail ou les compensations, et que les travailleurs ont gagné.

Hérodote a voyagé en Égypte alors que les trois grandes pyramides avaient déjà 2.000 ans, et il écrit ce que les sacerdots avec qui il parle lui expliquent: pour les construire, chaque bloc de pierre était placé sur une plate-forme en bois, qui était surélevée au moyen de leviers aussi en bois. Il écrit que, selon les prêtres, deux des pharaons constructeurs, Chéops et Kefren, ont laissé de mauvais souvenirs au public, en tant qu’agresseurs, mais que Mykérinos était aimé, même s’ils lui racontaient des barbaries.

Hérodote n’explique pas la raison du mauvais souvenir des deux premiers ni de la bonté du troisième. Ce qui est évident, et qui ressort des récits des  à l’historien, c’est que le niveau de foi dans le dieu-pharaon avait beaucoup diminué, par rapport à ce qu’ils devaient avoir à l’époque où les grandes pyramides Il y avait un «révisionnisme » évident de la figure du pharaon, qui se considérait de plus en plus comme un roi plutôt que comme un dieu.

Ce n’est qu’en considérant que la construction des pyramides est le résultat d’un état d’esprit très spécifique, très particulier et en se référant à une époque archaïque, que l’on peut comprendre comment les Égyptiens, travailleurs acharnés, ont construit ces merveilleux monuments.

Il est suggestif d’imaginer un paysage, qu’il s’agisse de l’extraction de la roche mère, de la préparation de chaque bloc de pierre, de son transport et de sa construction proprement dite. Cela devait ressembler le plus à une grande communauté d’insectes, comme des fourmis ou des abeilles, travaillant sans repos, avec une forte tension organisationnelle; cela peut être avec des accompagnements choraux et des instruments de musique, et certainement avec de la bière d’orge.

Et surtout, avec une grande résilience psychologique face aux dangers et aux accidents du travail.

Il faut nécessairement imaginer un paysage humain dédié à une grande cause; un paysage merveilleux, et en même temps terrifiant pour qui ne participe pas à l’esprit collective indispensable.

Essayant de définir cet état d’esprit, en l’identifiant parmi la vaste panoplie de sentiments que l’homme a développés tout au long de l’histoire, le résultat est qu’il correspond à la vertu tant louée de la foi, qui peut être définie comme la confiance sans limites qui dépasse toute considération, aussi raisonnable et évident que cela puisse être.

Si cette séquence de réflexions et d’hypothèses a une quelconque plausibilité, c’est dans cette Égypte ancienne où la vertu de la foi s’exprimait avec plus de splendeur et de dimensions. Plus tard, il y aura d’autres cultures fondées sur la foi, comme les religions monothéistes, pour lesquelles la foi est un sentiment intime et personnel, en dehors des prières et des cérémonies collectives.

Certes, dans des épisodes à forte tension comme une guerre ou un accident, l’héroïsme personnel émerge, mais la construction d’une pyramide n’est pas la même et pourtant l’héroïsme individuel était pleinement présent dans chaque point de travail et de manière continue.

Hérodote mentionne que 100.000 hommes travaillaient toujours à leur construction, remplacés tous les trois mois.

Tout au long de l’histoire, dans différentes sociétés et dans différents épisodes, la foi a imprégné la vie collective, mais l’intensité et la continuité de la foi des Égyptiens sont uniques, car, en réalité, ils étaient disposés à donner la santé et la vie à tout moment et pendant de nombreux siècles, avec dévouement au service du dieu pharaon, dans le but que le Nil continue à apporter de l’eau fertile.

Il est certain qu’au cours des plus de 3.000 ans d’histoire de l’Égypte, cette soumission à la volonté du pharaon n’a pas eu la même intensité que lors de la construction des grandes pyramides. Nous savons que peu à peu, l’accès au paradis après la mort s’est démocratisé et qu’au fil des siècles, d’abord les prêtres, puis les personnages les plus importants, comme les chefs militaires et les hauts fonctionnaires, ont acquis le précieux droit

Poursuivant ses recherches, Hérodote explique que, selon les prêtres, les premiers humains à avoir l’idée qu’il existe une continuité de la vie après la mort furent les Égyptiens, il y a plusieurs milliers d’années. Ils croyaient qu’après leur mort, ils passaient par différentes étapes en se réincarnant dans différents animaux: d’abord des insectes insignifiants et chaque fois en des animaux plus dimension, domestiques et sauvages, jusqu’à ce qu’après un cycle de 3.000 ans ils se réincarnent à nouveau en tant qu’humains. L’hindouisme a une croyance similaire.

Sur la base des découvertes archéologiques, de la lecture des hiéroglyphes et des récits juteux d’Hérodote, l’Égypte apparaît comme un pays magique où les gens étaient en fête, mangeaient et buvaient bien, bien qu’austères; une société qui croyait aveuglément qu’elle devait tout au dieu pharaon qui fournissait et contrôlait l’eau du fleuve, où chacun travaillait dur et était prêt à donner sa vie pour que, juste après sa mort, il puisse retourner chez lui: le paradis.

La continuité de l’immense œuvre architecturale révèle que les dirigeants égyptiens: pharaons, sacerdots, nobles et chefs militaires avaient des stratégies politiques de haut niveau, très ambitieuses et apparemment très réussies. L’égyptologie affirme que ceux qui ont travaillé à la construction des monuments venaient de toute la géographie égyptienne, qu’ils étaient également bien traités, qu’ils apprenaient et pratiquaient un métier héréditaire et qu’à la fin de leur période de travail, ils sont rentrés chez eux avec de nombreuses expériences, de nombreuses nouvelles amitiés et, bien sûr, avec la conviction d’appartenir à un collectif puissant avec des croyances et des convictions communes. Toute une stratégie politique pour renforcer l’identité et l’unité des sentiments nationaux et la perpétuation du mythe interdépendant: pharaon-dieu-grand fleuve.

Selon Hérodote, en Égypte, il était évident qu’il y avait plus de travaux dans les constructions hydrauliques que dans les temples et les pyramides: digues, canaux, drainage à grande échelle, modifications du parcours de l’eau à travers le réseau complexe du delta du Nil et autres travaux, laborieusement et avec compétence, ils ont enrichi leur agriculture. Une œuvre inachevée fut la tentative de construction d’un canal pour communiquer le Nil avec la mer Rouge, d’une largeur suffisante pour la coïncidence de deux navires, abandonnés après quelques centaines de kilomètres de creusement du désert.

Une réalité qui honore grandement la société égyptienne est qu’il n’y avait pas de rituels de sacrifices humains; alors que dans la Grèce très ancienne, dans Israel et dans de nombreuses autres sociétés de cette région, ils étaient pratiqués au moins jusqu’à environ 1.200 avant J.C.

Pendant presque 3.000 ans, l’Egypte a été ce qui se rapproche le plus d’une colonie de fourmis, où chacun connaît ses droits et ses devoirs, quel sera son travail et celui de ses descendants, où chaque année le fleuve croît selon le calendrier prévu et où la seule source de loi et du pouvoir est le pharaon, les sacerdots étant les exécutants de sa volonté.

On pourrait dire que les Égyptiens sont nés avec le scénario de leur vie absolument planifié et détaillé, et ils s’en sentaient bien, car dans leur très longue histoire il y a peu de nouvelles de révoltes.

Une différence entre la Mésopotamie et l’Égypte était que dans ce dernier pays, le roi, en plus d’être le maître de tout, était considéré et ressenti par les citoyens comme un dieu.

La cause de cette forte croyance provenait des crues périodiques, douces et bien régulées du grand Nil, qui donnaient de la fertilité aux récoltes, et que le peuple égyptien reconnaissait comme le pouvoir personnel du pharaon.

Un fait observable par tous, mais sans explication à cette époque, c’est qu’en Egypte il ne pleut presque pas, mais le fleuve porte toujours de l’eau; dans tous les autres fleuves, quand il pleut peu, le niveau de l’eau diminue, tandis que le Nil est toujours très régulier, parce que son eau vient de la région tropicale lointaine, très au sud de l’Egypte; ce mystère d’alors fut habilement exploité par un roi intelligent, qui s’attribua le pouvoir sur l’eau du fleuve.

La croyance aveugle en ce « miracle » a été favorisée par l’origine de la grande majorité de la population, notamment des familles d’éleveurs nomades émigrés du Sahara, alors déjà très désertifié, arrivés dans un espace fertile pour l’agriculture et protégé, où la nature et le pouvoir du pharaon avaient été institutionnalisés grâce à une administration efficace, et imprégnaient l’imaginaire collectif. Et les nouveaux arrivants ont été intégrés dans cette culture.

Et le mythe s’est développé, donnant la belle folie que l’on peut contempler 5.000 ans plus tard.

En Egypte, le pouvoir politique fut presque toujours un seul pendant 3.000 ans; certes, au cours de tant de siècles, il y a eu des conflits dynastiques et quelques guerres, mais, comparativement, c’est le pays qui a connu les plus longues périodes de paix continue de l’histoire, où il n’y avait nulle part de murs défensifs, une condition qui indique une société avec peu de révolte. .

Le témoignage d’Hérodote, bien qu’il l’ait visité à une époque gouvernée par les envahisseurs perses, décrit une société paisible, sans pauvreté et avec de nombreuses fêtes populaires très fréquentées.

Un caractère de la plus haute importance de l’Egypte est qu’elle a seulement dirigé des armées en dehors de son territoire naturel, pour se défendre contre les invasions ou les menaces des peuples extérieurs, mais elle n’a jamais eu vocation à régner sur d’autres peuples, ni n’a voulu que le Pharaon avait des adorateurs autres que les Égyptiens.

Ils durent se défendre contre les Éthiopiens qui tentaient d’entrer par le sud et qui conquirent la puissance politique et militaire de l’Égypte, donnant naissance à la période connue sous le nom de Pharaons noirs; et ils durent se protéger des envahisseurs venant du nord, tels que les Peuples de la Mer, les Hyksos, les Hittites, les Assyriens et les Babyloniens. Ils furent tous expulses, avec plus ou moins de temps d’occupation, jusqu’à ce que les Macédoniens d’Alexandre le Grand s’y installent sans conflit pendant près de trois cents ans, jusqu’à la défaite de la flotte du pharaone Cléopâtre par l’Empire Romain.

Le dieu pharaon garantissait aux citoyens égyptiens le bien-être économique et la sécurité, même s’ils furent à quelques reprises  envahis par des armées étrangères. Dans ce cadre général, la reconnaissance, outre la famille et le des voisins, était accordée à la contribution que chaque homme apportait au pharaon, sous forme de travail techniquement spécialisé dans les différents métiers.

Ainsi, le facteur de reconnaissance personnelle appartenait à l’organisation sociale qui avait le pharaon pour sommet, et n’allait pas plus loin puisque la gouvernance n’envisageait aucune sorte de droit individuel; l’éleveur de porcs en fut un à vie et son fils héritera forcément du métier. Les prêtres, pareil.

La terre et l’eau étant la propriété du pharaon, qui pouvait les céder ou les louer, et le métier étant nécessairement héréditaire, le système social et économique de l’Egypte ancienne pouvait être considéré comme un communisme pur et extrême, géré par les sacerdots au service du pharaon.

Sans aucune alternative de liberté et avec les éléments de reconnaissance sociale complètement réglementés et bloqués, l’Egypte a vécu assez bien et en toute sécurité, dans une boucle sans fin pendant pratiquement 3.000 ans, nous laissant un fabuleux héritage architectural, tandis que la vie du peuple se déroulait tranquillement, sans de grands bouleversements, sans grandes revendications et sans questions.

L’Égypte était un modèle spirituel, culturel, social et politique particulier, économiquement et démographiquement puissant, qui consacrait tout le surplus généré par le travail de sa société à la production de beauté.

Le philosophe français Georges Bataille, de la première moitié du XXe siècle, dans son livre « La Part Maudite » théorise sur le cours de l’histoire, affirmant que l’évolution des sociétés est le résultat direct des priorités en dédiant « le surplus » qui reste , après avoir été nourrie et soignée dans des conditions de santé reproductive.

Et les Égyptiens consacraient leur « surplus » à la construction de monuments merveilleux et de systèmes d’irrigation efficaces, tandis que le reste des sociétés contemporaines – à l’exception de la société cananéenne et en partie la grecque – consacraient la « partie maudite » principalement à la guerre. L’Egypte Ancienne en cela aussi est exceptionnelle.

Un autre chapitre, très important pendant plusieurs années, est l’apparition mystérieuse dans tous les pays de la Méditerranée orientale d’envahisseurs violents, que l’historiographie appelle les peuples marins. On sait, grâce aux récits et aux graphiques, qu’ils sont arrivés à bord de petits bateaux et ont dévasté les villes et villages; on sait aussi que l’armée du pharaon égyptien les a vaincus et bannis, mais que pendant un temps ils ont représenté un élément déstabilisateur sérieux, jusqu’à ce qu’on cesse d’en parler, comme s’il s’agissait d’un fléau passager. C’était vers 1.200 avant J.C. et les recherches historiques n’ont jamais pu déterminer leur origine géographique, ni s’il s’agissait d’une ou plusieurs sociétés.

L’historiographie actuelle explique que ces vagues migratoires ont été provoquées par le « changement climatique » régional qui a généré l’éruption du volcan d’où se trouve aujourd’hui la ville de Santorin, au nord de la Crète; les grandes dimensions du cône qui a formé l’éruption et l’épaisseur des dépôts de cendres et de lave volcanique indiquent qu’il s’agissait d’un des cataclysmes géologiques de plus grande dimension de les 10.000 dernières années; et cela s’est malheureusement produit dans la région où se développaient les premières grandes sociétés de cette partie du monde.

L’épisode le plus connu de ces invasions est la destruction de la ville phénicienne d’Ougarit, sur la côte de l’actuelle Syrie. À Ougarit, des plaques de céramique ont été retrouvées gravées d’écrits adressés aux rois de l’île voisine de Chypre, demandant de l’aide pour contenir les envahisseurs, et peu avant demandant des céréales pour résister à la famine provoquée par une sécheresse persistante. Ougarit était une ville cananéenne prospère – Phénicien et Cananéen sont deux dénominations pour le même peuple -, et à mesure que l’on lise les milliers de tablettes gravées trouvées enfouies dans les décombres, on acquise plus de connaissances sur cette société presque inconnue.

C’est à cette époque que le peuple cananéen subit les violentes invasions des tribus israélites de bergers nomades, venues des régions désertiques de l’est et du sud, et aussi celle des Philistins, peut-être l’un des peuples de la mer qui dominait la métallurgie du fer, ce qui permet de supposer son origine dans la Turquie actuelle, où le peuple hittite avait appris à fondre et travaillez-le.

XII
Des sociétés sages

Justification

Ce titre, que je reconnais discriminatoire pour les autres sociétés qui tout au long de l’histoire ont peuplé et peuplent la planète, répond à un ensemble de réalités culturelles et sociales qui les ont différenciées des sociétés voisines, lointaines et futures, définissant une continuité de progrès dans des aspects essentiels qui ne s’étaient jamais produits auparavant dans l’histoire et qui, malheureusement, ont été interrompus par des circonstances extérieures à sa dynamique interne et à son évolution: Crète, Phénicie et Grèce ont été les trois sociétés sages.

Je ne veux pas dire qu’il n’y a pas eu de progrès humain en dehors de ces trois-là, mais on peut dire que sans eux, nous serions certainement encore dans une boucle d’ignorance, de fanatisme et de violence. Il faut rappeler que la boucle de l’Egypte ancienne a duré 3.000 ans; et on ne peut s’empêcher de penser que si ces trois sociétés sages n’avaient pas existé, la somme de l’impérialisme romain et du christianisme aurait maintenu cette partie du monde dans une boucle immobile et fatale.

Je justifie d’orienter la réflexion sur cette perspective de la marche de l’histoire car le monde d’aujourd’hui, à quelques exceptions près, est imprégné d’expériences de gouvernance et de réflexion existentielle vécues dans cette petite région de la planète, commencée dans la mer Méditerrané et les villes et les colonies phéniciennes et s’est développé dans la Grèce.

L’Empire romain n’en a pas hérité, bien qu’il les ait imités dans leurs aspects superficiels, et renforcé idéologiquement par le christianisme, il a formé un autre modèle de sentiments et de pensées, totalement opposé à ceux des Phéniciens et des Grecs.

Crète, société Minoenne

La Crète doit être considérée comme le lieu de développement d’une des sociétés sages, car il existe des indications suffisamment évidentes pour affirmer que la culture de la Grèce Antique a commencé sur cette île, et aussi parce qu’avant les Phéniciens, les habitants de Crète pratiquaient la vie marine, le système de vie qu’ils ont développé. En fait l’émergence de la marine phénicienne, chronologiquement commence quand la disparition de la civilisation crétoise.

L’inclusion du Minoenne comme l’une des trois sociétés sages repose sur des bases solides, mais limitées puisque les informations dont nous disposons sont peu nombreuses: des écrits gravés sur argile dans une langue pré-grecque et de magnifiques constructions qui doivent être supposées être des palais pour des familles notables, avec de somptueuses décorations d’une esthétique raffinée – mentionnées dans le chapitre – et des canalisations pour l’eau propre et pour l’eau sale, le tout avant le 1.200 ans avant J.C.

Il semble que cette civilisation ait été soudainement éteinte par une violente séquence d’éruptions volcaniques, de tremblements de terre et de tsunamis, couronnée par les incursions des peuples marins déjà mentionnés.

Les découvertes archéologiques remontant à plus de 4.000 ans, indiquent que la société Minoenne de l’île de Crète est un précurseur de nombreuses innovations et caractéristiques qui finiront par se propager aux sociétés voisines, notamment en Phénicie et en Grèce. Cette société présente au moins quelques attributs particuliers de qualité différenciée: le plus pertinent est qu’ils furent les premiers grands navigateurs au large.

Très probablement, ce sont eux – ou d’autres marins d’autres villes méditerranéennes, qui n’ont pas atteint le grand développement des Phéniciens et des Grecs et que l’histoire ignore – qui ont été les premiers à arriver en Ibérie et qui ont inspiré les peintures sur pierre qui représentent des navires, datées de 4.000 ans avant J.C

Une autre caractéristique est que dans toute l’île, lors des fouilles des nombreux villages qui existaient on ne trouve pas de murs défensifs; cela signifie qu’il pourrait y avoir peu de guerres entre eux, même si la Crète est vaste.

Et une autre exceptionnalité se situe dans le domaine de l’esthétique, déjà expliqué au chapitre VII.

Sur la base des seules informations obtenues lors des fouilles, la société minoenne de l’île de Crète peut être considérée comme le véritable berceau de la civilisation moderne, comme un précurseur de la civilisation grecque en raison de sa continuité historique et un précurseur de la société phénicienne en raison de première société maritime. Les Anciens Grecs croyaient que leurs mythes commençaient en Crète, à l’exception d’Hérodote, qui affirmait qu’ils venaient d’Égypte; il ne peut y avoir de contradiction, puisque les deux versions sont compatibles.

Nous devons le considérer comme sage car la navigation maritime, en tant qu’état de technologie innovante et dont ils ont été pionniers, a conduit à de nouvelles expériences, comme la vie d’un petit groupe de personnes loin des rois, des dieux et des prêtres, forcés d’apprendre á vivre selon leurs critères de rationalité et avec la solidarité comme valeur essentielle. La vie dangereuse et peu sûre d’un marin, faisant partie d’un petit groupe de personnes et loin de chez lui, devrait conduire au développement d’un ensemble de nouvelles perceptions, de nouveaux sentiments et de nouvelles pensées, qui embrassent la totalité de la personnalité et amènent à découvrir sa propre individualité, toujours en étant attentif au sentiment de faire partie du groupe. En miniature, la société idéale qui, une fois arrivé chez soi, imprégnera l’ensemble des citoyens.

J’aime penser que les humains nous sommes devenus modernes en naviguant sur la Méditerranée. Le héros homérique Oddysee – Ulysse – en est le prototype, qui aurait pu être minoen ou phénicien, si son auteur n’avait pas été grec.

Phénicie, éloge des Cananéens

Depuis des années, l’historiographie ne se demande plus quelle était l’origine première des Cananéens: venaient-ils du sud ?, venaient-ils de l’est ?, on sait maintenant qu’il s’agissait d’une société qui a maintenu une continuité culturelle au moins depuis les débuts de l’agriculture, et peut-être même avant.

Son ancienne capitale, Jéricho, était déjà une ville fortifiée il y a 10.000 ans; détruite plusieurs fois, et toujours reconstruite, vouloir voir une continuité historique de la société cananéenne avec la ville antique est trop spéculatif, mais il est probable qu’il y en ait avec les tailleurs de pierre qui coupèrent les grandes dalles de la vallée de Bekà de 1.000 tonnes déjà mentionnées, datées de 4.000 ans avant J.C.

Habitants de la vallée du Jourdain jusqu’à la côte méditerranéenne, on détecte une évidente continuité historique, ce qu’Hérodote confirme lorsque dans sa question sur la fondation de la ville phénicienne de Tyr, les sacerdots l’informent qu’à cette époque – c’était l’an 450 avant J.C. – c’était environ 2.300.

À la fin du XIXe siècle, on á commencer à fouiller les ruines d’Ougarit, la ville maritime cananéenne détruite par les peuples de la mer, et on a trouvée des milliers de carreaux de céramique gravés avec signes inconnus, sans ressemblance avec le cunéiforme de Mésopotamie ni avec les hiéroglyphes de l’Egypte. Ils passèrent des années dans l’inconnu, jusqu’à ce qu’on á découvert qu’ils étaient les premiers témoins physiques d’une nouvelle écriture: l’alphabet, le nôtre. Ainsi, il existe des « documents » datant de l’an 1.200 avant J.C. trouvés à Ougarit écrits  en langue cananéenne avec des signes alphabétiques.

La découverte récente déjà évoquée, d’un peigne en ivoire avec la belle inscription dédicatoire: que cette canine déracine les poux de cheveux et de barbe, datée de 1.700 ans avant J.C. et écrite avec les signes alphabétiques de la langue cananéenne, remonte 500 ans à la première preuve de l’existence de l’alphabet – à Ougarit – et laisse penser que cette société avait déjà une culture tellement consolidée et mûre qu’elle s’est permise d’abandonner l’écriture de ses puissants voisins et d’inventer et d’utiliser la sienne.

La Bible explique la fascination des bergers nomades Hébreux pour avoir trouvé des vignes, selon eux, avec fruits de taille gigantesque, une étrangeté qui s’explique par le fait que les mangées par les peuples nomades étaient de vignes sauvages, toujours plus petits et moins savoureuses. Et ils fixèrent leur avenir sur les vignes et les autres récoltes des Cananéens; une décision qui, selon la Bible, fut directement inspirée par leur Dieu, et qui s’avéra fatale pour les Cananéens qui durent trouver refuge dans la région côtière.

L’épisode biblique de la destruction des murs de Jéricho, réalisé grâce au fait que le dieu Yahvé était en faveur des Israélites, selon des études de l’Université de Tel Aviv est une pure fantaisie, car dans la période historique que la Bible explique la démolition des murs, la ville était inhabitée depuis 200 ans détruite par un tremblement de terre.

Les Cananéens perdirent progressivement le fertile territoire intérieur et durent se réfugier dans quelques endroits escarpés de leur côté, où ils adoptèrent et développèrent un modèle de société et de culture basé sur l’aventure maritime.

Les conditions précaires que leur impose leur statut de “réfugiés” sur la côte sont exprimées dans une lettre d’un roi cananéen au pharaon d’Egypte, où il dit qu’ils ont de nombreux problèmes d’espace tellement grands qu’ils ne peuvent pas agrandir le cimetière

Les Grecs Antiques les appelaient Phéniciens, car ils portaient toujours un vêtement violet – en grec phénicien -, une teinture très spéciale qu’eux seuls savaient fabriquer obtenue à partir d’une moule. Ils ne se sont jamais auto identifiés comme Phéniciens, c’est-à-dire que ce nom était plutôt une “mal nom ” résultant d’une certaine envie, même si les Anciens Grecs les admiraient, les imitaient et les reconnaissaient comme les avancés en tout.

Il existe des signes et des indications anciens et modernes qui maltraitent étrangement les Cananéens; à partir de maintenant, je les appellerai aussi Phéniciens, en me rappelant cependant que saint Augustin, le célèbre évêque chrétien d’Hippone, a écrit que lorsqu’on demande aux habitants du pays qui ils sont, ils répondent que Cananéens. Saint Augustin vécut au V siècle de l’ère chrétienne dans l’actuelle Tunisie, où les Phéniciens avaient établi la colonie de Carthage plus de mille ans plus tôt. Ainsi, la continuité de la conscience d’appartenance à la société et à la culture cananéenne était solide et durable.

Les Phéniciens furent prodigues en innovation: nombreuses améliorations dans la construction navale et la navigation et l’orientation nocturne grâce à l’Étoile du Nord, et c’est dans leurs chantiers navals que furent construits les meilleurs navires de l’époque. Ils ont inventé le verre et la couleur violette déjà mentionnée; ils étaient également reconnus comme les meilleurs fabricants d’outils en bronze, comme les meilleurs orfèvres en or, argent et pierres précieuses; comme les meilleurs tisserands d’étoffes fines – ils importaient d’Egypte la fibre de lin, qu’ils exportaient tissée et teinte -, comme les premiers géologues prospecteurs de gisements riches en métaux ou en pierres ornementales; de toute la vaste région, ils étaient les seuls coupeurs de grands arbres et de planches de bois, et en fournissaient à l’Égypte et aux villes de Mésopotamie; selon la Bible, ils furent aussi les bâtisseurs du Temple de Salomon, à Jérusalem, engagés par ce roi.

Des témoins anciens reconnaissent sa maîtrise; n’y parvenant pas, la Phénicie, pendant 1.000 ans fut aujourd’hui l’équivalent de la somme de la Silycon Valley, du MIT de Boston, de la Suisse et du centre de construction navale moderne le plus réputé de la planète.

Lorsque l’Empire Perse, avec Babylone pour capitale, décida de conquérir la Grèce, il avait auparavant soumis les villes de Phénicie et d’Égypte; et comme les Perses n’avaient pas de navires pour construire le pont avec lequel ils amenaient leur armée jusqu’à la côte grecque, ils  en rassemblèrent 1.200 réquisitionnés dans les territoires conquis, dont la Phénicie contribua à 300 et l’Égypte à 200, données indicatives pour pouvoir estimer la taille de la flotte phénicienne dans son ensemble; car il faut supposer que beaucoup de leurs navires etaient voyage.

Les empires voisins à vocation envahissante, les ont parfois soumis et leur ont fait payer des impôts, sans toutefois étouffer leurs activités; à une seule exception: la conquête et la destruction de la ville de Tyr par Alexandre le Grand, qui se voulait un avertissement pour pouvoir entrer en Égypte sans résistance.

Une autre caractéristique importante est que, même si la société phénicienne était formée de quelques villes de la côte, elles avaient chacune leurs propres rois et structures de pouvoir complètement indépendantes les unes des autres, et même si elles se disputaient souvent, elles ne se faisaient pas la guerre. Dans certains livres d’histoire et articles, on leur refuse absurdement le statut de nation; il existe encore une sorte d’hostilité envers la réalité cananéenne.

Dans de nombreux textes actuels les Phéniciens sont présentés comme de simples marchands opportunistes, erreur d’appréciation incompréhensible et absurde, puisque dans le domaine de l’économie ils étaient avant tout des producteurs, des fabricants techniquement avancés dans tout ce qu’ils touchaient et furent clairement des commerçants. En fait, ils doivent être considérés comme les premiers entrepreneurs et hommes d’affaires de l’histoire: ils cherchaient et achetaient des matières premières, fabriquaient produites et possédaient des navires qui transportaient leurs marchandises vers de nombreux points de la Méditerranée et au-delà, où ils maintenaient ouvertes les maisons de commerce et où beaucoup d’eux vivait avec leurs familles.

Cela peut être dû à leur très longue expérience historique de vie dans la vallée du Jourdain, espace naturel et de communication forcée entre la Mésopotamie et l’Égypte, qui les a amenés à acquérir un tempérament original dû à la nécessité de survivre en tant que société et culture différenciée, tout en profitant des opportunités offertes par sa situation géographique privilégiée. Et lorsqu’ils furent contraints de dépendre – à l’exception des bois de cèdres et de chênes de leurs forêts – uniquement de la mer, ils s’y consacrèrent équipés de tout leur bagage culturel.

Un exemple, imaginaire mais certainement réel en de nombreux endroits, dans le domaine minier; le premier voyage dans un endroit de la Méditerranée, où ils avaient localisé terres présentant des signes géologiques qu’ils pouvaient contenir des minéraux d’intérêt: du cuivre et de l’étain pour fabriquer du bronze, de l’argent, de l’or et du plomb, après avoir extrait des morceaux du minéral, avec l’autorisation de les locaux ils l’échangeaient contre leurs marchandises et l’emportaient avec eux; après quelques voyages, alors qu’il existait déjà une relation de confiance, ils enseignaient aux indigènes du pays à extraire la partie du minerai la plus métallique et l’emportaient avec eux; et plus tard, ils enseignèrent comment fondre les métaux et les emportèrent en barres.

De même pour la vigne: ils apportent d’abord des plantes et aux gens du pays à en prendre soin, puis à faire du vin à emporter avec lui; de même pour les oliviers et les moulins à huile, et la céramique.

Un jour terrible, l’Empire Romain a réduit en esclavage ceux qui avaient été partenaires des Phéniciens et des Grecs. Conquis par les Légions, les indigènes ont fait la même chose qu’ils avaient apprise et pratiquée depuis 1.000 ans de colonisation phénicienne, mais désormais liés par des chaînes, ceux qui se sont rendus ont évité la mort. Il est clair que le sens du mot colonie n’était pas le même pour les Phéniciens que pour l’Empire Romain, et plus tard pour ses imitateurs européens.

Une économie très prospère, la Cananéenne, basée sur l’intelligence, le respect, l’empathie et l’entente; le win win universel pratiqué depuis plus de 1.000 ans et sans armée.

Pendant plus de mille ans, les Cananéens furent les plus riches de la Méditerranée; Hérodote a visité le quartier phénicien en plein centre de Louxor, la somptueuse capitale de l’Égypte où vivaient les pharaons et leur cour.

Ils furent également les premiers grands navigateurs de l’histoire, lorsque le pharaon d’Égypte Neco – celui-là même qui tenta d’ouvrir un canal entre le Nil et la mer Rouge – les engagea avec pour mission de partir de la mer Rouge et de suivre la côte d’Afrique, jusqu’au retour en Égypte arrivant par la Méditerranée; c’était trois années de voyage, plus de 2.000 ans avant les Européens.

Un autre voyage à haute altitude s’est déroulé de la Méditerranée au golfe de Guinée, lors d’un voyage commandé par le carthaginois Hannon, qui mentionne avoir rencontré « d’étranges humains couverts de fourrure noire »; ils durent se battre avec les gorilles, jusqu’à en tuer quelques-uns et rapporter leurs peaux à Carthage; il explique aussi avoir vu un immense volcan près de la côte, dont il faut supposer qu’il s’agissait du Cameroun.

Les Phéniciens établirent des colonies atlantiques au Maroc actuel, au Portugal ainsi que sur la côte sud-ouest de la Grande-Bretagne, très riches en étain, qu’ils cachèrent toujours à leurs imitateurs et concurrents grecs. Et en de nombreux endroits de la côte et dans toutes les grandes îles de la Méditerranée, certains identifiés et bien d’autres avec des allusions, comme les racines des noms cananéens de petits fleuves du nord du Maroc actuel.

Ils ont également inventé la viticulture, classant et commercialisant des vins de première et seconde presse, de qualités et de prix différents, cultivant la vigne en terrasses en gradins, reconnaissant les premières appellations d’origine et donnant au vin un contenu cérémonial et une signification religieuse, dans la figure de la déesse. Astarè, aussi appelé Inanna, d’origine mésopotamienne. Les morceaux de poterie trouvés à Ougarit l’expliquent.

Ils apportèrent l’agriculture dans toutes leurs colonies et zones d’influence, et se fournirent d’un traité exhaustif de techniques agricoles de 28 livres – disparus – écrits par le carthaginois Magon, de la famille d’Annibal, qui inspira celui du Romain Columelle qui prit la renommée.

Les Cananéens ne peuvent que susciter l’admiration, pour leur inventivité, leur courage, leur empathie et leur capacité entrepreneuriale.

Selon les références d’auteurs anciens, les Cananéens ont laissé de nombreux écrits qui ont pratiquement tous disparu; une telle perte peut faire penser que quelqu’un avait une manie de persécution à leur égard et que, ayant ses livres à portée de main, il les a détruits. Il est cependant spéculatif que les Romains devaient avoir beaucoup d’haine aux Cananéens, puisqu’ils étaient, dans toute la longue histoire de l’Empire, la seule nation à les vaincre en Italie même. Et ce sont les Romains, parfois directement et parfois par l’intermédiaire des premiers chrétiens, qui détruisirent les célèbres bibliothèques d’Alexandrie, de Pergame et d’autres villes helléniques, où devaient se trouver les livres cananéens.

Pour anecdote, une belle histoire: récemment, des vétérinaires israéliens ont découvert une race de chien mentionnée dans des documents anciens comme le chien de Cananea, qui était considérée comme éteinte depuis des siècles; retrouvé dans des familles de bergers nomades, il manifeste un caractère très particulier: c’est un chien de berger et de garde de qualité et fidèle, mais non soumis, puisque si son maître le maltraite, il quitte la maison et n’y revient pas. Je ne veux pas associer l’éthologie animale à la culture humaine, mais c’est drôle.

Pratiquement à mi-chemin entre la Mésopotamie et l’Égypte, la Phénicie a développé son système de vie innovant au milieu de l’essor de ces deux pays, faisant du commerce avec eux, à certaines périodes soumises à l’un des empires mésopotamiens – d’abord les Assyriens puis les Babyloniens – et aussi à le pharaon égyptien dans quelques épisodes mineurs, sans toutefois jamais perdre sa personnalité, ni son économie, ni son système de vie.

Une contribution plus que remarquable pour nous a été expliquée dans un autre chapitre: ils ont inventé l’écriture que nous lisons aujourd’hui et dans laquelle nous écrivons – à l’exception du chinois et du japonais – convertissant ainsi le apprendre à lire et à écrire á un défi très simple.

Un curriculum extraordinaire, celui des Cananéens, connu, mais étrangement peu reconnu comme le fondement de notre culture et des éléments civilisateurs qui la caractérisent. En lisant certains écrits actuels, il semble qu’ils suscitent encore soit le mépris, soit l’envie; attitudes incompréhensibles et étranges.

L’éloge obligatoire des Cananéens – à travers l’histoire, également connus sous le nom de Phéniciens, de Carthaginois, de Puniques et maintenant de Libanais – n’est pas complet dans cette longue liste de contributions à la culture. Il y en a deux qui sont plus que pertinentes et méritent un long texte.

Le premier n’appartient pas au domaine de l’économie ou de la gouvernance, mais à celui de la psychologie individuelle et sociale, et fait référence à la naissance d’une nouvelle façon de sentir et de vivre la réalité quotidienne, de se percevoir dans un même et de percevoir la collectivité. Une nouvelle façon de comprendre et de vivre le monde, générée sans projet éducatif, sans classe sacerdotale, ni roi ni livre vénéré, mais par une amélioration de l’état de la technique dans l’activité principale et la plus déterminante de cette société: la dangereuse aventure de la navigation loin de chez soi.

Avant l’existence de la marine cananéenne, dans les fleuves de Mésopotamie et sur le Nil d’Égypte des navires existaient déjà, mais ils naviguaient rarement par mer. Ils ont été la première société dont nous connaissons suffisamment pour savoir qu’ils vivaient l’expérience de voyager avec un petit groupe de personnes en danger constant, en raison des dangers inhérents à la navigation en haute mer sur des navires primitifs, peu sûrs contre les tempêtes et difficiles à manœuvrer. Leurs navires ne mesuraient pas plus de trente mètres de long et partir avec eux à la découverte du monde devait être aussi fascinant qu’imprudent et extraordinairement risqué; mais ce fut la base de sa vie pendant plus de mille ans, souvent dangereux, mais passionnants et très réussis  sur le plan vital et économique.

Cette nouvelle expérience de l’histoire, qui ne ressemble en rien à aucune autre conjoncture qu’un groupe humain aurait pu vivre auparavant, devait générer de nouvelles émotions et sentiments.

Il faut se mettre à leur place, comprendre les changements que l’aventure maritime a apporté dans leur vie; ils étaient citoyens d’une société, comme toutes celles de leur époque très stratifiée, très autoritaire et très religieuse, où l’individu vivait immergé dans un environnement grégaire, avec la sécurité que procure la vie en groupe, mais sans grande possibilité de penser pour son compte

L’évolution humaine, depuis la sédentarisation provoquée par l’activité agricole jusqu’aux sociétés urbaines de Mésopotamie et d’Égypte, a été un processus continu de regroupement de personnes et l’adoption conséquente de systèmes d’organisation sociale, avec des mythes et des formes de pouvoir capables d’accorder des facteurs de reconnaissance et en même temps des éléments de bien-être matériel et de sentiment de sécurité. Tous vivant dans un environnement et une atmosphère nouveaux pour ces personnes issues de petits groupes familiaux millénaires et qui ont dû rapidement apprendre à vivre immergés dans un grand collectif humain et s’y adapter.

En un apprentissage inverse, au cours de leurs voyages de plusieurs mois et souvent d’années, les Cananéens ont appris à affronter et à s’adapter à chaque situation, en utilisant uniquement leurs critères personnels, car le pouvoir des mythes, des dieux et des rois était si lointain qu’ils perdaient tous leurs pouvoirs et toutes leurs protections, capacités d’orientation et de coercition.

Après avoir prié les déesses, les dieux, les rois, fait des sacrifices, lancé des dés chanceux et que la tempête ne s’est pas calmée, ces marins audacieux ont finalement dû faire ce que leur cœur et leur bon sens leur disaient. Et cet apprentissage intense et vital a façonné son caractère, générant un nouveau type de sentiments dans l’histoire humaine, une nouvelle perception du sens de la vie, dont le résultat est l’apprentissage de l’autonomie personnelle, le sentiment de liberté et le principe d’individualité au sein du collectif au service d’un projet commun; tout des nouvelles acquisitions dans l’évolution humaine.

La vie d’un petit groupe de personnes dans des bateaux rudimentaires, loin de chez eux et en danger presque constant, les a amenés à découvrir que chacun d’eux était unique et indispensable, comme l’étaient tous les compagnons d’aventure, acquérant simultanément la conscience de l’individualité et de la solidarité.

On peut dire que la formation du sentiment d’autonomie individuelle est le résultat d’une vie immergée dans un nouvel « état de la technique » : la navigation maritime. Il y a des centaines de milliers d’années auparavant, la maîtrise du feu en tant que nouvel état de la technique, avait également conduit à la naissance et la reconnaissance de soi en tant qu’être supérieur aux animaux.

On ne peut évidemment pas dire qu’avant les Phéniciens, personne n’avait éprouvé ces sentiments et ces pensées, cependant, aucun environnement social n’avait jamais été créé dans lequel le principe d’individualité émergeait comme caractère fondamental d’une culture. Il faut supposer que la culture de Crète était déjà telle, cependant, il n’y a aucune trace et il n’y a pas non plus de continuité historique.

La phrase d’Emmanuel Kant écrite au XVIIIe siècle après J.C. reproduite dans la section 5 du premier chapitre, nous le rappelle: « ayez le courage d’utiliser votre propre raison” est la devise de l’illustration ».

Il convient de noter que l’illustration cherchait à favoriser la confiance en soi comme base de la confiance dans les autres et la formation d’un climat de confiance universelle. Les Cananéens l’avaient appris et intégré dans leur culture, au moins 3.000 ans plus tôt, grâce à l’expérience de la navigation lointaine.

Je reproduirai un paragraphe d’un petit livre sur l’histoire des Phéniciens, écrit par M’Hamed Hassine Fantar, directeur du Centre d’Etudes de l’Antiquité Phénicienne, à l’Institut National du Patrimoine de Tunisie :

. . . . . il convient d’ajouter que, parmi les éléments d’anthropologie culturelle que la Méditerranée doit aux Phéniciens, il y a la découverte, ou la redécouverte, de l’individu qui, responsable de son destin, s’érige comme tel et est contraint de revendiquer son droit à participer à la gestion de la communauté à laquelle il appartient. . . . . . .

J’ose suggérer un changement dans cette phrase: à la deuxième ligne du premier paragraphe, où il est dit: Méditerranée, je pense qu’il serait plus juste d’écrire espèce humaine, puisque c’est à cette époque et à ce lieu de l’histoire que, pour le pour la première fois et collectivement, les gens se reconnaissent comme des individus indépendantes et interdépendantes.

Il est certain que parmi les architectes et prêtres égyptiens et mésopotamiens, et ailleurs dans le monde à la même époque, il y avait des personnes spéciales qui avaient cette perception, mais ils étaient seuls et pouvaient difficilement la communiquer sans risquer l’ostracisme ou la punition.

La société et la culture phéniciennes étaient constituées de quelques villes maritimes qui, bien que géographiquement très proches étaient gouvernées indépendamment les unes des autres, ce qui favorisait la stabilité politique de l’ensemble, la gouvernance quotidienne et la continuité des activités culturelles et le développement économique, sans trop de frayeurs.

L’historiographie explique qu’au cours de tant de siècles, dans certaines villes il y a eu des coups d’État pour occuper le trône et aussi des périodes d’inimitié entre les villes, mais jamais de guerres ou d’affrontements entre elles; ils partageaient une culture et un système de vie, et ils rivalisaient dans les progrès technologiques et dans la découverte de nouveaux emplacements pour leurs colonies, cependant, toujours jumelés par l’identité commune d’être Cananéens.

A une époque où toutes les villes phéniciennes étaient sous la tutelle du pharaon d’Egypte, ce roi voulait entreprendre une action punitive contre les populations voisines de la côte méditerranéenne à l’ouest, et demanda aux Phéniciens de prêter leur flotte. Ils refusèrent catégoriquement, puisque cette incursion pouvait atteindre le territoire de Carthage, des Cananéens comme eux; et sans leur soutien, le pharaon dut abandonner.

L’autre apport majeur des Cananéens tout au long de leur longue histoire est leur merveilleuse et admirable capacité à se rapporter aux autres sociétés, sans s’imposer et sans en abuser, dans n’importe quelle condition et dans n’importe quel cadre, dans le but d’établir des relations économiques d’échange et de les entretenir.

La base de leur activité était la recherche et l’exploitation de gisements de métaux, mais ils l’ont élargie pour en faire une magnifique œuvre civilisatrice, échangeant des marchandises et diffusant les techniques agricoles, d’élevage, céramiques, textiles et métallurgiques qui étaient courantes en Mésopotamie et en Égypte pendant de siècles.

Un récit d’Hérodote explique très bien le tempérament qui leur a permis d’être bien accueillis et de s’installer dans de nombreux endroits aux cultures et niveaux de développement différents :

…… les Carthaginois racontent l’histoire suivante: en Libye – c’est-à-dire en Afrique – au-delà des colonnes d’Héraclès – le détroit de Gibraltar – il y a certains lieux habités; lorsqu’ils arrivent à cet endroit, ils déchargent leurs marchandises, les laissent sur la plage puis retournent aux navires et émettent des signaux de fumée. Alors les indigènes, voyant la fumée, s’approchent de la plage, et sans perdre de temps, laissent de l’or en paiement des marchandises, et s’éloignent à peu de distance de l’endroit. Alors les Carthaginois débarquent et examinent l’or; et si le prix leur semble équitable pour la marchandise, ils le prennent et s’en vont; au contraire, s’ils ne l’aiment pas équitablement, ils rembarquent et attendent. Ensuite, les indigènes viennent généralement ajouter de l’or jusqu’à ce qu’ils soient satisfaits. Et ni l’un ni l’autre ne manquent de justice, car ni les Carthaginois ne prennent l’or avant que, selon eux, il n’ait égalé la valeur des marchandises, ni les indigènes ne prennent les marchandises avant que les marchands n’aient pris l’or.

Quelques considérations par rapport à cette façon de travailler: les marchands phéniciens courent deux risques, le premier est de s’ancrer, sans cacher qu’ils transportent à leur bord des marchandises de valeur, dans une géographie qu’ils ne connaissent pas, ou très peu. La seconde consiste à les laisser sur la plage, sans aucune garantie que l’invitation à l’échange sera comprise, et les objets pourraient être perdus.

Mais, dans leur difficile histoire de survivants, ils ont appris que pour se faire des amis, il faut prendre des risques; et ils en ont fait beaucoup. Un client est désormais considéré comme un ami; ils traitaient les étrangers, d’abord comme des amis, puisque leur premier geste était un geste de confiance; ensuite, en tant que clients, apportant la modernité sous forme d’objets et de nouvelles techniques en échange de matières premières, puis aussi en tant que partenaires, dans une séquence progressive qu’il faut qualifier d’exemplaire.

Toujours à l’amiable, pacifiquement, bien qu’ils soient extrêmement puissants économiquement, puisqu’ils possédaient la plus grande flotte de la Méditerranée et d’immenses richesses. Bien que démographiquement peu nombreux, ils auraient pu embaucher des mercenaires pour faire la guerre et s’imposer où ils établissaient leurs colonies, mais ils ne l’ont jamais fait, pratiquant des relations admirables et solides qui dans de nombreux endroits a duré plus de 1.000 ans.

Comme détail d’attitude de base: lorsque 700 ans avant J.C. le gouvernement de la ville phénicienne de Tyr décida de fonder la colonie de Carthage, dans l’actuelle Tunisie, la première chose qu’il fit fut de conclure un contrat avec les indigènes de la région pour l’usage d’un vaste territoire sur lequel le construire.

Ce caractère particulier des Cananéens, que nous pourrions appeler cela un pacifisme constructif, a progressivement changé à Carthage jusqu’à devenir une puissance militaire, qui a d’abord affronté la Grèce qui les avait pirates, puis á la vie ou á la mort contre Rome. Il est évident que la naissance du « militarisme » cananéen était destinée à se protéger des Grecs et des Romains, et non à imposer une domination dans ses relations coloniales.

La confrontation militaire entre Carthage et Rome est connue sous le nom de Guerres Puniques et s’est terminée par la destruction de la première par la seconde. La traversée des Alpes par l’armée carthaginoise avec ses éléphants, commandée par Hannibal, et ses victoires sur les légions romaines sont des épisodes bien connus.

L’apparition de Rome, ou plutôt la vérification de sa voracité et l’expérience de ses méthodes d’expansion et d’anéantissement, nouvelles dans l’histoire, firent comprendre aux Cananéens que devaient mettre fin au bellicous Empire Romain, soit il détruirait une à une ses villes, ses colonies et son système de vie millénaire. Ils ont décidé de faire la guerre pour la défendre, et ils ont perdu.

La destruction de Carthage mérite d’être considérée comme le tournant ayant l’incidence la plus négative de l’histoire, car dans la lutte du bien contre le mal, elle a représenté la victoire de ce dernier sur le premier. Il n’est pas absurde de le comparer à la victoire du nazisme lors de la Seconde Guerre mondiale.

A mon avis, une des grandes erreurs de l’histoire a été lorsque le Cananéen de Carthage, Hannibal, après avoir vaincu les légions romaines dans trois batailles en Italie même, n’est pas entré dans la ville de Rome pour la détruire, faisant disparaitre sa culture corrompue, supremacista, violente et génocide dont nous sommes les héritiers.

Les siècles de vie de Carthage, appelait punique – un autre nom pour les Cananéens, basé sur la couleur pourpre qu’eux seuls savaient fabriquer-, furent féconds pour elle et aussi pour les sociétés du nord de l’Afrique avec lesquelles ils sont entrés en contact, rayonnant principalement la culture agricole dans les montagnes de l’Atlas, où survit encore un outil agricole: la charrue punique, différente de la charrue romaine, et où l’on peut trouver des oliviers monumentaux avec souches de 7 mètres de diamètre et hauteurs de 15.

Dans le monde ou ils ont arrivé, les Cananéens ont trouvé un monde paisible avec lequel se comprendre et échanger. Nous devons imaginer au long de la mer Méditerranée et dans les zones de l’Atlantique, un monde tribal qui était essentiellement empathique; sans cette condition, ils n’auraient pas pu faire du commerce, et encore moins établir des colonies pratiquement partout où ils arrivaient, étant donné qu’ils n’étaient jamais protégés par des hommes armés.

Ce tempérament particulier des Cananéens lorsqu’ils parcouraient le monde était un signe de leur identité culturelle, qui a perduré bien plus loin dans le temps, et aujourd’hui dans de nombreux pays du monde il existe des colonies de Libanais qui ont la même attitude et une conduite similaire que leurs ancêtres Phéniciens d’il y a plus de 2 et 3 mille ans: commercer en paix.

Aujourd’hui au Sénégal, en Côte d’Ivoire, au Nigeria, en Sierra Leone, etc. etc., même dans les pays d’Amérique du Sud et dans bien d’autres, riches et pauvres, il y a des Libanais qui prospèrent et font prospérer. Il faut reconnaître qu’ils constituent une exception absolue, et les quartiers libanais des villes d’Afrique noire sont surprenants, car il n’existe pas d’autres quartiers populaires et commerçants à population blanche.

Dans de nombreux épisodes, ils ont dû vivre des situations difficiles, comme les périodes coloniales et les guerres qui en ont résulté, et ils ont toujours eu un comportement qui leur a valu le respect des concurrents; il est reconnu qu’ils ont toujours apporté un soutien moral aux mouvements indépendantistes, agissant lorsque cela était possible en tant que médiateurs.

Cette présence actuelle dans des territoires considérés comme hostiles, ou moins dangereux pour le reste des blancs, a commencé au milieu du XIXe siècle et on estime aujourd’hui qu’il y a environ 14 millions de Libanais enregistrés dans différents pays et 15 autres non enregistrés.

Cependent au Liban, leur pays d’origine, les conditions pour continuer à y vivre sont de plus en plus difficiles, voire impossibles. C’est là la malheureuse condition dans laquelle l’histoire a soumis ce de culture et de société modèlique, tout au long de ses 3.700 ans d’histoire documentée: être violemment expulsé par des sociétés agressives et troublées, et les preuves écrites de sa culture disparues.

Alors qu’ils ont toujours été bien accueillis, valorisés et traités amicalement par les sociétés lointaines où ils se sont installés.

Il suffirait d’avoir suivi le système de vie Cananéen comme modèle, pour pouvoir désormais avoir un monde paisible et prospère, où la justice, la liberté et le bien-être ne sont pas quelque chose à atteindre désespérément, mais le pain quotidien. Si les valeurs, principes et stratégies des Cananéens étaient enseignés dans les facultés de sciences économiques et politiques, le monde serait bien meilleur et il n’y aurait pas de guerres, pas de migrations désespérées, pas de changements climatiques. Son histoire paisible, féconde et exemplaire doit être un motif d’attention, d’étude et de réflexion.

L’exemple historique des Cananéens doit nous amener à conclure que le présent très incertain dans lequel nous vivons est le résultat d’une dérive malheureuse dans l’évolution de l’histoire, qui a des protagonistes, des dates et des données. Étant stricts avec tout ce que nous comprenons ce qui est bien et ce qui est mal, et ce qu’est le progrès et ce qu’est la décadence, nous devons reconnaître que les Cananéens, ou Phéniciens, ou Carthaginois, ou Puniques, ou Libanais ou peu importe comment nous voulons les appeler, méritent d’être reconnus, plus que toute autre société de l’histoire, en tant que porteurs de valeurs, de caractères, de critères, d’attitudes et de comportements qui font progresser la personnalité individuelle, la culture, la société et l’économie.

Ils méritent d’être reconnus comme les premiers grands « civilisateurs » de l’histoire, mais nous les ignorons pratiquement.

La découverte du peigne en ivoire en langue cananéenne, datant de 1.700 avant J.C. et la phrase de St. Augustin au VIe siècle après J.C. sur l’identité cananéenne des voisins de son diocèse dans l’actuelle Tunisie, constitue une période historique plus que suffisante pour nous encourager à en apprendre davantage sur cette culture et cette société, car elle soulève de nombreuses questions.

En ce qui concerne la satisfaction des quatre nécessites génétiques, on peut dire que les Cananéens, bien qu’ils vivent dans des villes et des territoires différents, ont fortement maintenu leurs liens nationaux; aussi qu’ils ont établi des relations amicales et durables avec tous ceux qu’ils ont rencontrés au cours de leurs voyages; il n’est pas difficile d’imaginer ce que cela a dû être d’arriver dans un endroit très lointain, où les gens vous reconnaissent et attendent quelque chose de votre retour; nous ne pouvons pas trouver une société répondant mieux à ce besoin, ni à son époque, ni plus tard, ni maintenant.

Nous savons peu de choses sur cette société et cette culture; on sait qu’ils portaient toujours un vêtement teint en violet – cette teinture qu’eux seuls savaient fabriquer – qui, étant si cher, était réservé aux personnes riches et importantes; ils l’ont exposé au cours de leurs voyages et ne sont évidemment pas passés inaperçus: une couleur exceptionnelle et saisissante associée au luxe, exhibée par celui qui veut s’identifier à vous. Un gadget commercial qui, vu en perspective, doit être qualifié de génial.

Aussi la nécessite de reconnaissance a trouvé un élément de renforcement à bord des navires vulnérables, où, dans de nombreuses circonstances ils ont dû se sentir égaux; le facteur de reconnaissance le plus important qui soit devenu est l’atmosphère d’égalité qui favorise la dynamique des relations personnelles entre les marins, puisque on  peut avoir quitté le port avec une hiérarchie, mais, après plusieurs mois de navigation, cet homme qui avait embarqué engagé comme assistant, au retour du navire il aurait pu devenir le chef du groupe, car il a su affronter avec succès des situations extrêmes ou peut-être la perte de compagnons d’aventure.

En ce qui concerne la liberté, on peut dire qu’ils en ont été les découvreurs et les pionniers; ils ont atteint un bien-être économique supérieur à celui de tous les autres peuples de l’époque, puisqu’on peut dire que pratiquement tous étaient riches; en matière de sécurité, c’était le besoin le plus négligé, remplacé par un esprit aventureux qui les conduisait, lorsqu’ils voyageaient, à vivre toujours en danger.

Ils étaient toujours à la recherche d’aventures maritimes et de rencontres avec des groupes humains imprévisibles, et nous devons conclure qu’en cela ils se sentaient épanouis individuellement, en tant que groupe marin et en tant que société.

Si l’on compare les pensées et les sentiments des Cananéens avec ceux qui régnaient à la même époque sur l’Égypte voisine et les villes de Mésopotamie, nous devons conclure qu’ils vivaient une autre réalité, moderne, agile, plastique, féconde, paisible et durable, un cas très particulier dans l’histoire de l’humanité.

Une aberration de la culture, la plus grande aberration si elle est assez répandue et partagée, est la croyance ferme et intime que la guerre est consubstantielle à l’espèce humaine, alors que plus de 1.000 ans de permanence solide et riche du système phénicien prouvent le contraire. Les convictions émotionnelles et sentimentales qui conduisent à la guerre sont les supremacismes potentiels et la corruption de la gouvernance, qui se situent du côté obscur à la fois de la pensée morale et de l’action politique et qui ne peuvent être définis avec précision qu’en utilisant des termes qui appartiennent à la psychiatrie clinique et le Code Criminel.

Grèce, République d’Athènes

Il existe des milliers d’écrits de la plus grande compétence sur la Grèce antique. Je souhaite exposer différents aspects de cette société, ce qui me permet d’incorporer quelques observations faisant référence aux quatre necéssités théorisé dans la quatrième section du premier chapitre de cette Chronique.

Les Grecs de l’Antiquité reconnaissaient qu’ils devaient aux Cananéens de nombreux éléments fondamentaux de leur culture, à commencer par l’écriture; et aussi de son modèle économique basé sur l’implantation de colonies en différents endroits de la Méditerranée, leur copiant littéralement le système de relation avec les indigènes et le système économique de fabrication de tout ce qui pouvait être échangé ou vendu.

Un autre texte du Tunisien M’Hamed Hassine Fantar référencé en arrière-plan dit :

Après les avoir connus et vu réussir – les Phéniciens –, les Grecs ont voulu les prendre en exemple et suivre leurs traces. Et ils découvrirent ainsi la grandeur de l’individu libre et les avantages de se sentir solidaire au sein de la communauté.

Cette innovation cananéenne dans la manière d’être au monde en tant qu’individu et en même temps en tant que groupe, qui n’a rien à voir ni avec l’Égyptien ni avec le Mésopotamien, a pénétré la mentalité des Grecs qui étaient leurs voisins plus au nord.

Malheureusement, ils n’ont pas influencé tous les Grecs, car Sparte, également de langue, de mythes, de dieux et d’écriture grecs, et solidaire d’Athènes dans la lutte pour se défendre contre l’Empire Perse a pris la voie du supremacisme, de l’autocratie et de l’extrême violence.

Sparte avait choisi un système de vie basé sur la réduction en esclavage de la population indigène du territoire, et sa société n’avait rien à voir avec celle de ses voisins d’Athènes, qui rejetaient la tyrannie.

Et c’est chez les Athéniens que la liberté individuelle découverte et vécu par les Cananéens, il a trouvé le terrain idéal pour évoluer et devenir l’élément fondamental pour parvenir à un système de gouvernance innovant: la démocratie, le système qui, malgré toutes ses lacunes dans l’application, inspire les systèmes de gouvernement actuels plus doux, plus sûrs et plus efficace.

Les Grecs qui composaient la ville d’Athènes et ses environs étaient un ensemble de tribus établies dans un territoire montagneux et sec, avec peu de terres arables; on estime qu’à l’époque de la République, les hommes ayant des droits politiques étaient environ 40.000, ce qui signifie qu’il devait y avoir au total environ 150.000 personnes, esclaves compris.

Ils commencèrent à imiter les Phéniciens établissant des colonies dans toute la Méditerranée, non sans une période antérieure où ils les piratent sans vergogne, c’est pourquoi les Phéniciens gardèrent toujours une distance prudente avec eux.

Les Grecs de l’Antiquité avaient bien compris qu’un autocrate peut être bon, juste et même admirable, mais que l’autocratie en tant que système génère inévitablement des abus de pouvoir, de la corruption et de la décadence; ils voulaient trouver un système de gouvernement qui éviterait la monarchie héréditaire et, méprisant toute forme de pouvoir, qui, selon eux, conduit toujours à l’excès, ils entreprirent de chercher à perfectionner leur système de gouvernement.

En assumant le sentiment de liberté individuelle dû à l’influence phénicienne, ils ont ajouté leur propre sentiment de liberté de groupe contre toute tyrannie et abus de gouvernance, jusqu’à ce qu’ils inventent la République, où quelques générations de citoyens libre penseurs ont donné en peu de temps la plus grande vague de prospérité intellectuelle et de production culturelle de l’histoire du monde.

Les Phéniciens n’ont pas évolué dans cette direction, probablement parce que leur système de gouvernance était si fonctionnel qu’il ne nécessitait pas de changements; formé dans chaque ville par une monarchie héréditaire avec peu de pouvoir politique et une assemblée d’anciens issus des familles les plus riches, qui gouvernaient par une administration simple dans un cadre où presque tous les citoyens étaient riches, soit parce qu’ils étaient navigateurs, soit parce qu’ils étaient industriels ou artisans, et cela de manière plus ou moins directe se sentait suffisamment représenté au conseil des anciens. La petite taille démographique et territoriale de chacune des cités phéniciennes devait être un facteur de stabilité sociale et politique dans une gouvernance que l’on pouvait assimiler au système tribal.

Pour les précurseurs grecs de la démocratie, le défi était d’acquérir le bien-être et la sécurité matérielles, sans renoncer à la liberté et sans rompre avec les liens traditionnels, ni en tant que société ni individuellement, c’es a dire sans bléser les éléments fondamentaux de la reconnaissance.

Ils y sont parvenus grâce à une série de changements législatifs, tous réalisés selon deux principes ambitieux: ne jamais admettre un système de gouvernement autocratique et construire continuellement des éléments d’harmonie et de paix sociale entre eux.

La recherche du progrès social s’est développée dialectiquement sur la place publique, l’Agora, lieu physique et central de la ville où la liberté d’expression était sacrée au sens littéral du terme; de même que dans les sociétés tribales, car ces générations de Grecs ont essayé de trouver un système de gouvernance qui soit la continuité du système tribal, mais à l’échelle nationale.

L’idée et le concept du progrès humain doivent être attribués à cette admirable culture; avant, évidemment il pouvait y avoir des progrès dans différents domaines: le roi pouvait progresser, ou la politique d’un roi responsable, ou les prêtres, ou le niveau de vie des paysans ou des artisans, mais il n’y avait ni l’idée ni la perspective du progrès humain né de l’exercice de la liberté, en élargissant le regard et en comprenant rationnellement que le véritable progrès doit nécessairement intégrer tous les individus qui composent la société. Cela peut être considéré comme la grande contribution de la Grèce à la civilisation; il y en a d’autres.

Par principe de liberté contraire à la tyrannie ils n’ont jamais admis une monarchie héréditaire, et face à des difficultés concrètes ils ont dû imaginer d’autres solutions. L’histoire évolutive de ces solutions a ses propres noms: Draco, Solon et Clisthène, les trois chefs de gouvernement qui ont introduit les changements législatifs les plus importants, qui ont abouti à la République démocratique d’Athènes et qui se sont étendus à d’autres villes grecques voisines.

Ces trois réformateurs politiques ont contribué à la civilisation, le premier au droit, le deuxième à la justice social et le troisième, comme point culminant, à la démocratie. L’ordre chronologique des réformes a une logique.

Parmi eux et des personnes qui les entourent, l’expert en littérature grecque, l’autrichien Albin Lesky, dans son livre La Tragédie Grecque, pour expliquer cette poursuite admirable et accélérée du « progrès humain », écrit qu’il arrive :

. . . . quand les meilleurs hommes des lignées nobles accréditées occupant une position prééminente et reconnue, ils mettent tout leur savoir et leur pouvoir au service de la communauté. C’est un de ces moments heureux de l’histoire des peuples dans laquelle la volonté de l’individu á la conscience de faire partie d’un tout.

En 624 avant J.C. Draco, le premier des grands réformateurs et qualifié à tort de radical dans l’imaginaire et le langage populaire – une solution draconienne & – proposa des améliorations au système de protection des citoyens; en fait, il a fourni la loi écrite en remplacement de la justice exercée par l’autocrate à son tour.

Il ne s’agit pas là d’une innovation complète dans l’histoire, car il faut se souvenir du Code d’Hammourabi datant de milliers d’années plus tôt en été, en Mésopotamie; cependant, la législation promue par Draco était d’un niveau supérieur, car elle institutionnalisait l’exercice de la justice et surtout pour son contenu.

Les lois de Draco déterminaient que l’État avait le monopole de la violence entre les personnes y compris les esclaves, punissant le « œil pour œil », la torture et la « chasse aux sorcières ». Lorsqu’ils furent approuvés, ils rencontrèrent de nombreuses oppositions parce qu’ils étaient trop sévères, et quelques décennies plus tard Clísthène, un autre réformateur clé, les adoucit. Il faut comprendre qu’une première sévérité a dû être imposée, pour changer certaines coutumes désormais qualifiées de barbares.

Vingt-cinq ans plus tard, un autre leader politique: Solon était le deuxième grand réformateur, lorsqu’une grave crise sociale ébranla la paix intérieure, car l’exportation du blé avait tellement fait augmenté son prix qu’il y avait la faim. Son mérite personnel a été de faire comprendre aux riches d’Athènes – il était l’un d’entre eux – que s’ils voulaient rester riches et en vie, les pauvres avec lesquels ils partageaient territoire et culture n’avaient pas à souffrir de la faim ou du froid, c’était dire qu’il ne devrait pas y avoir de pauvreté. En légiférant il a limité l’exportation du blé pour en baisser le prix et que tout le monde puisse l’acheter, et a encouragé la plantation d’oliviers dans les zones de montagne, qui ne peuvent pas être cultivées avec des céréales, des légumineuses et des légumes.

Ces mesures apportèrent la paix sociale et aussi de grandes améliorations dans l’économie, puisque à l’augmentation de la production d’huile d’olive s’ajouta la production d’amphores en céramique pour l’emballer et l’exporter, et bientôt la fabrication de la céramique fut la première industrie du pays, avec des centaines d’ateliers. Bref, le dialogue et le pacte qui en découle, pour éviter de plus grands maux et ensuite pour prospérer.

C’est dans ces ateliers de céramique que se réalisait la décoration des amphores, vases, assiettes, etc. a dépassé pour la première fois dans l’histoire la loi de frontalité mentionnée dans le chapitre VII dédié l’esthétique.

Hérodote explique qu’une fois la réforme constitutionnelle approuvée, Soló avait si peu confiance dans sa réalisation et dans qu’on lui demanderait d’en assumer la responsabilité, qu’il a décidé de partir quelques années dans la Lydie voisine. Leur peur n’était pas fondée et ils le reconnurent comme l’un des sept sages.

Quelques années plus tard Clisthène, le troisième des grands réformateurs, proposa que les tribus jouent un rôle subordonné, en faveur du vote personnel universel. Jusqu’alors, comme dans toutes les sociétés tribales, chacun pouvait prendre la parole dans les discussions préalables à la prise de décision, mais lorsqu’il s’agissait de voter, seuls les chefs de famille pouvaient le faire. Les femmes et les esclaves on reste dehors.

La découverte intellectuelle des Phéniciens, qui était le sens et le principe de l’individualité indissociable de l’appartenance au collectif, les Grecs l’ont traduite dans le vote personnel, une des grandes conquêtes de l’humanité, puisque socialement c’est le niveau supérieur de reconnaissance, la prémiere des quatre nécessités génétiques, où la personne s’intègre dans la société, la reconnaît, se reconnaît comme partie intégrante d’elle pour se protéger réciproquement.

Le célèbre livre Le Contrat social, écrit en 1762 par Jean-Jacques Rousseau, une des références théoriques des Lumières et inspirateur des bonnes idées de la Révolution Française, n’entendait pas prêcher autre chose 2.300 ans plus tard.

En moins d’un siècle, la ville d’Athènes et ses environs ont évolué à partir d’une société primitive – qu’ils reconnaissaient eux-mêmes comme « l’âge des ténèbres » – et sans rompre avec les formes sociales ancestrales – la tribu – ils ont établi un système gouverné par lois et non par la volonté d’autocrates ou d’oligarchies, avec la liberté d’expression comme garantie et surveillance.

L’évolution des organes représentatifs conduit à la séparation des pouvoirs, où les juges sont désignés par tirage au sort; une solution que les Etats « démocratiques » actuels refusent obstinément d’envisager et qui perpétue les déficits du système.

Les Grecs ont été les « découvreurs » du vote individuel dans la désignation des qui ont le pouvoir de gouverner, et en ont donc été les premiers défenseurs cependant, pour la désignation des juges, ils ont décidé que la loterie était le système avec le plus de garanties d’autonomie et l’impartialité.

Les citoyens d’Athènes ont découvert que, lorsque la société se protège de la corruption organisée, la démocratie est le système le plus garanti, car, entre autres avantages elle permet de rectifier les erreurs et de trouver les meilleures solutions à tout défi et problème; il est évident que lorsque des erreurs sont commises par des autocrates, ils essaient de les cacher et elles s’aggravent c’est une réalité historique incontestable. Au contraire, dans une démocratie consolidée, lorsqu’il y a des erreurs, la structure du système de pouvoir conduit d’abord à la critique, puis au changement de critères et de stratégies et, si nécessaire, aussi des politiciens responsables.

Les Grecs méfiaient le pouvoir, et le système démocratique est le résultat de leurs recherches et de leur évolution culturelle et sociale dans une tentative de se doter d’une gouvernance efficace qui n’étouffait pas les libertés.

L’idée de démocratie est un produit culturel, mais contrairement à d’autres formes de gouvernement, elle sert le principe d’individualité, qui proclame l’égalité des droits et des devoirs de tous, et l’applique à la gouvernance par le biais de simples calculs arithmétiques. Justice et rationalité.

Maintenant nous, 2.500 ans plus tard, enlevés par les mythes antiques, par la séduction du mâle alpha, par des sentiments ataviques de séparatisme et par une tolérance maladive de la corruption, nous avons encore beaucoup de mal à l’accepter et à l’adopter comme système indiscutable pour le bonne gouvernance

A Athènes, le déclenchement des réformes susmentionnées a amené la République, la période de plénitude où tout ce que nous savons d’elle est exemplaire, tant en matière de gouvernance que de progrès social et intellectuel, de créativité culturelle, de croissance économique et de capacité d’auto-critique.

Il faut répéter qu’il a été exemplaire, également dans la reconnaissance de ses défauts et de ses points faibles comme, par exemple, le critère selon lequel disposer d’une armée à l’étranger pour défendre les intérêts économiques constitue un réel danger pour la démocratie, car la dynamique d’une guerre lointaine obscurcit des bonnes décisions.

Il y avait également des signes évidents de changements importants, capables d’évoluer vers une société pleinement libre, juste et prospère; depuis l’époque républicaine, nous avons des écrit des témoignages – des lettres entre amis – l’un d’eux se plaignant que dans les rues de la ville d’Athènes, il n’y a plus de moyens de distinguer un esclave d’un homme libre, puisqu’ils ont tous la même apparence et le même comportement.

De ces Grecs nous avons hérité de la meilleure littérature tragique de l’histoire, où le rôle de nombreuses protagonistes féminines devrait nous faire voir que cette société a évolué très rapidement vers la reconnaissance de leurs capacités; sa lecture révèle la reconnaissance d’une certaine supériorité morale et éthique des femmes, dotées de caractères exemplaires, forts et courageux, comparables uniquement à ceux des héros, toujours des hommes.

Je reproduis un texte écrit à l’époque de la République :

Mais maintenant, séparé de chez moi, je ne suis rien. Souvent, compte tenu de la nature féminine, je trouve que nous ne sommes rien. En tant que filles, nous vivons dans la maison de nos parents la vie la plus douce pour n’importe quel mortel, car l’innocence de l’enfance est toujours heureuse. Mais lorsque nous atteignons la puberté et que nous en prenons conscience, nous sommes expulsés et vendus loin de nos dieux ancestraux et de nos parents, certains à des étrangers, d’autres à des barbares, certains à des foyers tristes et d’autres à des foyers violents. Et pourtant, une fois la première nuit passée auprès de notre mari, il faut le féliciter et croire que tout va bien.

Le texte peut provenir d’un journal intime ou d’une lettre à une amie, mais il s’agit d’un fragment de la pièce Térée de Sophocle et, par conséquent, récité devant un large public; un discours dénonciateur et un autre exemple de l’évolution rapide de cette société. Très probablement, parmi le public se trouvaient des parents qui, à ce moment étaient en négociations avec un autre père pour lui vendre sa fille.

Il existe des pièces de théâtre grecques qui remettent en question l’esclavage mais aussi l’existence des dieux. Euripide, le plus transgressif des auteurs parvenus jusqu’à nous, écrit dans son ouvrage Io:

. . . . car la seule chose dont souffre l’esclave, c’est sa condition. Pour le reste, l’esclave intelligent n’est pas pire que l’homme libre.

Dans son ouvrage Les Troianes, il écrit:

Ô Jupiter !, toi qui gouvernes la terre, qui que tu sois, impénétrable à notre entendement, peut-être une loi de la nature, ou peut-être une invention des mortels, je t’adore.

Sachant que c’est dans la poésie, le théâtre, la musique et la peinture, que s’expriment les sensibilités, les sentiments et les pensées les plus avancées d’une société, la République d’Athènes faisait de grands pas pour devenir modèle en tout. Nous parlons d’une période d’un peu plus d’un siècle.

Sa petite population a le taux de créativité le plus élevé de l’histoire, en quantité et en qualité, et nous savons que parmi les grands écrivains, au moins les trois quarts de leur œuvre ont été perdus; et aussi que quelques-uns des grands tragédiens que nous lisons aujourd’hui, dans les concours annuels, étaient arrivés en deuxième ou troisième place, derrière quelques autres auteurs dont les œuvres ont disparu et dont nous ne connaissons que les noms; et certains même pas ça.

Il faut considérer que les œuvres littéraires étaient présentées lors de concours publics, joués à de nombreuses reprises et en présence de pratiquement tous les citoyens grecs, y compris ceux des colonies lointaines.

Avant les Grecs, rien n’indique qu’une culture quelconque pratiquait le jeu de la représentation de la réalité, c’est ainsi que l’on peut définir le théâtre. Ils en furent les inventeurs, et en peu du temps ils écrivirent et exécutèrent des œuvres de grande qualité, du plus haut niveau littéraire, poétique et moral, la qualité de laquelles, dans leur ensemble, n’ont pas encore été dépassés.

Les tragédies et les comédies mais aussi la poésie, avaient une place privilégiée dans l’attention des citoyens qui remplissaient les théâtres à craquer, et où les idées présentées, même si elles en scandalisaient certains, n’étaient jamais censurées et leurs auteurs punis ou marginalisés.

Les Grecs pouvaient parler de tout et tout reconsidérer, même l’existence des dieux, à condition que cela soit exprimé de manière cultivée; on sait que les agressions physiques dans les temples et les autels étaient sévèrement punies.

Ils avaient un sens élevé de l’ironie, mais ne toléraient pas les comportements ou le langage grossier, en dehors des dialogues cultivés et provocateurs des comédies théâtrales. La vocation pour le genre tragique a été ressentie et participée par tous les citoyens, dans le désir noble et sage d’analyser les caractères et les comportements humains dans des situations limites.

La créativité de la Grèce antique dans la littérature, les arts plastiques – elle a inventé une nouvelle architecture et a laissé derrière elle la loi de la frontalité -, la philosophie, les écoles de pensée et les études préscientifiques, doit être considérée comme la plus riche et la plus prolifique de toutes les sociétés et cultures de l’histoire de l’humanité. Et si l’on prend en compte la petite démographie et le peu de temps que cela a duré, un miracle de l’histoire.

Quelques détails qui peuvent illustrer la qualité exquise de cette culture sont deux intuitions qui semblent plus divinement inspirées qu’humaines. Le premier est le mythe de Prométhée, qui donne naissance à cette Chronique; la mythologie grecque explique que toutes les « inventions » pratiques nous ont été données par les différents dieux et déesses de l’Olympe: le travail des métaux, l’agriculture, la domestication des animaux, la poterie, la navigation, l’art du tissage, etc. etc. et nulle part dans cette littérature des ombres n’apparaissent sur ces dons divins, sauf dans la réaction de colère de Zeus contre Prométhée, lors du don du feu. Aujourd’hui, nous savons que l’incapacité de se protéger des effets du feu peut conduire à la ruine, mais rien ne peut expliquer d’où ces anciens sages ont eu cette idée.

Une autre intuition est l’existence de l’atome, en tant qu’unité fondamentale de la matière, une idée brillante que la science moderne a corroborée près de 2.000 ans plus tard.

Il est intéressant de savoir quels ont été les facteurs les plus décisifs qui ont conduit à ce grand et admirable développement, tant dans les productions culturelles, sociales et politiques que dans la libre pensée et la capacité de bien gouverner.

Il y a certains éléments que nous ne pourrons jamais connaître, comme l’effet psychologique sur chaque personne et sur la société dans son ensemble de cérémonies magiques collectives – comme les Mystères d’Éleusis – auxquelles avaient accès tout le monde: hommes, femmes, étrangers et esclaves, à la seule condition de comprendre la langue grecque. Nous ne saurons jamais rien de ces séances, car ce qui s’y passait devait rester secret et personne ne l’a jamais expliqué; il semble certain que on prisait des boissons et se baignait avec fumées et vapeurs accompagnés avec des chants et des danses, et que tout cela conduise à des expériences extrasensorielles, peut-être à des expériences proches de la perception de la mort.

Quelques approches du contenu de ces cérémoniaux ont été écrites, la plus pertinente étant celles de Robert Gordon Wasson publiés au milieu du XXe siècle, qui malgré la rigueur de leurs recherches, n’ont jamais dépassé les hypothèses puisque l’expérience était tenue secrète. On peut supposer que les effets des rituels pour chaque personne ont dû être apprendre d’avoir une attitude sage face à l’idée de la mort et de rester calme dans les moments de la mort. Mais, les Mystères d’Eleusis restent un mystère.

Un autre rituel grec était l’Oracle de Delphes, où la réponse la plus pertinente était: connais-to a toi-même.

S’il est certain que ces cérémoniaux ont eu une énorme influence sur la formation de leur caractère et de leur personnalité, nous ne pouvons pas conclure qu’ils ont été déterminants dans leur évolution politique, puisque les Spartiates se sont également rendus à Eleusis et à Delphes, mais ils se sont caractérisés comme étant violents, antidémocratiques et culturellement peu créatifs.

On peut dire que les effets psychologiques des rituels magiques – tous originaires de Mésopotamie avec des variantes locales – n’ont pas été déterminants dans leur évolution politique et sociale, mais on peut aussi dire que sans eux, l’histoire des Grecs ne serait pas les mêmes sur des aspects importants, comme la décision d’affronter l’immense Empire Perse, alors qu’il dominait déjà toute la vaste région y compris la Lydie, la Phénicie et l’Égypte. Seulement eux, presque sans armée professionnelle, décidèrent qu’il valait mieux mourir que vivre sous la tyrannie; ils sont allés à la guerre et, contre toute attente, ils ont gagné.

Cette victoire contre l’armée de loin la plus grande de l’époque, leur a donné de la sécurité dans leurs convictions les plus pertinentes, confirmant que la liberté est le bien le plus précieux. S’ils acceptaient de devenir une autre colonie perse – les Perses étaient des colonisateurs bienveillants, selon Hérodote – ils conserveraient le bien-être et l sécurité, mais ils perdraient beaucoup de leurs éléments de reconnaissance et surtout ils perdraient leur précieuse liberté.

Un autre élément important dans la formation du caractère grec est qu’ils croyaient en un troupeau de dieux et de déesses auxquels ils témoignaient un grand respect. Mais tout ce qui était attribué aux divinités: paroles, pensées, volontés, actions et idées, etc. il a toujours été inventif d’une personne dotée de capacités littéraires, mais sans aucune autorité religieuse; les responsables du culte n’avaient pas non plus le pouvoir de générer ou d’interpréter la doctrine. Et ce furent Homère, Hésiode, les grands tragédiens Eschyle, Sophocle et Euripide, le comédien Aristophane et d’autres, tous des hommes normaux en dehors de leurs capacités littéraires, qui mettent la doctrine dans la bouche des dieux.

Les intellectuels donnaient la parole aux dieux dans le sens qu’ils interprétaient comme des tendances de leur société et comme une purification d’anciens fardeaux indésirables – tels que les sacrifices humains -. Le vers sage d’Antonio Machado s’applique également ici: . . . . . marchant, il y a pas du chemin, on fait chemin en marchant . . .

Aucune capacité coercitive donc dans toutes les volontés exprimées par les divinités, ce qui contraste avec le fait qu’individuellement et collectivement, les Grecs ont toujours eu un sentiment de transcendance qui, à l’exception des Spartiates, ne se détecte chez aucun des autres sociétés voisines,

Un caractère unique qu’il faut également observer dans la culture grecque est que dans toutes les représentations théâtrales, lorsqu’il y a un meurtre, un suicide, un sacrifice cérémoniel ou un combat à mort, et ils sont nombreux dans leurs tragédies, le spectateur ne contemple jamais la scène de violence et l’apprend d’un acteur ou récitée par le chœur qui entre dans la scène et l’explique.

Cette sensibilité est à des années-lumière de celle de l’Empire Romain, où le cirque était la manifestation maximale de la brutalité, et aussi très loin de la nôtre où les cinémas, les télévisions et les téléphones regorgent de violences explicites, comme rendissions de culte.Sous cet aspect, qui est pertinent, nous sommes très proches des Romains barbares et cruels et très loin des Athéniens cultivés ; aujourd’hui, nous n’assistons pas à des actes de violence réels, mais virtuels; il y a évidemment une différence, mais pas tant dans l’aspect pédagogique et dans le sens moral que l’on donne à son exercice.

Et nous n’avons pas d’imaginer que les Grecs de l’Antiquité avaient une faible moralité et encore moins une double moralité; dans les jeux athlétiques et guerriers, et il y en avait beaucoup partout et très violents, ils vouaient un culte esthétique à la nudité, aussi bien des hommes que des femmes, et pour la considérer comme l’état naturel, ils furent mefiants de les sociétés qui la niaient ou l’interdisaient.

Nous, en cela, sommes encore à moitié terminés et pleins de confusion.

Autre aspect, l’humour festif, bien visible dans certaines lignes du poète comique Eubul, qui dessine un scénario qui peut être le même pour nous, à certaines occasions :

Je prépare trois cratères – grands verres à vin – pour ceux qui sont modérés; le premier est pour la santé, et c’est le premier qu’ils boivent. Le deuxième est pour l’amour et le plaisir, et le troisième pour le sommeil; quand ils ont bu cela, ceux qui ont un bon jugement rentrent chez eux. Le quatrième cratère ne peut plus être appelé le nôtre, mais d’Hibrys – la immodéré -. Le cinquième est celui des réjouissances. Le sixième est celui du cortège des ivrognes et le septième celui de l’œil aux funérailles. Le huitième est celui des tribunaux, le neuvième celui de la bile et le dixième celui de la folie et de la destruction de tous les meubles.

En ce qui concerne la violence, les Grecs l’admettaient comme la dernière raison pour se défendre contre les peuples barbares, mais non comme un système pour résoudre les conflits internes; les épisodes de violence entre groupes ou factions sont rares, même s’il y avait des classes sociales et aussi des partisans de gouvernements oligarchiques et des partisans de gouvernements démocratiques.

Tous ses grands efforts, qui ont été pour nous une contribution et un héritage, ont eu pour objectif de trouver des stratégies politiques pour gouverner efficacement et sans confrontations internes. Le système démocratique n’est rien d’autre que l’application du bon sens à des défis de la gouvernance. Son tempérament était la vocation irréductible de la liberté et le rejet de la tyrannie, et sa conclusion ultime était l’intolérance à l’égard de la corruption politique.

Les Grecs de l’Antiquité n’étaient pas comme les Phéniciens, qui évitaient le militarisme et la guerre, jusqu’à ce que les menaces de l’Empire Romain naissant les obligent à changer de mentalité; ils se sentaient comme des guerriers, pas de conquête, mais de défense, et avec ce principe ils acquièrent de grandes capacités militaires, notamment maritimes, et la marine grecque fut l’un des piliers de l’hégémonie d’Athènes pour protéger leurs colonies et leurs navires marchands, ainsi que les villes alliées.

En fait, cette activité militaire de la flotte fut la cause de leur perdition, lorsqu’après avoir gagné la guerre contre leurs voisins de Sparte, ils entreprirent une action en Sicile où se trouvaient de nombreuses colonies et intérêts grecs; et là, une série de mauvaises décisions, apparemment prises par des commandants corrompus, provoquèrent la perte de la flotte; les cinq qui le dirigeaient furent jugés et exécutés à leur retour à Athènes. Socrate a voté contre l’exécution.

C’est alors que Sparte reprit la guerre et la gagna. Peu de temps après, Athènes, affaiblie, ne parvient pas à arrêter l’expansionnisme de ses voisins du nord, les Macédoniens dirigés par le roi Philippe et son fils Alexandre, qui sera reconnu quelques années plus tard comme le Grand.

En considérant l’histoire de la Grèce qui a évolué jusqu’à la constitution de la République athénienne, à mon avis le facteur le plus pertinent pour son progrès était la bonne compréhension de l’importance des quatre nécessités génétiques et de leurs critères de priorisation et de pondération.

Ils savaient qu’il faut toujours lutter pour la liberté – à l’intérieur sous forme de liberté d’expression et à l’extérieur avec les armes – et ils ont su s’octroyer de nombreux facteurs de reconnaissance; en échange, ils obtenaient un haut niveau de bien-être matériel et, compte tenu du monde barbare qui les entourait géographiquement, également un haut niveau de sécurité.

Quelques discours à l’Assemblée et de nombreuses réflexions écrites par différents personnages permettent de comprendre que cette prise de conscience était bien vivante.

Depuis ce monde barbare, ils ont réussi à se défendre contre l’Empire Perse, mais ils ont succombé militairement d’abord face à Sparte, puis face à la Macédoine et enfin face à l’Empire Romain. En fait, ce qui est étrange, ce n’est pas qu’ils aient succombé, mais qu’ils aient eu la possibilité de devenir ce qu’ils étaient au cours d’une période considérable de l’histoire.

Malgré sa durée relativement courte et sa petitesse démographique, et bien qu’elle soit détruite, elle constitue l’étape la plus fondamentale de la Culture en majuscule, et deux ou trois mille ans plus tard, toute idée et principe de progrès est guidé par l’éclat de ses lumières.

Pour terminer ce chapitre, je ne peux m’empêcher de répéter que, aujourd’hui encore, très souvent, dans de nombreux écrits et sur de nombreux écrans s’expriment des regards inexplicables vers la Phénicie et vers la Grèce. En ce qui concerne la Phénicie, dans certains endroits, il est possible d’attribuer à ses membres, de manière générique un comportement inacceptable, comme q’ils étaient des voleurs; affirmation justifiée seulement par quelque paragraphe d’un récit romanesque de l’Antiquité, écrit par un illustre concurrent des Phéniciens, comme Homère lui-même dans l’Odyssée.

Et à l’égard de la République d’Athènes, les reproches les plus courants sont qu’elle avait des esclaves et que les femmes n’étaient pas libres. Mais il faut comprendre qu’ils n’avaient pas l’intention de donner des leçons à qui que ce soit, encore moins aux moralistes exigeants de 2.500 ans plus tard, et l’engouement pour la comparer à notre société en termes de droits humains et de moralité publique est une attitude hors de sens, car nous leur devons les concepts et les idées les plus féconds de l’histoire de l’humanité.

La satisfaction des quatre besoins, modulant le bien-être et la sécurité et privilégiant la liberté et la reconnaissance  leur a fourni toutes les capacités d’épanouissement et de progrès. Malheureusement, 2.500 ans plus tard, nous sommes toujours incapables d’appliquer la formule et, à cause de la paresse intellectuelle et de diverses dépendances, nous nous accrochons absurdement à des mythes inutiles, à des tabous médiévaux et à des coutumes autodestructrices.

Ils devraient nous servir d’observatoires d’expérimentation pour l’acquisition de la capacité de bien nous gouverner, puisqu’en cela ils étaient maîtres. Aujourd’hui, malgré toutes les grandes avancées intellectuelles, sociales, économiques et scientifiques dont nous sommes fiers, nous n’en sommes toujours pas sortis; et malgré ça, dans un étrange déchaînement de supremacisme par rapport au passé, nous donnons sa maîtrise comme épuisée, affirmant haut et fort que nous sommes des sociétés pleinement libres et démocratiques.

En ce moment même où, après deux mille ans de bissenfí, nous jouons avec notre santé et notre vie

Il convient de noter que les Humanistes, la Renaissance et les Lumières, n’ont pas eu l’occasion de connaître les apports de la société Cananéenne, et leur référence était uniquement la Grèce.

XIII
Le triomphe des sociétés barbares

La période hellénistique

En 318 avant J.C. avec la conquête d’Athènes par la Macédoine, ses voisins du nord dirigés par le roi Philippe père d’Alexandre le Grand, commence une période particulière qui dura 300 ans appelée hellénisme, dans une immense région qui englobait de l’Inde à l’Egypte, la Mésopotamie, la Turquie, la Grèce et la Bulgarie actuelles, où le grand roi rêvait cependant d’implanter les valeurs culturelles grecques auprès des gouvernements monarchies héréditaires.

Pierre Levéque, dans son livre Le Monde Hellénistique écrit: Athènes est devenue une ville universitaire, un vestige du passé. . . . qui continue de fasciner ses voisins, qui aiment tout d’elle, sauf la démocratie.

Ayant perdu ses libertés, ce laboratoire exceptionnel générateur d’idées éthiques, politiques, esthétiques et scientifiques a failli mourir, restant actif dans le domaine de la philosophie et des sciences à Alexandrie, Pergame et dans d’autres villes plus petites.

La Macédoine était une monarchie héréditaire et son roi Philippe était un guerrier amoureux de la Grèce, au point qu’il avait engagé le sage grec Aristote comme professeur pour son fils Alexandre, qui hérite du trône à l’âge de 19 ans à la mort de son père.

Il est difficile de comprendre en quoi consistait l’admiration que père et fils professaient pour la Grèce, parce qu’ils aimaient sa production culturelle, tout en détestant son système de gouvernement; contradiction totale puisque l’un ne s’explique pas sans l’autre, et avec ce malentendu ils se sont trahis comme barbares.

Les Macédoniens, comme les Grecs, avaient l’Empire Perse pour voisin puissant et sentaient sa menace perpétuelle, matérialisée par deux invasions en quelques années, toutes deux contrecarrées par le courage des Grecs.

Une fois Alexandre sur le trône, il décide d’entreprendre ce que son père préparait depuis longtemps, et qui plairait beaucoup aux Grecs conquis : la guerre contre la Perse.

Alexandre chercha à créer le plus grand empire jamais connu, qui fut aussi le plus cultivé de tous, et après sa mort ses successeurs, tous des généraux macédoniens de son armée, se partagèrent cet immense territoire et, avec plus ou moins de succès, ils furent les successeurs de son rêve.

L’historiographie exalte les vertus guerrières d’Alexandre le Grand, mais il faut voir en lui un grand diplomate. En un épisode, sans violence et seulement avec ruse et sagesse politique, il réussit à se faire reconnaître comme roi d’Égypte, c’est-à-dire dieu et pharaon, fondant la nouvelle ville d’Alexandrie pour en faire la capitale de son empire. Avant d’atteindre l’Égypte, il avait détruit la ville phénicienne de Tyr, en guise d’avertissement.

La période hellénique s’étend de ces événements jusqu’à la conquête de l’Égypte par l’Empire romain, 300 ans plus tard, et présente un ensemble de caractères qui la rendent plus que remarquable, où persistent et se développent des aspects de la culture de la Grèce classique, comme la philosophie et la science, mais aussi de nombreuses caractéristiques des empires anciens, c’est-à-dire sans démocratie, dans un mélange de formes de gouvernance qui, en de nombreux endroits, étaient extraordinairement fertiles en les avancées culturelles, mais aussi également violentes.

C’est à cette époque que la science s’indépendance de la philosophie et commence son développement, qui sera étouffé avec l’irruption du christianisme, puis réémergera timidement de l’Humanisme au milieu du XVe siècle, et touchera au XXe presque toutes les sociétés de la planète. .

Les 300 ans de l’Hellénisme sont également caractérisés par l’existence de nombreuses armées dotées de machines de guerre monumentales et sophistiquées, luttant pour conquérir le voisin; mais aussi avec de longues périodes de paix et beaucoup de créativité, notamment dans la grande architecture suivant le modèle grec. Une adoration pour la culture de la Grèce classique est également née: les premières grandes bibliothèques et les premières fallera à collectionner les livres anciens et les statues anciennes produites par la culture grecque, sont des innovations de cette période; tandis que, étrangement et malgré son intérêt intrinsèque, ils n’aimaient pas celui de l’Egypte.

La découverte de la placidité de la campagne par les riches citadins est également un caractère pertinent de cet âge d’or de la culture, qui, sous certains aspects, pourrait être comparé à l’époque victorienne anglaise, ainsi qu’à de nombreuses sociétés actuelles.

La ville d’Alexandrie est la référence avec son magnifique phare, ses fêtes de rue monumentales qui duraient des jours entiers, ses réunions dans les gymnases, ses rassemblements d’intellectuels, ses écoles philosophiques et sa recherche pure en mathématiques, physique et astronomie, résultat de la rencontre de l’esprit grec. avec la sagesse ancienne Mésopotamienne et Égyptienne. C’était à l’époque la plus grande ville du monde.

C’est à Alexandrie, ainsi que dans d’autres villes comme Pergame et Rhodes, que s’est développé un monde très semblable à celui d’aujourd’hui, mais avec des esclaves, constitués par les familles macédoniennes des généraux d’Alexandre le Grand, par des élites privilégiées d’administrateurs publics, intellectuels, artistes et commerçants d’origine grecque qui constituaient les élites urbaines, ainsi que par les agriculteurs égyptiens et par de nombreux esclaves d’origines diverses, qui furent ceux qui permirent la luxe

Ces sociétés, qui dans certaines petites villes avaient adopté des systèmes de gouvernement similaires à celui de la République athénienne, prospérèrent progressivement sur le chemin de la barbarie vers la société moderne, jusqu’à ce que l’Empire Romain, après avoir détruit Carthage, lui laisse les mains libres pour exprimer sa volonté et vocation de domination absolue, jouant parfois d’abord avec la diplomatie, mais finissant toujours par une violence extrême.

La monarchie héréditaire mise en place par Jules César remplaça les pouvoirs du Sénat romain et son successeur Auguste, battant Cléopâtre la derniere pharaone, réussit à imposer la loi de Rome dans toute la Méditerranée.

Et toutes les lumières que les Phéniciens et les Grecs avaient allumées étaient fermées, et que l’hellénisme, bien que ni républicain ni démocratique, avait continué en esthétique, philosophie, technique et science.

L’Empire Romain

De nombreux livres publiés et de nombreuses émissions audiovisuelles expriment leur admiration pour l’Empire romain et ses réalisations, et il est courant d’affirmer que les sociétés occidentales sont ses héritières culturelles.

Je ne suis pas du tout d’accord avec l’admiration, et je suis d’accord avec l’héritage.

Les Libanais actuels sont les descendants des Cananéens, et sont leurs héritiers dans leur comportement dans les pays de migration. Les Hébreux d’aujourd’hui sont également les descendants et les héritiers des premiers adeptes de la Bible, tandis que les Égyptiens d’aujourd’hui sont effectivement les descendants des anciens, mais ils ne sont pas leurs héritiers culturels.

Les Grecs modernes sont les descendants des Grecs anciens, mais ils ne sont pas plus leurs héritiers culturels que moi ou que quiconque vivant presque ailleurs dans le monde.

Et il en va de même pour les Romains, puisque seuls les Italiens peuvent se sentir descendants d’eux, alors que presque toute l’humanité d’aujourd’hui est leur héritière, sinon toutes les sociétés de manière absolue, du moins la grande majorité dans certains aspects pertinents.

Évidemment, les comportements violents ont toujours existé, mais l’Empire Romain les a institutionnalisés, les exposant comme doctrine officielle pendant tous les siècles qu’ils ont duré.

Différents auteurs ont tenté d’expliquer ce sinistre conduit avec deux arguments: le premier selon lequel ses fondateurs, les frères jumeaux Romulus et Remus, étaient fils de Mars, le dieu de la guerre; et la seconde est que l’un d’eux, voulant pour son pays un roi absolu, a tué l’autre. Un très mauvais début, d’autant plus lorsqu’il sert d’excuse pour justifier la cruauté.

En architecture, ils ont construit des œuvres admirables améliorant la technique des grandes infrastructures, mais leur contribution au progrès de la science et de la technique constructive, malgré la valorisation de l’architecte Vitrubio et d’autres, doit être considérée comme très maigre, si l’on prend en compte les nombreux siècles de son histoire, la taille de son économie et le grand nombre de travaux publics entrepris. Les architectes et ingénieurs romains, malgré avoir  le merveilleux phare d’Alexandrie devant leur nez, n’ont jamais osé construire quelque chose de similaire, bien qu’il s’agisse d’une infrastructure utile et prestigieuse.

L’admirable coupole du Panthéon de Rome, vieille de près de 2.000 ans, est une construction unique et magnifique résultat de la vocation constructive de l’empereur Hadrien, comme en témoignent les coupoles plus petites qu’il fit construire chez lui, comme expériences.  précédentes.

L’innovation réside dans sa conception, cependant, ce qui est important est que le seul matériau utilisé dans sa construction est le mortier de chaux plus que millénaire, un mélange de ce minéral obtenu par cuisson de calcaire, d’eau et d’un granulat extrait du Vésuve, connu sous le nom de pouzzolane.

Il convient de noter que l’innovation de l’empereur Hadrien n’a pas eu beaucoup d’adeptes a Rom; aujourd’hui, 2.000 ans plus tard, il fascine, mais nous ne l’avons pas non plus comme référence constructive com matériel, que es son valeur de reference.

Il est surprenant de constater la grande admiration que beaucoup de gens expriment aujourd’hui envers les grandes réalisations de l’Empire Romain, alors que, outre le fait que les constructions architecturales ont été baties avec une grande cruauté sur la base des esclaves, leurs contributions à l’état de la technique sont presque nul, car leurs grandes et célèbres œuvres étaient directement inspirés par les anciens Grecs d’Alexandrie et de la Grèce même, d’où, avant de conquérir, ils les copiaient.

Un bilan de tant de siècles de pouvoir d’une telle dimension, preuve que sa contribution aux arts plastiques, à la littérature, au théâtre, à la philosophie et à la science á été très faible, en comparaison à Grèce.

Rome aspirait à ressembler à la Grèce, mais elle n’a jamais rien proposé de pertinent pour le patrimoine culturel et social de l’humanité. Évidemment, sur le plan économique ils ont réussi, mais, observés attentivement et sauf dans la dimension des grands cultures, ils n’ont jamais réalisé quelque chose d’important que les Grecs et les Phéniciens n’avaient pas réalisé auparavant, mais, sans tuer ou asservir personne, ni détruire aucun groupe ethnique, ni aucune culture, ni aucune langue. Et en ce qui concerne le droit romain, l’idée et le concept de droit sont des apports grecs et non romains, tout en reconnaissant le développement normatif qui a été réalisé, apporté par la dimension et le temps.

Toute approche critique est négative, si l’on considère des valeurs telles que la justice et l’éthique, dans lesquelles l’Empire Romain a imposé un revers brutal.

Le déclin fut très grand, si la comparaison se réfère aux sociétés sages, mais aussi si elle se réfère aux autres grands empires précédents, à l’exception de l’Assyrie qui, bien que sans cruauté systématique fut assez violente. Mais ni les Sumériens, ni les Hittites, ni les Perses, ni les Égyptiens n’ont pratiqué de stratégies de violence contre le peuple, comme système de conquête et de domination.

La réalité de l’histoire ancienne, tout en reconnaissant que de nombreux peuples pratiquaient la conquête sur leurs voisins et sur leurs moins voisins, à l’exception de certains rois notamment pointés comme cruels, les systèmes d’occupation et de domination consistaient à s’approprier pleinement les richesses des dirigeants des territoires conquis et après les impôts annuels payés par les citoyens. Mais il n’y a eu aucune humiliation des peuples conquis, aucune appropriation de leurs champs agricoles, aucune destruction de leurs identités, aucune réduction systématique de la population à l’esclavage. Dans certains cas, les conquérants ont même baissé les impôts pour être bien acceptés par les nouveaux sujets.

Les témoins de cette réalité politique sont nombreux et tous fiables, comme celui d’Hérodote lui-même, qui voyagea à travers l’Egypte, la Phénicie et la Lydie, alors que ces pays étaient occupés par l’armée de l’empire perse; il constate sa présence, mais il ne recueille pas de plaintes sur cette domination, sauf contre l’un des rois perses: Cambyse, cruel envers tous, Perses compris, et maudit de tous, Perses compris.

Il est surprenant de constater à quel point le scénario, la scénographie et le jeu des acteurs peuvent faire des miracles: la maîtrise littéraire de Shakespeare, la cinématographie de Mankiewich et l’interprétation de Marlon Brando ont transformé un personnage cruel, le romain Marc Antoine, en un héros sympathique et admirable, mais son curriculum inclut avoir aidé Jules César à établir la dictature et également avoir ordonné l’assassinat de Cicéron.

Les meurtriers de Jules César n’étaient pas les méchants du film, mais étaient du bon côté de l’histoire.

L’histoire de l’Empire romain était basée sur la domination farouche de l’adversaire, comme seule stratégie politique pendant tous les siècles qu’elle a duré; la « paix romaine » a conduit à l’élimination de toutes les identités, formes sociales et langues des peuples envahis et vaincus. Ce n’est pas par caprice, mais pour toutes les raisons, que le fascisme et le nazisme ont copié son esthétique et ses pratiques de coercition, d’invasion et de domination.

Dans la perspective d’aujourd’hui, il ne peut y avoir d’admiration pour son œuvre civilisatrice, où le spectacle du cirque, son symbole de la culture de masse, était l’exaltation de la brutalité et du sadisme jusqu’à l’extrême cruauté.

Du point de vue de leurs contemporains, ils n’ont jamais suscité d’admiration, car ils n’ont suscité que peur et haine. Les Égyptiens, les Phéniciens, les Grecs et les Babyloniens oui, ils suscitaient l’admiration, mais ce que l’Empire romain voulait réellement susciter n’était pas le respect, mais la terreur pour la une soumission totale et il y parvint pleinement tout au long de son existence.

Pour les Grecs Anciens le plus grand spectacle de loisir était les jeux sportifs et surtout le théâtre, le grand théâtre; et toute comparaison avec Rome est offensante et injuste, puisque cette dernière affiche fièrement son statut de société barbare et violente.

Les anciens Romains se sont toujours comportés comme des nouveaux riches et des barbares sans instruction, admirant l’héritage grec et les imitant dans la religion, les vêtements et les bâtiments somptueux. Il y a évidemment eu des exceptions personnelles, qui ont mérité une place dans l’histoire, mais l’évaluation juste que nous pouvons faire de l’Empire Romain est absolument négative, non pas à cause de son manque de production culturelle, mais à cause de son objectif de domination illimitée et de son système systématique de domination avec pratiques de terreur et destruction.

L’écrivain, philosophe et homme politique Cicéron, assassiné par Marc Antoine et le futur César Auguste, rêvait d’une Rome semblable à la République d’Athènes – et le nom de la république lui-même est une imitation – mais ses souhaits étaient impossibles, car Rome avait comme système de vie la domination militaire de ses sources de prospérité: les colonies, conquises et entretenues avec violence. Cela était pour elle consubstantiel et remettre en question le modèle impliquait de remettre en question Rome elle-même. Aucune possibilité d’avancer sur le chemin de la démocratie et du progrès humain.

Résumée dans un récit, l’histoire de l’Empire Romain est un continuum de terreur, d’abus et d’insécurité qui, peu à peu, s’est installé dans l’ensemble de sa société, en commençant évidemment par les vaincus, pour ensuite engloutir les vainqueurs eux-mêmes: d’abord les classes basses, puis moyennes, puis l’armée des légionnaires jusqu’à atteindre les marchands et les familles, également celles de l’oligarchie. Il semble probable que le christianisme ait d’abord pris racine parmi les esclaves et que ces derniers l’aient prêché à leurs maîtresses romaines.

La succession de sociopathes dans la famille impériale est effroyable, avec de nombreuses histoires de cruauté bien connues et documentées, qui à nos yeux semblent représenter la normalité, depuis les temps anciens; une perception très fausse et assez dangereuse, qui conduit à renforcer la croyance selon laquelle l’expérience de la peur et de la douleur est relative: les anciens étaient primitifs, presque des animaux et ne souffraient pas comme nous.

Cette dérivation morale, plus que permissive, a été utile pour admettre la pratique de l’esclavage par les sociétés occidentales riches, cultivées et chrétiennes, et il est encore utile aujourd’hui pour relativiser la souffrance des pauvres, des enfants et des femmes qui vivent dans des lieux lointains, surtout lorsque ils ont des couleurs de peau différentes des nôtres.

L’effondrement de l’Empire fut soudain, après une longue période d’affaiblissement et de décadence; il suffisait que les légions de mercenaires cessent de recevoir des salaires, et que toute la gigantesque logistique militaire et commerciale qui entretenait l’exode économique des colonies vers Rome s’effondre, et se retrouve sans aucune capacité et sans aucun pouvoir puisque personne ne l’aimait.

Il a certainement manqué à ceux qui faisaient partie de sa structure fonctionnelle, mais une fois démoli aucun des morceaux n’avait suffisamment de consistance ou de qualité pour être réorganisé et refait pour le remplacer. Et commença la longue ère de l’ignorance, du fanatisme, de la violence, de la pauvreté, de la maladie et des abus de pouvoir que l’historiographie, avec beaucoup de bienveillance, appelle le Moyen Âge.

En ce qui concerne la satisfaction des quatre besoins génétiques, aucun Romain ne jouissait de la liberté, car toutes les activités étaient conditionnées par le fonctionnement sévère du système impérial. Certes, ceux qui possédaient le droit de citoyenneté pouvaient voyager librement à travers l’empire, mais toujours soumis puisque toute expression critique était mal vue et punie.

En reconnaissance, il faut comprendre qu’en dehors de la ville de Rome, les émotions et les sentiments qui devaient s’éveiller parmi les indigènes des tribus et des nations conquises devaient être la peur et la haine. Ils ont été identifiés, mais non reconnus.

La longue période de validité de la Pax Romana devait générer des espaces de coexistence, mais ceux-ci ont dû être très précaires puisque l’effondrement du système impérial et la disparition de toute organisation de continuité montrent qu’il n’y a jamais eu de société minimalement structurée. Les histoires de quelques indigènes et de quelques esclaves devenus célèbres et même libres, ne sont qu’une anecdote utile pour entretenir cette admiration inexplicable que l’on porte encore aux exploits de l’Empire Romain.

Le système impérial recherchait le bien-être somptueux des élites romaines et faisait progressivement bouillir la marmite de ceux qui possédaient la citoyenneté, mais les populations colonisées et les esclaves étaient des victimes forcées.

En ce qui concerne la sécurité, aucune autre société puissante n’a fait autant défaut: les élites en raison des intrigues meurtrières continues, les citoyens toujours à la traîne des dynamiques et des abus de pouvoir ne pouvaient pas non plus la sentir garantie, et les esclaves et les pauvres, avec de la chance, vivaient toujours avec le malheur dans le cœur.

Les dieux adorés dans l’Empire romain étaient des copies, avec des noms modifiés, des dieux de la Grèce. Mars, le dieu romain de la guerre, est l’équivalent du grec Arès, à la différence qu’en Grèce, Arès n’a jamais été aimé ni vénéré par personne et était considéré, en plus d’être violent, faux et traître, qui ne poursuivait que faire la guerre. Sur l’Olympe, la déesse Athéna avait fait un vœu pour lui et, bien qu’elle soit une femme et qu’il soit le dieu de la guerre, elle l’a affronté avec épée à plusieurs reprises et a toujours gagné.

Les anciens Grecs n’avaient aucun respect pour le dieu de la guerre, à l’opposé des anciens Romains et aussi de ceux qui, pendant des siècles, se considéraient comme ses héritiers directs: nous, les Européens.

Déjà dans la période de décadence, cet état de peur constante dans tous les domaines de l’Empire était un environnement favorable pour l’adoption d’une religion qui prêchait que les douleurs de cette vie sont des mérites pour une autre, celle qui suit la mort. Et le christianisme était l’idéologie qui apportait un réconfort émotionnel et sentimental à tous, à commencer par les esclaves et les femmes, les petits gens, les légionnaires, les commerçants, les familles nobles et l’empereur lui-même, l’opportuniste Constantin, le fondateur de Constantinople et qui a déclaré le christianisme comme religion officielle de l’Empire.

Quelqu’un a attribué la disparition de l’Empire Romain à l’influence du christianisme arguant que le sentiment de compassion, prétendument inventé par la nouvelle religion, affaiblissait son caractère guerrier.

Tant que dura l’Empire, le christianisme était connu pour avoir violemment détruit tout ce qui avait précédé son histoire doctrinale, qu’il s’agisse des lieux de culte des dieux antiques, des bibliothèques qui conservaient les connaissances apportées par la culture grecque, et probablement de la Phénicie. Un désastre irréparable et une honte, expliqué par le fanatisme d’un militantisme religieux fondé sur le supremacisme, qui s’á couple à l’Empire pour pouvoir imposer par la force ses principes doctrinaux. Ce faisant, il a trahi son message moral et introduit la confusion, car une fois devenu religion officielle de l’Empire, l’État est devenu le bras armé de la religion et, malgré la phrase évangélique, tout manque á Dieu est devenu un manque au César, puni par le pouvoir de l’état.

Le Moyen Âge

Depuis l’autodestruction de l’Empire Romain, presque toute l’Europe a vécu dans des conditions similaires à celles de ces pays aujourd’hui que nous appelons des états en faillite, avec de nombreux objectifs violents pour acquérir le pouvoir depuis n’importe quel endroit et situation: un château qui domine une zone agricole ou le passage d’une rivière ou d’un col de montagne, ou d’un port naturel, etc., avec des hommes armés en permanence au service de seigneurs féodaux trop souvent violents et banals

Insécurité totale pour les agriculteurs, éleveurs, artisans et commerçants, qui ne pouvaient circuler avec leurs marchandises sans être dévalisés en toute impunité par les tueurs à gages du seigneur de la région.

Il existe des documents du début du XIe siècle qui décrivent un paysage social terrifiant, où les voyous des petits tyrans locaux et régionaux volaient tout le monde, en plein jour et sans se cacher. Après tant de siècles de domination de fer de l’Empire romain, la population entière en ressortit gravement malade, toujours terrifiée par tout pouvoir.

La hiérarchie chrétienne occupait des espaces de pouvoir symbolique et, en l’absence de pouvoirs politiques, économiques et/ou militaires, elle devenait l’arbitre, d’abord moral puis politique de la réorganisation de toutes ces sociétés qui avaient subi l’autorité de Rome. L’Église Chrétienne représentait cependant la continuité de la structure de l’Empire, mais sans légions qui imposaient leur volonté; à chaque fois qu’il a essayé de les avoir, a échoué.

Les organisations tribales avaient été physiquement liquidées par l’action destructrice des légions, et avec elles leurs systèmes identitaires, leurs mécanismes de solidarité et leurs langues; et le prochain pouvait être considéré comme un individu dangereux, puisque les liens de socialisation étaient presque annulés et qu’il faudrait des siècles pour les reconstruire; en fait, nous n’en sommes pas encore tout à fait sortis.

Les siècles que nous appelons le Moyen Âge se caractérisent par une production culturelle très faible, au point de régresser dans l’architecture, la sculpture et la peinture, dans ces dernières très proche de la loi de la frontalité – s’il n’y avait eu que préférence stylistique, certains les hétérodoxes ne l’auraient pas respecté -; mais surtout par des pensées et des sentiments dominés par une violence ressentie et vécue comme une norme nécessaire, comme une copie à petite échelle de l’Empire Romain.

Un autre phénomène de cette époque était les épidémies fréquentes, nombreuses par rapport aux sociétés des époques antérieures, telles que les sociétés romaines, grecques, phéniciennes, égyptiennes et mésopotamiennes, toutes avec un sens élevé de l’hygiène traduit par des toilettes publiques abondantes. Pour nos ancêtres médiévaux ignorants, la cause était le péché et ils ne se lavaient jamais; grands artistes de la Renaissance se vantaient de ne jamais s’être baignés de toute leur vie.

Dans une Europe riche et civilisée, avant l’apparition des « hygiénistes » dans la seconde moitié du XIXe siècle, se laver était une chose rare.

Une séquence d’aventures désastreuses furent les Croisades, pleines d’épisodes violents qui ne peuvent pas tous être expliqués en termes d’affrontement religieux; le plus terrible de tous a été la destruction de la ville chrétienne de Constantinople par les armées croisées, poussées par les sermons du pape de Rome, qui plus tard, après avoir appris les horreurs commises a reconnu qu’il l’avait fait, révélant que les citoyens ont accumulé beaucoup d’or, mais ils n’aident pas les croisés.

Une grande aventure folle et terrifiante, projetée comme solution définitive pour la conquête de la Terre Sainte, fut d’embarquer plusieurs milliers d’enfants du sud de la France pour combattre dans les Croisades, en prêchant que leur innocence les rendrait invincibles; les plus petits ont eu de la « chance » lorsqu’une tempête a fait disparaître toute la flotte.

Étrangement et complètement à l’opposé des idées exprimées dans les quatre Évangiles, la vocation à la violence est une constante de l’histoire du christianisme depuis de nombreux siècles, une attitude et un comportement qui n’existent pas dans la religion musulmane. De nos jours, dire cela semble audacieux, car il existe un islam radical qui prêche la violence et l’exerce avec folie, mais á dehors des institucions. Cependant, la persistance dans le temps et la dimension de la violence prêchée et pratiquée par les hiérarchies chrétiennes ont été épouvantables. À l’époque actuelle, il faut constater que la persistance de la foi est bien plus solide dans la société musulmane que dans la société chrétienne; un échec grave du chrétianisme intitucionel.

La ville de Rome, en tant que siège du pouvoir chrétien et continuité symbolique de l’Empire a voulu jouer le rôle d’agglutinante, cependant, l’inexistence de liens d’appartenance et de sentiments partagés, conséquence de la destruction du système tribal, a rendu impossible la construction d’un quelconque projet intégrateur. Dans certaines régions et à certaines époques, l’identité chrétienne était le seul lien assurant la reconnaissance, en même temps que servant du tyran local ou régional.

J’ai appelé des boucles, en référence à des périodes de peu de progrès humains; mais, durant ces siècles que l’on appelle étrangement le Moyen Âge, les gens ne vivaient pas dans une boucle ou dans un bisenfí, mais dans un puits obscur, jusqu’à ce que quelques villes italiennes, pour ne pas être héritières des gloires impériales, ni être proches de l’autorité religieuse de Rome, ils ont progressivement généré de petits pôles géographiques où les activités artisanales et le commerce ont progressé de manière significative, et où sont apparues les classes moyennes, c’est-à-dire les familles avec un certain bien-être matériel grâce à leur travail, qui étaient suffisamment riches pour revendiquer et atteindre certains niveaux de liberté. Un phénomène sociologique nouveau dans l’histoire de cette partie du monde, mais pas des sociétés orientales, avec la Chine comme référence. En fait, le progrès des villes italiennes, Venise en tête, est le résultat de l’existence de la Route de la Soie.

Au XIIe siècle, les prairies habitées par les tribus mongoles – bergers nomades des steppes asiatiques – ont souffert pendant quelques années d’une sécheresse qui, dans un environnement où le pâturage extensif avait éliminé le couvert arboré et arbustif a été catastrophique.

Le résultat de la crise climatique régionale a été son unification en tant que nation, sous la direction de Gengis Khan; lui et son fils étaient ambitieux et clairvoyants, construisant un empire de grandes dimensions avec la conquête de la Chine et atteignant l’Europe.

La culture bouddhiste et l’intelligence politique des dirigeants ont fait que les citoyens de toutes les autres cultures et religions étaient accueillis dans cet immense empire – les voyages de Marco Polo et d’Ibn Batouta en sont la preuve – et que la paix mongole, qui assurait que l’ancienne Route de la Soie était sûre pour les commerçants et les voyageurs.

Ainsi, le développement des villes européennes qui ont conduit à l’Humanisme et à la Renaissance, c’est-à-dire l’Europe moderne, n’aurait guère existé sans ces Mongols, qui en seulement deux générations sont passés du statut de bergers nomades rustiques à une administration efficace et à la construction de belles villes.

Humanisme, Renaissance et Illustration

L’explication de l’apparition de l’Humanisme et de la Renaissance, aux XIVe et XVe siècles, était l’émergence de petites villes italiennes avec un haut niveau de prospérité commerciale, gouvernées indépendamment les unes des autres malgré le partage d’une langue, de coutumes et d’une culture; plus tard, au siècle de la Illustration, cela a également été possible grâce à l’existence de différents États souverains sur une zone relativement petite, ce qui permettait que lorsqu’un libre penseur se sentait persécuté, il ait à de nombreuses reprises la possibilité de partir vivre dans un autre État, en inimitié avec celui-ci qui l’a persécuté.

En omettant la possibilité que les Assemblées de Paix et de Trêve du premier tiers du XI siècle en Occitánie et Catalogne soient le premier signe de l’Humanisme, on peut considérer que celui-ci, intellectuellement, voit sa première lumière avec la figure de François d’Assise, qui sent et il dit qu’on ne peut pas simplement regarder le ciel en attendant une autre vie, et qu’on peut trouver la beauté et aussi Dieu en regardant la nature.

Avec l’Humanisme, les petites fissures de liberté et la lecture de quelques œuvres de la Grèce Antique – conservées à Constantinople et beaucoup d’entre elles apportées par des intellectuels d’Al-Andalus – ont ouvert les yeux de ces riches citoyens, et il y a eu un continuum de tentatives personnelles pour convaincre avec de nombreux écrits et un militantisme remarquables que l’église chrétienne, depuis sa fondation occupée exclusivement de la vie après la mort, il devait également se concentrer sur la vie terrénale. Et on découvre que l’idée de liberté est la grande oubliée.

Je reproduis un paragraphe d’un livre écrit par l’intellectuel andalou Antonio de Nebrija, éditeur de la première grammaire de la langue castillane. Ayant étudié à l’Université de Bologne, il était un humaniste et militant convaincu; a son retour il eut des problèmes avec le tribunal religieux connu sous le nom de Sainte Inquisition, mais fut sauvé par le cardinal Cisneros, régent de la couronne d’Espagne.

Après avoir surmonté la peur, un de ses écrits de 1504 dit :

Quel diable de servitude est-ce, ou quelle domination si injuste et tyrannique, qu’il ne vous soit pas permis, en respectant la piété, de dire librement ce que vous pensez ?

On se génère un continuum d’efforts de la part de personnes ayant un esprit analytique axé sur l’état de la technique, pour convaincre que la science est le moyen d’accéder à la vérité des phénomènes perçus.

Mais la hiérarchie religieuse chrétienne s’est obstinée et absurdement entendue pendant des siècles à persécuter tout éveil de l’intelligence, sauf dans l’expression artistique, jusqu’à nos jours presque. La Sainte Inquisition et d’autres tribunaux religieux chrétiens étaient un mélange d’ignorance mêlé de cynisme et de cruauté, dans une imitation des méthodes de domination de l’Empire Romain.

Entre et en parallèle, la grande architecture, la grande littérature, la grande philosophie, la grande musique, la grande sculpture, la grande peinture, et enfin les énormes progrès de la science lorsque les classes et les gouvernements bourgeois cessent de soutenir l’Église dans ses phobies persécutrices. .

Les tentatives personnelles pour se doter d’un système de gouvernance imitaient celles de l’Empire Romain; Charlemagne au Xe siècle, Charles Ier d’Espagne et V d’Allemagne au XVIe, et Napoléon Bonaparte au début du XIXe l’ont mis en scène avec l’élément symbolique de leur couronnement dans la ville de Rome en tant qu’empereurs.

Et même si les idées d’humanisme et de liberté ont continué à se répandre, elles n’ont jamais abouti à l’accaparement de Mars, le dieu romain de la guerre, qui a continué à laisser sa marque dans tous les pays européens. Personne n’a jamais parlé du système démocratique.

Les impérialismes modernes

Malgré la grande force transformatrice de l’Humanisme, de la Renaissance et la Illustration, en Europe les sentiments et les idées qui conduisent à la démocratie n’ont jamais eu suffisamment de racines sociales ni de force politique.

L’enthousiasme populaire pour les victoires des armées coloniales, l’aveu de l’esclavage et la justification de l’anéantissement des sociétés tribales en Afrique, en Asie, en Amérique et en Océanie ne laissent aucun doute. L’héritage idéologique de l’Empire Romain s’est prolongé comme une mentalité sociale et politique qui a décrété le principe de la destruction de l’adversaire, qu’il s’agisse d’une autre ethnie ou d’une autre société, d’une autre classe sociale ou simplement d’un concurrent dans la course pour le pouvoir ou un marché.

L’amalgame des principes qui ont fait la force de l’Empire Romain et de la doctrine générée par la hiérarchie religieuse, l’un avec la continuité de Mars et l’autre avec la transiger morale de toute barbarie :« les noirs peuvent être réduits en esclavage, parce qu’ils n’ont pas d’âme » á formé un produit toxique qui engloutit une grande partie de l’énergie générée par les tentatives réformatrices de l’Humanisme, de la Renaissance et des Illustres, les progrès théoriques de lesquels, avec plus ou moins d’estime, les pouvoirs publics ont intégré dans leur discours mais sans affecter la gouvernance.

Dans cette affaire, il faut mentionner quelques hétérodoxes, comme le prêtre Francisco de Vitoria et d’autres, qui ont essayé de faire respecter les droits des populations autochtone dans les colonies que Castille était en train d’établir en Amérique du Sud ; ils se sont fait une place dans l’histoire, mais ils n’ont pas réalisé grand-chose.

Dans le même temps, Tomas Moro, Erasmus et d’autres formulent des projets humanisant, sans succès et certains le payant très cher.

Le grand peintre hollandais Rubens vécut un temps à Londres comme médiateur diplomatique, tentant de trouver des solutions aux sanglantes guerres de religion qui ravageaient l’Europe au XVIIe siècle. Au cours de son séjour, il peint une séquence de tableaux dans lesquels la figure de Mars perd peu à peu sa centralité et son importance, au profit de la paix, de la vie et de la joie symbolisées par les femmes et les enfants.

Cependant, la réalité politique n’a pas suivi les mêmes chemins que l’esthétique, et Mars a continué à être présente comme figure symbolique dans toutes les armées européennes et comme modèle d’attitude dans toutes les sociétés.

Depuis la France, le discours de Liberté, Fraternité, Égalité a été appliquée et exporté par Napoléon sous la forme d’invasions sanglantes et extractives, l’établissement de monarchies autocratiques et de son couronnement à Rome comme empereur d’Occident. Napoléon a ressenti la mission historique d’implanter les valeurs républicaines dans toute l’Europe, tout comme Alexandre le Grand l’avait prévu avec les valeurs de la culture grecque.

Quelques décennies après les guerres napoléoniennes, la France moderne envahit plusieurs régions d’Afrique et d’Asie en utilisant les mêmes méthodes que l’Empire Romain: destruction violente des sociétés tribales, pour s’approprier leurs terres.

Déjà auparavant, l’Empire Britannique contrôlait une partie de l’Amérique du Nord et de l’Inde; le Portugal avait conquis différents endroits de l’Asie du Sud et tout le Brésil; tandis que l’Espagne, qui aux XVIe et XVIIe siècles avait été le plus grand empire de tous, a perdu la plupart de ses colonies américaines au cours des guerres napoléoniennes.

Les pratiques coloniales furent toujours et partout infâmes, tandis que dans les métropoles les oligarchies dominantes se paraient d’un ensemble d’éléments à succès, comme le progrès économique, scientifique, artistique dans tous les domaines mais aussi la philosophie, dans une atmosphère de liberté apparente où tout était permis, sauf remettre en question les politiques coloniales, le système de gouvernance oligarchique-monarchique et la moralité et la religion chrétiennes.

Sous certains aspects théoriques, la Révolution Française s’est inspirée de celle qui s’était concrétisée quelques années plus tôt, lors de l’indépendance des nouveaux États d’Amérique du Nord contre la Grande-Bretagne. John Adams lui-même, l’un des pères fondateurs des États-Unis, s’était rendu en France où il a rencontré nombre des futurs protagonistes de la Révolution. Et les pères fondateurs des États-Unis étaient des maçons, une organisation qui évite la mise en scène publique et l’exposition de son fonctionnement interne, chargé de symboles et de rituels.

La maçonnerie est une ancienne organisation qui poursuit l’établissement des valeurs et des principes caractéristiques de l’ancienne République d’Athènes. Lorsque les maçons américains ont conquis le pouvoir politique du nouvel État indépendant, ils ont établi un système de gouvernance où le vote personnel, la séparation des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, ainsi que la liberté d’expression sont ses principes et caractéristiques pertinents.

C’est une inconnue, et le sera toujours puisque l’approche est spéculative, de savoir si sans l’adoption de la démocratie par les fondateurs des États-Unis d’Amérique, ce système de gouvernance aurait été adopté par un autre pays dans un horizon temporel plus ou moins en vue.

Dans la Grèce Antique, la réforme de Draco a institué la justice comme droit fondamental et a implanté le principe selon lequel seul l’État a le monopole de la violence et de l’ordre public; mais, peut-être en raison des conséquences de la guerre civile américaine et de la période conflictuelle qui a suivi, de la violence contre les nations autochtones et des tensions raciales, les États-Unis d’aujourd’hui, pour la plupart, n’ont pas encore intériorisé que seule la gouvernance peut exercer la violence, exprimée par la prolifération des armes en possession des particuliers.

Sa Constitution démocratique, la première depuis celle d’Athènes 2.000 ans plus tôt, protège le droit de disposer d’armes pour se défendre contre les abus de pouvoir, mais, si elles étaient fatalement utilisées, elles ne serviraient qu’à déclencher un massacre entre voisins, jusqu’à la Garde National et l’armée rétablissent l’ordre dans les rues. Cette obsession de la défense armée individuelle est désormais impensable dans toute autre société structurée.

Comme à l’époque de la République athénienne, la Constitution américaine excluait les femmes et l’esclavage, et le nouvel État américain y a ajouté le but génocidaire des nations indigènes, en instituant un hybride de la République d’Athènes et de l’Empire Romain, avec un système institutionnel basé sur des élections libres et périodiques, et des juges et des moyens de communication formellement indépendants, mais dans l’exercice du pouvoir, pas différent de ce qui était en vigueur lors les états colonisateurs de l’Europe.

L’abolition de l’esclavage, initiée en Grande-Bretagne grâce au courage de quelques idéalistes audacieux, fut un point noble, qui ne va pas jusqu’à remettre en question le traitement des nations indigènes, maltraitées jusqu’à l’extermination.

Le colonialisme reposait sur la supériorité technologique de ses armes, rendue possible par l’abondance du charbon et du fer au cœur même de l’Europe, arrosé par les progrès culturel apporté par la Renaissance.

L’art de l’horlogerie en tant que jeu pour les riches, s’était développé en Europe centrale où, au milieu du XVIIe siècle, il existait déjà des spécimens dotés de mécanismes d’une grande complexité, et tous utilisaient des calculs numériques et des outils mécaniques formulés et décrits dans le traités des préscientifiques grecs et d’Alexandrie, où furent construits les premiers mécanismes complexes destinés à être des jeux de société, récupérés 1.500 ans plus tard par la Renaissance

La somme de ces éléments a conduit à d’énormes progrès dans la métallurgie et avec elle dans l’industrie de l’armement, dans une situation de coïncidence minérale et culturelle qui a marqué le monde entier, et avec Mars comme totem hérité de l’Empire Romain, quelques états européens ont conquis plus de la moitié du monde, imposant un système violent de domination coloniale, copié à la lettre par ces premiers grands destructeurs de vies, de cultures et de sociétés

Une phrase écrite au XIXe siècle par un poète très reconnu du romantisme espagnol, Mariano José de Larra, dit :

Malheur au peuple qui n’use pas quotidiennement avec son pouvoir supérieur et violent face les peuples voisins, car il sera usé par eux. Soit attirer, soit être attiré. Loi implacable de la nature.

Le poète reflète et défend la pensée impérialiste européenne, avec une courte phrase qui est une affirmation ferme et vibrante du principe politique qui a été en vigueur à de nombreuses époques et lieux de l’histoire, surtout depuis la fondation même de l’Empire Romain jusqu’à aujourd’hui.

Témoin de l’état d’esprit dominant dans les mentalités européennes de l’époque coloniale, il s’agit d’une lettre écrite à Barcelone par l’étudiant en droit Conrad Roure, au moment de l’invasion du Maroc par l’armée espagnole en 1860.

Le patriotisme qui transformait les rues des villes en un bouillir d’enthousiasme, pénétrait dans les salles de classe appelant nos jeunes âmes toujours ardentes, qui répondaient avec une telle force qu’il semblait que la lutte sur le sol africain était une question d’honneur pour la classe étudiante.

Ce sont des moments de jeunesse qui ne s’effaceront jamais de mon esprit ! Heureuse époque où les vingt années nous couvraient les yeux d’un bandeau rose et où l’on se mettait en colère contre les actes du moment, sans méditer sur les conséquences de l’avenir ! Aujourd’hui, le voile de la jeunesse et de l’inexpérience est tombé et cette conséquence que nous aurions dû prévoir, parce qu’elle était juste, nous est montrée dans toute sa cruauté ! Aujourd’hui, alors qu’il est trop tard pour freiner notre enthousiasme et que nous ne pouvons pas défaire ce qui a été fait !

Dans cet épisode, le bouillir l’enthousiasme était autour des 300 soldats volontaires qui van partir à la guerre. On sait qu’après la première semaine, il n’en restait plus que trois.

Conrad Roure explique un état d’opinion qui est passé de l’applaudissement à la dénonciation de la guerre coloniale, dans une mentalité politique, celle de la Catalogne, qui, de par son histoire n’est pas comparable à celle de la majorité des sociétés européennes de l’époque. La prochaine aventure coloniale espagnole, trente-cinq ans plus tard, à Barcelone á provoque des révoltes réprimées par l’armée.

Au début du XXe siècle, l’empreinte démocratique originelle du nouvel État d’Amérique du Nord, grâce à sa capacité d’influence culturelle, économique et politique, s’est répandue dans toute l’Europe colonisatrice, et suivant la doctrine Wilson – le président américain qui a soutenu l’indépendance des nations soumises – un nouvel horizon a été défini, qui avec la victoire des Alliés dans la Seconde Guerre mondiale s’est matérialisé par un grand progrès dans la reconnaissance  à travers le vote individuel

Les États-Unis ont « forcé » les États européens à retirer les armées coloniales de leurs domaines et à organiser des élections régulières dans tous ceux qui se trouvent dans leur orbite d’influence, accompagnés de la mise en place d’un système judiciaire quoique rudimentaire et d’un principe de liberté d’expression. La Pax Americana, malgré le maintien de zones sombres, n’a rien à voir avec la Pax Romane.

Il faut souligner l’énorme importance qu’ont apporté les trois innovations des fondateurs des États-Unis et observer que, même lorsqu’elles sont mises en œuvre de manière déficitaire, elles favorisent le développement culturel et social. Pouvoir en faire l’expérience est devenu une exigence incontournable aux quatre coins du monde, et ils sont si largement acceptés parce qu’ils répondent à deux necessités génétiques: la reconnaissance et la liberté; il convient de noter que, sans aucune campagne de propagande pour convaincre, les citoyens veulent voter, veulent une justice  proche et impartiale et veulent des informations véridiques; et dans les lieux qui les ont vécus, même si ce n’est que pour de courtes périodes, ils sont devenus une revendication populaire inaliénable.

Cet héritage de la franc-maçonnerie a changé la vie de la plupart des sociétés de la planète, rendant possible un monde d’espoir et de confiance dans l’avenir. Grâce en grande partie à leur photogénique, nous nous souvenons de l’aura de John F. Kennedy et de celle de Che Guevara, deux mythes contrastés qui représentaient deux modèles de gouvernance différents: celui qui, tout en recherchant le bien-être et la sécurité, répondait aux besoins des liberté et reconnaissance; et l’autre, affichant un discours social vibrant, défendait la nécessité de la « dictature du prolétariat », du contrôle des médias et du pouvoir judiciaire, la justifiant par la défense du peuple contre la pensée bourgeoise et l’agression capitaliste.

La doctrine marxiste n’était qu’un livre et quelques polémiques, jusqu’à ce qu’elle triomphe en Russie au début du XXe siècle; c’était l’équivalent du christianisme lors du déclin de l’Empire romain, qui promettait le paradis après la mort; Le marxisme l’a promis dans la vie, à une époque de début d’industrialisation avec beaucoup de pauvreté et d’exploitation, et ses adeptes l’ont élevé au rang de religion laïque louant ses violents dirigeants et justifiant l’extermination physique de la dissidence.

Depuis 1945, l’affaiblissement économique, militaire et idéologique des États européens, provoqué par les guerres entre eux, combiné à la montée en puissance des États-Unis d’Amérique exprimée dans le Plan Marshall, a conduit à un nouvel ordre mondial qui a laissé derrière lui les fondements de les conflits internes de la vieille Europe, rendant possible la paix entre les États avec le Traité de Rome et le Marché Commun du Charbon et de l’acier, jusqu’à l’actuelle Union Européenne, dans un processus d’intégration qui constitue une innovation pleine d’espoir dans l’histoire de l’humanité.

Pendant ce temps, l’URSS, malgré le grand élan de sa science et de sa technologie, et malgré ses grandes ressources humaines et naturelles, est épuisée intérieurement par le manque de libertés et par la restriction des éléments de reconnaissance, jusqu’à tomber dans un grave état de basse moralité, de décadence économique jusqu’á abandonner les idées qui l’ont inspiré.

La grande capacité d’influence des États-Unis a imposé son “système démocratique” qui d’abord été accepté à contrecœur par les états coloniaux européens, qui ont dû oublier le culte de Mars lorsque leurs armées rentraient chez eux, avec plus de tristesse que de gloire. Au départ, la Grande-Bretagne, la France, la Belgique, l’Espagne et le Portugal ont accepté à contrecœur le nouvel ordre mondial et l’ont suivi, simplement pour se protéger de l’URSS. Mais très vite – certains plus tôt que d’autres – ils ont compris qu’il était utile à combattre l’idéologie marxiste et ont adopté la social-démocratie, où la gouvernance ne devrait pas comporter de zones sombres trop évidentes.

Une grande partie de la société occidentale est gouvernée depuis plusieurs décennies selon les principes « sociaux-démocrates » adoptés par les oligarchies comme un moindre mal par rapport à l’alternative marxiste, pour éviter les gouvernements qui, démocratiquement élus, décrétaient l’expropriation de la propriété privée.

Relativisée, la social-démocratie peut être considérée comme l’actualisation moderne d’une des réformes adoptées au VIe siècle avant J.C. dans la Grèce Antique, lorsque à une époque de révolte sociale due au prix élevé du blé, Solò savait faire comprendre à ses camarades de l’oligarchie – il était riche et en faisait partie – que s’ils voulaient rester en vie et riches, ils devaient veiller à ce que personne dans leur pays ne soit pauvre.

Avec la chute du mur de Berlin, le système social-démocrate a cessé d’être un moindre mal nécessaire, mais ni les partis de gauche ni les sociaux-démocrates n’ont été à la hauteur des changements qu’il a provoqués dans la mentalité des oligarchies, la repentine disparition de la menace représentée par le système communiste.

Les social-démocraties peuvent fonctionner avec certains niveaux de corruption, avec un système judiciaire « dirigé » par le pouvoir législatif et avec des médias dominés par le « politiquement correct », puisque le bien-être et la sécurité qu’offre le système maintiennent le calme des citoyens. lMais lorsque ces deux derniers éléments s’affaiblissent, la mauvaise gouvernance provoquée par la corruption devient pleinement visible et des problèmes de confiance et de légitimité commencent à émerger.

Malheureusement, les partis politiques qui veulent la démocratie n’ont pas été capables de comprendre que leur rôle dans le nouveau cadre socio-économique et géographique doit être d’établir une démocratie pleine et entière.

Compte tenu des paramètres économiques généraux de cette courte période de social-démocratie, il est pertinent que le monde des affaires ne se soit pas affaibli, même s’il a dû contribuer fiscalement au bien-être de la population, et tous les citoyens ont vu leurs besoins satisfaits en matière de santé et éducation. Une bonne invention qui, une fois la menace communiste oubliée, les élites économiques les plus ambitieuses ont décidé qu’elle n’était plus valable pour elles, et ont commencé une nouvelle ère: ériger des gouvernements avec des principes économiques extrêmement libéraux et des libertés extraordinairement restrictives, com avant de l’existence de l’URSS.

Sociétés colonisées

Pendant siècles, des attitudes et comportements politiques pratiqués par de nombreux pays occidentaux et riches, ont apporté et apportent insécurité, drames, pauvreté, conflits et guerres, provoquant des migrations massives de personnes en provenance de pays ibéro-américains, africains et asiatiques avec peu de développement économique et faibles niveaux d’éducation de base, mais une forte dynamique démographique.

Il existe un « effet de fuite » quantitativement significatif dans la population qui, dans de nombreux endroits et épisodes des vies sont en jeu. Et pour les citoyens des pays riches ces comportements extrêmes sont difficiles à comprendre je vais aider un peu, en avouant cependant que je ne les comprends pas tous non plus.

Quiconque vient du monde riche, qui voyage pour la première fois dans les pays d’origine des migrants, à moins qu’il ne soit confiné à l’hôtel et rien d’autre, à mesure qu’il s’éloigne du centre-ville le paysage qui apparaîtra devant lui sera de plus en plus difficile à supporter, et de comprendre comment ces gens peuvent survivre avec autant de défauts évidents.

Si, de plus, le pays visité est climatiquement aride, y entrer vous impactera fortement de deux manières différentes: la première est la beauté attrayante du paysage désertique, mais la seconde sera la panique totale imaginant – quelque chose d’inévitable, du moins pour un moment – la possibilité d’y rester pour vivre définitivement, dans les mêmes conditions que n’importe qui dans le pays,

Avant le début de la « globalisation » et aussi des premières perturbations météorologiques du changement climatique, des millions de familles dans d’immenses régions de la planète vivaient très frugalement d’une agriculture et d’un élevage de subsistance; ils y étaient adaptés avec l’autosuffisance alimentaire presque la seule activité.

Mais depuis plusieurs années, d’abord alors que la mondialisation exclut du marché leurs petits excédents agricoles, puis que des sécheresses de plus en plus graves affectent les cultures et les sources d’eau, les familles ont le sentiment qu’il n’y a pas d’avenir et de nombreux jeunes, incapables de trouver du travail pensez seulement à migrer. Et maintenant, partout, il y a quelqu’un avec un téléphone portable, qui crée tout un monde avec lequel il est facile de fantasmer, sinon il n’y a rien d’autre en vue. Et ils décident de risquer leur vie.

Là où les guerres et les dures dictatures s’ajoutent à ce paysage humain et environnemental, ses citoyens éprouvent beaucoup de malaise, peu d’espoir et beaucoup d’envie de partir.

Pendant des décennies, toutes les sociétés économiquement pauvres attendaient l’aide des pays riches; mais ceux-là, nous, ne l’avons pas fait, aveuglément, et ne le faisons pas, ni avant ni maintenant et le résultat est fatal pour les deux, les pays riches étant les seuls responsables. Il faut dire que ce sont les citoyens des pays pauvres qui attendent l’aide des riches Européens et Nord-Américains; leurs oligarchies l’ont déjà obtenu.

Certes, il y a eu et il y a encore de l’aide sous forme de crédits ou de conditions tarifaires favorables, mais pendant de nombreuses décennies les politiques les plus déterminées ont été le soutien aux autocrates et aux dictatures militaires, qui sont les mieux placées pour protéger les ambitions extractives des grandes entreprises des pays riches.

D’un point de vue purement économique, les sociétés riches ont étrangement et aveuglément sous-estimé l’énorme potentiel de croissance économique des sociétés pauvres. Dans le monde riche, l’excédent de richesse accumulée – l’épargne – a alimenté les désastreuses « bulles » spéculatives, alors que ce capital privé aurait pu être investi sous la forme d’initiatives de petites et moyennes entreprises dans des pays peu développés économiquement, le tout avec une population jeune avec un fort désir de prospérer.

Dans la grande majorité des pays d’origine des migrants, c’est le manque de sécurité juridique pour les entreprises et non le danger pour les personnes qui a empêché l’arrivée massive d’entrepreneurs en provenance des pays riches. Le tourisme rend l’evidence.

Cette possibilité est valable, et depuis un siècle et demi les Libanais y ont trouvé leur place et leur système de survie, cependant, ils ont des milliers d’années d’expérience dans la pratique de « l’empathie commerciale » et sont experts dans l’adaptation à toute diversité culturelle et à toute difficulté politique. Ce sont des Phéniciens.

Le résultat direct et désastreux des mauvaises politiques des pays riches est que, faute de sécurité juridique, les investissements et les implantations des petites et moyennes entreprises ont été pratiquement nuls. La stratégie néocapitaliste a été, et est, très peu capitaliste et malgré l’indéniable impulsion économique de la mondialisation, persiste le faible niveau de développement d’une grande partie de la planète.

L’avenir souhaitable est que de nombreux entrepreneurs des pays riches voyagent souvent vers les pays pauvres, et que ses citoyens oublient que l’émigration est leur seul avenir, dans un paysage humain où le transit des personnes est à courant inverse.

L’obstacle est que pendant de nombreuses décennies, les pays riches auraient pu contribuer à la mise en place de véritables démocraties, mais ils ne sont jamais allés plus loin que d’applaudir la tenue d’élections, et dans certains endroits, même pas. Aucun soutien à l’existence d’un système judiciaire à la portée des citoyens, ni à l’existence de médias avec une liberté d’expression protégée.

Tous les états issus de la colonisation ont des racines tribales et, submergés par les puissances néocoloniales, les gens ont besoin de nouveaux éléments de reconnaissance pour se sentir membres de la nouvelle société urbaine. Et les meilleurs éléments de reconnaissance, c’est de pouvoir voter, de pouvoir dénoncer la corruption et de se sentir protégé par la justice.

Mais les puissants pays riches n’ont pas détecté ce besoin vital de liberté et de reconnaissance, permettant aux oligarchies locales grandissantes, construites à l’image de celles des états colonisateurs, de s’imposer.

Et maintenant, alors qu’il est très tard, nous nous rendons compte que beaucoup de gouvernements de ces pays préfèrent s’allier à la Russie et à la Chine; tandis que les pays occidentaux, pour n’avoir pas opté pour la démocratie alors que l’opportunité et la nécessité s’en présentaient, nous sont laissés pour compte.

Ce scénario est renforcé par la stratégie politique d’équidistance de grands pays comme l’Inde et le Brésil, pour ne citer que les plus peuplés, et le résultat est que la gouvernance étatique, au niveau mondial penche vers la normalisation des régimes autoritaires.

Dans cette affaire, les ONGs de développement n’ont pas non plus su détecter les besoins de ces sociétés et ont adapté leurs activités aux critères des États et des sociétés qui les génèrent et les financent. Étrangement, ils comprennent peu les valeurs que représentent les identités et les organisations tribales.

Dès le début de la colonisation et pendant longtemps, la préoccupation pour les conditions de vie des pays pauvres était l’apanage exclusif des églises chrétiennes, jusqu’aux années 1970, lorsque Robert McNamara était président de la Banque Mondiale – ancien ministre du gouvernement de JF Kennedy – cette institution promue la figure du travailleur humanitaire laïc, une personne bien intentionnée et financée qui va quelque part dans le Tiers Monde pour contribuer à son développement social et économique. Et depuis, les Organisations Non Gouvernementales – les ONGs – sont pendant plusieurs décennies le visage amical, bienveillant et généreux des pays riches envers les pays pauvres.

Mais en matière de relance du développement économique, le bilan des ONGs est décevant; et par rapport à l’argent et au travail effectué, c’est un véritable échec.

Les ONG médicales, celles qui s’occupent des urgences massives et celles qui aident les migrants en danger sont exclues de cette évaluation négative, puisque toute contribution qu’elles apportent est un soulagement de la souffrance d’une personne.

Le phénomène des migrations massives depuis des états pauvres, en quasi-défaillance ou complètement en faillite, vers les États-Unis, le Canada et l’UE, quel que soit le point de vue, doit être considéré comme un drame, un échec des attentes collectives et une tentative individuelle désespérée de le surmonter.

Dans les sociétés qui accueillent des migrants, malgré les discours indispensables à la continuité de l’état du bienêtre – personnellement, je ne le vois pas de cette façon – il est incontestable qu’il est source de conflits, certains réels et pour la plupart résultat du latent supremacisme racial, qui sont adoptés comme arguments tactiques par l’extrême droite.

Par rapport à cette question, mon opinion et mon sentiment personnel sont doubles: je rejette le fait de la migration, car elle est le résultat d’une stratégie malveillante visant à profiter de la pauvreté massive, tandis que j’accepte et respecte les personnes qui ont émigré, car ce sont eux les victimes et parce que certains d’entre eux sont mes amis et mes voisins.

Je n’ai pas l’expérience d’avoir parcouru toutes les cultures du monde, mais je suis certain qu’aucune société n’est capable d’accueillir une population étrangère en nombre statistiquement significatif, sans générer des expressions de réserve ou de rejet. Je crains qu’aucune société, ni riche ni pauvre, n’ait assez d’empathie et de sagesse pour intégrer en douceur un afflux massif de personnes issues de sociétés et de cultures différentes, à moins qu’elles n’apportent que des éléments clairement positifs et se comportent avec respect en tout.

Les effets sur les pays d’origine, même si l’on prétend que l’argent envoyé par les migrants est très important – ils le sont – le bilan est désastreux car les jeunes migrent, beaucoup d’eux avec une formation et tous de fort caractère, précisément les éléments les plus nécessaires pour développer n’importe quelle société et n’importe quel pays.

La mauvaise politique des pays riches amène désormais de nombreux gouvernements d’états aux économies faibles et aux problèmes internes à trouver dans la politique étrangère russe et chinoise leurs protecteurs, puisque ses gouvernements n’imposent ni ne recommandent de réformes ni de comportements démocratiques, tandis que les EE.UU et l’UE, contraints par l’opinion publique, le font.

Un dirigeant africain a récemment déclaré que les Occidentaux prêchent la démocratie tandis que les Chinois construisent des routes.

Dans toute cette question complexe, où se déroulent de nombreux drames marqués par un passé récent plein de supremacisme violent d’un côté et de soumission forcée de l’autre, les mauvaises décisions politiques structurelles ont constitué un continuum, et continuent de l’être. Il faut constater que la dynamique démographique des pays d’origine des migrants garantit la satisfaction de toutes les prévisions à court et moyen terme des besoins de main d’œuvre peu qualifiée que peuvent avoir les états riches. .

Il existe de nombreuses façons de résoudre le problème et il n’est pas nécessaire, ni tant d’humiliation ni tant de tragédie, pour avoir une main d’œuvre bon marché.

La contre-culture

À la fin des années 1950, des mouvements protagonisés par des jeunes naisserent spontanément dans différents pays, principalement dans des sociétés riches mais aussi dans certaines sociétés moins riches. En Europe, les analystes disaient qu’il était la voix d’une génération qui n’avait connu aucune guerre, mais en même temps aux États-Unis le mouvement était également contre la guerre que le pays menait au Vietnam.

Tous ces mouvements avaient en commun le pacifisme et le communautarisme culturel – non d’idéologie marxiste – et aspiraient à un monde cultivé et heureux, avec une musique nouvelle qui séduisait fortement les adolescents et les jeunes. Les mods anglais, le progrès, le Mai 68, les rockers, les hippies, les punks et autres tribus urbaines et rurales, ont marqué toute une génération et nombre de leurs valeurs ont été rapidement assimilées et adoptées par la société mondiale: le rejet du racisme et du machisme, le militantisme dans le pacifisme, le féminisme, le bien-être animal et l’environnement étaient ses caractéristiques les plus pertinentes,

Certes, des valeurs qui n’étaient pas nouvelles mais qui entraient désormais par la grande porte sous les larges ailes de la tolérance comme un sentiment très partagé, certes pas nouveau non plus, mais cependant bien exprimé pour la première fois dans une dimension sociale collective.

Les lectures de la mystique orientale, notamment bouddhiste, et quelques œuvres littéraires d’auteurs occidentaux ont eu une influence sur la formation de la contre-culture; cependant, on ne peut pas dire qu’ils en soient les causes. C’était la première fois que les jeunes se sentaient acteurs du progrès culturel mondial.

On peut considérer que ce mouvement s’est produit grâce à la validité de la social-démocratie, qui offre de larges espaces pour l’exercice de liberté; on peut dire que la contre-culture a été une explosion de liberté dans un monde avec beaucoup de bien-être matériel et beaucoup de sécurité, malgré les menaces latentes de guerre nucléaire et la poursuite de conflits postcoloniaux.

Avec l’exercice de la liberté, cette génération ne cherchait pas plus de bien-être ni plus de sécurité, mais plus de reconnaissance. Il faut rappeler que les revendications portaient principalement sur les aspects moraux et coutumiers, notamment sur la sexualité et la confrontation avec le patriarcat.

Mais, sans leadership ni doctrine, avec seulement quelques écrivains considérés comme des références et, étonnamment, avec des principes moraux et esthétiques assez partagés – toujours sans internet, sans téléphones portables ni réseaux sociaux – ce mouvement était considéré comme un réel danger public par la classe politique des États-Unis, qui ont trouvé dans l’interdiction de la marijuana, qui était une consommation qui avait acquis la qualité de symbolique, le moyen de placer toute cette nouvelle culture hors de la loi.

Les États-Unis, un demi-siècle plus tôt, avaient déjà fait l’expérience désastreuse et coûteuse d’interdire la consommation d’alcool. Il est donc surprenant qu’une substance naturelle moins dangereuse pour la santé, comme le cannabis qui ne crée pas de dépendance physique, ait été persécutée avec autant de vigueur. Seule la perception de cette nouvelle culture comme très menaçante pour le système pourrait justifier cette décision; la marijuana était déjà interdite aux États-Unis, car c’était une substance consommée par la population noire et c’était un moyen de la contrôler; maintenant la loi était appliquée contre les étudiants blancs.

Une autre stratégie judiciaire a été la poursuite en justice pour consommation de préparations à base de plantes hallucinogènes et du fameux LSD synthétisé par une grande société pharmaceutique. Aujourd’hui, ces interdictions sont considérées comme purement politiques, ce qui a malheureusement mis à mal des décennies de recherche médicale sur ces substances, aujourd’hui reconsidérées.

En fait, la contre-culture était effectivement une menace pour le système car elle croyait en l’égalité de tous et en la liberté comme les biens suprêmes, et elle croyait également au respect de la nature et rejetait la guerre. Tout le contraire donc des principes et objectifs dominants, tant dans le système capitaliste que communiste.

Malheureusement, sans aucune tentative de réflexion politique participative, toute cette force innovante s’est diluée, se transformant parfois en mouvements de résistance de nature culturelle et d’autres également politiques, comme la ferme opposition au système nucléaire.

Le problème, qui peut être apporté par la jeunesse et par sa vocation hédoniste, était que ce mouvement qui rejetait toute idée d’organisation, car elle implique discipline et restriction de la spontanéité, n’a jamais soulevé l’idée d’organiser quoi que ce soit, en dehors de fêstivales musicales. Certains de ses membres les plus socialement engagés ont adopté ces idéologies anciennes et dépassées qui avaient déjà montré leur incapacité à tout progrès, devenant uns marxistes et d’autres anarchistes, comme cela s’était produit plus d’un demi-siècle auparavant; étrangement, á été ignoré ignoré la seule formule de progrès en matière de gouvernance qui est la démocratie inventée par la République Athénienne et le seul outil de conscience planétaire représenté par l’ONU.

La grande majorité de cette génération s’est réadaptée au système, fumant de la marijuana, d’abord en secret maintenant moins, certains prenant du LSD et divers enteògens, et nous avons décidé de survivre avec résignation en recherchant le bien-être matériel et la sécurité que procurent la social-démocratie. Il semble que, la fumée passée le rêve terminé, et cette énergie juvénile, sans être stérile n’ait jamais pensé à avoir une expression politique.

La démolition du mur de Berlin

En cette année historique si récente dans l’histoire de l’humanité – 1989 – plus qu’une erreur a été commise, la grande erreur de l’histoire moderne, lorsque les gouvernances occidentales, complètement dominé par le système militaire industriel qu’Eisenhower avait dénoncé, a perdu consciemment et volontairement l’occasion de éliminer toutes les armes nucléaires de la planète, en profitant de l’échec du système soviétique.

La course aux armements nucléaires trouve son origine dans la rivalité idéologique entre les mondes soviétique et capitaliste, décrétée en 1945 juste après la Seconde Guerre mondiale. Une fois cette tension passée, il faudrait détruire les armes nucléaires.

Les armes nucléaires sont l’un des problèmes de l’énergie nucléaire et la gestion des déchets en est un autre, différent, mais aussi très grave, car dans cent ans, dans mille et plus, nos descendants devront consacrer une grande partie de leurs ressources à les maintenir sous surveillance en sécurité et sans émanation.

Lorsqu’en 1989 l’épuisement idéologique, la frustration sociale et surtout l’incapacité économique à maintenir la course aux armements, ont conduit l’URSS à démanteler le système politique et économique et à offrir une paix définitive au monde capitaliste, la nouvelle situation a dû conduire à la dénucléarisation complète, du moins de l’Europe. Mais le gouvernement américain, avec la connivence de la Grande-Bretagne et de la France, tous dotés d’armes nucléaires, a décidé que la menace atomique ne devait pas disparaître.

Étant donné qu’il s’agit d’une arme de destruction massive, rien ne justifie de ne pas l’éradiquer; d’autres états en avaient certes, mais si les grands avaient décidé de l’élimination totale, il n’y aurait pas eu de résistance insurmontable; à l’époque, la Chine n’était pas encore, et de loin, la puissance qu’elle est aujourd’hui.

Mais « le système militaire industriel » a décidé qu’il ne voulait pas disparaître, attendant apparemment une nouvelle confrontation.

Cette aberration de l’histoire est aujourd’hui payée dans le sang, car l’invasion de l’Ukraine n’aurait jamais eu lieu si la Russie n’avait pas eu l’arme nucléaire.

Quelques années plus tôt également, l’intégration de la Russie dans l’Union Européenne aurait été facile si son gouvernement n’avait pas eu la possibilité, traduite en s’affirmer comme puissance atomique, mais comme un état avec un PIB faible et élevé population, une grande dimension territoriale et de grandes réserves de matières premières, ce qui est sa réalité.

Mondialisation

Les grands discours politiques l’ont affirmé et l’effondrement de l’URSS a semblé le confirmer: les grands progrès des sociétés occidentales s’expliquent par les valeurs du capitalisme gouverné par des systèmes démocratiques.

Mais à mon avis, nous ne sommes pas si exquis; la Chine, avec un parti unique et peu de joies démocratiques, a progressé en quelques années bien plus que ne pourraient le supposer les plus optimistes – ou les plus pessimistes -. Et personne ne peut prévoir en quoi consistera la continuité de ce « progrès », avec plus ou moins de démocratie.

Par rapport à la satisfaction des quatre besoins génétiques, et sachant que dans certaines limites nous avons la capacité de les compenser, en priorisant certains tout en relativisant les autres, nous faisons le progrès dans le bien-être matériel, tandis que la liberté et la reconnaissance sont limitées, certainement plus dans certains pays que dans d’autres; et aujourd’hui, avec l’annonce menaçante du changement climatique, le sentiment de sécurité vacille face à tout épisode météorologique violent et inhabituel, car il est synonyme de perte de bien-être pour un avenir dont on craint qu’il ne soit pas trop lointain.

Malgré ces revers, nous sommes dopés par le bien-être matériel, et cela est confirmé par toutes les données sur la consommation des ressources. Les vols touristiques à bas prix sont l’indicateur le plus frappant de la résistance des entreprises, des citoyens et des politiciens à faire face à la menace posée par le « changement climatique ».

On peut dire qu’il y a eu deux éléments, de nature complètement différente, qui ont poussé le monde vers un système économique, social et culturel, que les plus fascinés appellent la société de consommation mondialisée.

Le premier a été l’apparition du conteneur pour le transport de marchandises, un outil qui, curieusement, n’est arrivé sur le marché que dans les années 1960, alors que techniquement il aurait pu le faire des siècles plus tôt, puisqu’il ne s’agissait pas d’une avancée apportée par la recherche, mais seulement d’un simple application de sens pratique, avec laquelle le commerce mondial a augmenté de façon spectaculaire grâce à la réduction drastique du coût du transport, surtout maritime.

Le deuxième facteur qui a poussé la mondialisation, faite d’un matériau plus subtil que le fer du conteneur, a été la suprématie du monde occidental lorsqu’il s’agissait de prévoir les capacités des Chinois à s’organiser et à progresser dans l’industrie, le commerce et dans les domaines technologique et scientifique.

Lorsque le système communiste a fait faillite et que le régime a donné des signes de vouloir être un pays normal, le capitalisme occidental y a vu une immense opportunité de croissance économique, tout en externalisant les problèmes générés par l’activité industrielle – du travail et de l’environnement -, et la Chine est devenue l’usine du monde, tandis que l’Occident blanc et chrétien est progressivement devenu une sorte d’écomusée qui préservant les éléments les plus déterminants de l’économie peut représenter la fiction d’être le paradis dans la terre, une cloche de verre où des millions de personnes de nombreuses régions du monde veulent vivre.

Mais l’efficacité du conteneur maritime et le talent des Chinois ont dépassé toutes les prévisions des grands stratèges occidentaux, désormais délirants de vouloir fabriquer plus et importer moins, notamment de Chine.

Il est vain, plutôt que d’expliquer, de prêcher, que la mondialisation était la garantie que les guerres étaient terminées, et que celles qui pourraient apparaître seraient peu nombreuses, pas au-delà des conflits tribaux et toutes dans le tiers-monde, donc les conflits d’intérêts réglés par des guerres qui existaient avant la mondialisation, trouveraient désormais une solution dans le domaine du marché.

Nous réalisons désormais que la mondialisation ne garantit pas ce qu’elle a promis; il y a des guerres, les états se réarment et les commentateurs les plus pessimistes parlent de la Troisième Guerre Mondiale

Une fois de plus, Mars est le grand gagnant et Athéna perd, et tant que Mars restera sur l’autel tous les efforts pour parvenir à la justice, à la paix et au bien-être n’aboutiront à rien.

La mondialisation, qui avait tant promis, a réussi à remplir la planète de déchets.

Un autre aspect de la mondialisation est le phénomène migratoire à grande échelle, prévu et mis en garde dans de nombreux documents de l’ONU et des organisations de la société civile, remontant aux années 1980, il y a maintenant 45 ans, alors qu’en Europe il n’y avait ni Africains ni Latino-Américains, ou en tout cas, très peu.

Dans les documents susmentionnés, on trouve des avertissements, des recommandations, des projets, des programmes, etc. etc., environnementaux, agricoles, économiques et sociaux, pour favoriser le développement de ces sociétés et régions; cependant, rien n’a été mis en œuvre. L’ONU n’a que le pouvoir de le signaler.

Il n’y avait aucune surprise dans la pression migratoire, mais oui des incitations législatives pour le favoriser dans les années 1990, qui répondaient au critère selon lequel il n’y aurait pas de continuité de la croissance économique dans les pays riches, sans une disponibilité de main d’œuvre à faible coût. La « solidarité » motivante manifestée par les politiques de gauche est également apparue comme une justification du phénomène.

L’importance du fait historique qui détermine le transit de personnes d’autres religions, cultures et ethnies, en quantités considérables, avec toutes ses limites possibles, ne peut être ignorée; cependant, les élites dirigeantes ont traité la question comme une réduction des droits de douane sur n’importe quel produit: importer une main-d’œuvre bon marché et économisant les coûts de transport. Mais le produit, ce sont les personnes et, à de nombreuses reprises, le transport est une tragédie.

La croissance économique des pays riches s’est certes maintenue, et désormais l’émigration est instrumentalisée de manière négative par les mêmes intérêts qui l’exigeaient il faut 35 annés. Une fois le flux migratoire garanti, les peurs et la méfiance d’une partie des citoyens sont utilisées comme outils d’érosion politique pour dé-démocratiser les sociétés sociales-démocrates.

Il faut être totalement en faveur de la mondialisation, mais l’économie doit suivre le rythme d’une gouvernance démocratique, c’est-à-dire d’un pouvoir judiciaire totalement indépendant de la classe politique et de toute oligarchie, d’une administration publique qui puisse se sentir responsable de ses décisions techniques et avec des médias où la liberté d’information est protégée par la justice. L’utopie que nous perdons.

Signes de décomposition

Si nous remontons quelques années en arrière dans le calendrier, en notant les épisodes qui ont eu l’impact le plus négatif sur les citoyens au niveau mondial, les guerres en Palestine et en Ukraine sont évidemment sur le premier écran, immédiatement avant le Covid 19 et se poursuivent; et en 2009, la crise provoquée par l’inflation immobilière et la conséquent ruine des personnes, de certaines banques et l’endettement des états.

Il s’agit d’une irruption de mauvaises nouvelles, de nouvelles réalités qui répandent leur mauvaise aura, au point de changer radicalement notre perception de l’état du monde et nos attentes pour l’avenir.

Avant ces “éruptions” la perception générale et les discours des classes dirigeantes par rapport à leurs œuvres, la prospérité économique mondiale croissante et l’extension des droits humains – tant dans les pays riches que dans les pays moins riches – laissaient penser que le monde prospérait, dans certaines choses petit à petit et dans d’autres plus rapidement, mais elle prospérait.

Et malgré les épisodes de violence comme la guerre Iran-Irak, les invasions du Koweït et de l’Irak, les génocides Rwandais et de la Serbie, les malheureux Afghanistan, Palestine, Liban, Soudan et autres, et les multiples attaques du radicalisme religieux et politique, la perception etait que le sàpiens sàpiens nous gagnions tous les défis que l’histoire considérait comme impossibles il y a encore quelques décennies. Seule la mort reste un héritage des temps passés, mais des nouvelles pleines d’espoir apparaissent souvent sur la façon de presque surmonter ce rémora; et la mort réelle, celle des êtres chers, a été retirée de la réalité la transformant presque en quelque chose de virtuel.

La science en général et la médecine de pointe contribuent à la formation de cet imaginaire où tout est possible: aller vivre sur la Lune et sur Mars, voyager dans l’espace interstellaire, vivre 120 ans sans jamais être malade et ne guident que la pensée, des machines avec une intelligence magnifique mettront tout à notre portée. Une prospérité sans limites et pour tous, en quatre jours.

Mais, même si aujourd’hui ces merveilles sont encore théoriquement possibles, elles ont en peu de temps perdu une grande partie de leur capacité à nous motiver, et presque soudainement, le monde est devenu hostile, en colère et nous impose le sentiment d’un avenir sans avenir.

Aux conséquences émotionnelles, sentimentales et économiques causées par les crises récentes, nous ajoutons la première preuve que l’irrégularité météorologique est déjà un fait mondial, et le résultat est la perception largement répandue que nous sommes entrés dans une période de laquelle nous ne pouvons pas connaître le temps, marqué par une étrange sensation psychologique qui nous entraîne vers la paranoïa complotiste, le pessimisme et même le nihilisme.

Si les optimistes affirmaient que la société humaine était capable de surmonter les obstacles et de continuer à prospérer, le changement climatique a tout bouleversé. Très tard, on commence à se rendre compte que les systèmes et mécanismes de progrès ne sont pas fiables, car ils négligent le recyclage des déchets. Nous avons péché en tant que sales – le CO2 est un déchet – et en cela, en revenant à contempler le comportement animal comme référence, nous sommes très semblables à ceux qui ont un intellect réduit comme les chevaux, les moutons, les chèvres et les vaches, qu’ils excrètent  sans importer où, même sur la nourriture; et nous sommes pas com les plus intelligent, les chiens, les cochons et les ânes, qui évitent toujours d’excréter sur ce qu’ils mangent et où ils mangent.

Les médias ont la capacité d’orienter l’opinion publique et de façonner notre cadre mental, avec des productions artistiques joyeuses et colorées diffusées par la radio, la presse, la télévision, les téléphones portables et les écrans d’ordinateurs, privés et publics.

Les réseaux sociaux sont de plus en plus influents, cependant, force est de constater que la grande majorité de leurs contenus se limitent à se concentrer principalement sur trois des quatre besoins génétiques: le bien-être, la sécurité et la reconnaissance avec des désirs clairement positifs, mais, avec des résultats si décevants qu’ils conduisent presque tous leurs utilisateurs à la frustration.

Alors que la liberté, la plus décisif des nécessités, parce qu’elle est l’instrument essentiel pour réaliser les trois autres, est à peine visible dans les contenus des réseaux sociaux, et le résultat est que des outils d’information et de communication aussi puissants et techniquement si efficaces, sont gaspillé pour ce qui pourrait être plus utile.

Certes, il existe des contenus qui poursuivent le progrès des libertés, mais ils ont peu d’adeptes et un faible impact culturel et social. Il semble que la chose la plus importante dans les réseaux sociaux soit le réseau lui-même, son contenu étant secondaire mais toujours addictive.

Aujourd’hui, avec plus ou moins de conscience et plus ou moins de certitude, nous comprenons que nous avons atteint les limites d’une magnifique promenade à travers l’histoire, qui n’a évidemment pas été faite pour tout le monde, mais pour beaucoup de personnes.

Alors que les citoyens des sociétés les moins industrialisées, qui contribuent très peu au réchauffement de l’atmosphère, effrayés et avec le sentiment qu’il n’y a pas d’avenir, ni proche ni lointain, certains se tournent désespérément vers l’émigration, tandis que leurs voisins et amis adoptent une attitude de résilience et restent dans le pays.

Et il semble que les citoyens des pays riches le prennent comme s’il s’agissait d’un simple cauchemar, espérant qu’au réveil tout continuera comme lorsque nous étions heureux, en profitant du bien-être que nous permet le haut niveau d’industrialisation atteint au fil des siècles de travail et d’imagination. Mais ce bien-être dont nous sommes si fiers était basé – est basé – sur de graves abus, des manquements coupables et des erreurs incompréhensibles.

Ce qui serait surprenant, c’est une réaction vigoureuse pour stopper le changement climatique, alors qu’il y a des décennies, l’ONU, freinée par les états, a dû renoncer à ses fonctions de protection de la paix et de la biodiversité.

L’invasion de l’Ukraine et la destruction de la Palestine

En référence à l’invasion de l’Ukraine, je propose une perspective sur les quatre nécessités génétiques; la plus pertinente est la leçon donnée par les citoyens ukrainiens, qui ont pris en quelques heures la décision de renoncer au bienêtre et à la sécurité, les subordonnant á la liberté et à la reconnaissance.

Certes, des comportements collectifs héroïques ont été exprimés à de nombreuses reprises au cours de l’histoire, mais heureusement peu dans les temps modernes et aucun dans une société offrant des niveaux élevés de bien-être et de sécurité, comme l’était l’Ukrainien avant d’y entrer les chars de l’armée russe, avec chaînes de télévision, discothèques, supermarchés, voitures, climatisation, internet, téléphones portables, réseaux sociaux, etc. etc.

En quelques heures, les citoyens ukrainiens sont passés de la société de consommation banale aux tranchées, avec la plus grande dignité, avouant que malgré la peur de souffrir, de mourir et de tuer, ils partent en guerre pour expulser l’envahisseur et gagner un avenir dans liberté.

Aujourd’hui, après trois années de guerre, l’émergence de la nouvelle politique étrangère des EE.UU. montre clairement qu’il s’agit là de leur stratégie visant à démanteler l’Union Européenne, dont l’ex-Union Soviétique n’est que le complice nécessaire.

La déesse Athéna, fille préférée de Zeus, veut que nous les humains soyons heureux et prospères, mais elle n’est pas une pacifiste lâche et ne se cache pas de l’intrus violent, mais se bat avec son épée jusqu’à ce qu’elle gagne. Dans la mythologie, Athéna affronta Arès le dieu de la guerre, à plusieurs reprises, et en sortit toujours victorieuse.

J’ai du mal à parler de la guerre en Palestine, et le simple fait d’y penser me met de mauvaise humeur; cependant, les jours où je termine cette chronique est obligatoire.

Je crains qu’il ne s’agisse d’un conflit, d’une guerre sans fin, entre la forte mentalité religieuse et nationale qui prévaut en Israël, renforcée par la peur générée pendant des siècles de persécution et par l’héritage de l’Holocauste, et d’autre part le grande dimension des sociétés musulmanes qui ressentent les agressions contre les Palestiniens comme les leurs, en plus du rejet moral qui dans d’autres sociétés de la planète provoque les stratégies violentes de l’état hébreu pour dominer absolument un territoire qui, prétendent-ils, le propre dieu de tous et créateur de toutes choses, leur a été donné en exclusivité il y a environ 3.200 ans. Il y á un livre qui dit ça.

Tout au long de l’histoire, de nombreuses sociétés ont été violemment éliminées; celle palestinienne ne le fait pas, car elle est empêchée par la solidarité entre musulmans, pour qui la terre palestinienne est également sacrée en raison du passage du prophète Mahomet.

Le sentiment religieux très fort des Hébreux pousse leurs gouvernements à adopter des politiques contraires au bon sens, à la morale, à la justice et à la piété, ainsi qu’aux institutions internationales, alors que l’état d’Israël lui-même est le résultat d’une décision de l’ONU en guise de compensation pour les terribles maux infligés par le nazisme. Mais malgré cette origine, l’état d’Israël, dominé politiquement par un triple supremacisme ethnique, religieux et patrimonial ne respecte pas leurs décisions.

Je ne vois pas de guerre entre les religions, puisque les réactions palestiniennes seraient les mêmes dans le cas d’une société laïque; obvie ment  il y á les organisations religieuses qui prêchent de capitaliser et de dominer politiquement la résistance. Mais je vois une guerre de religion de la part d’Israël, car c’est de sa foi et de sa tradition que viennent toutes ses justifications expansionnistes, et non du besoin d’espace vital. Ce sont les citoyens palestiniens qui vivent dans de petits espaces.

J’ai lu quelque part que le président des États-Unis, Roosevelt, après la rencontre avec Churchill et Staline à Yalta, où ils ont conçu l’avenir du monde après la guerre, a fait à son retour une escale dans la capitale de l’Arabie pour s’entretenir avec son roi. Roosevelt l’informa que, impuissant, il avait dû approuver la création d’un état juif reconnu et doté de frontières. Le roi Ibn Saud lui a dit qu’avec cette décision  amènerait toute la région dans un état d’insécurité et de guerre continus. Apparemment, Roosevelt a répondu que lui aussi voyait les choses de cette façon, mais qu’il n’avait pas pu s’en empêcher. Il était très malade fins á mourir peu après.

Une perspective à considérer est que la population hébraïque ne peut pas reprocher au peuple palestinien d’avoir dû émigrer de sa « terre promise » il y a près de 2.000 ans, car ce sont les légions romaines qui lui ont rendu la vie impossible; il n’y a pas de place pour un ressentiment ancien pour expliquer l’extrême cruauté envers la population palestinienne. L’état d’Israël traite la Palestine de la même manière que l’Empire Romain: conquête violente, appropriation des terres et expulsion de la population, comme tous les impérialismes extrêmes de l’histoire.

L’état d’Israël et la société hébraïque, en quelques décennies et à l’échelle planétaire, sont passés de l’incompréhension puis de la compassion à un rejet généralisé.

L’inventaire des personnes qui ont perdu la vie et la santé, celui des biens matériels détruits et celui de l’énergie consommée pendant tant de décennies, donnent un immense bilan complètement négatif.

Si Israël a besoin, pour sa vie ou sa mort, d’un espace géographique determiné, la meilleure chose qu’il aurait dû faire – et qu’il puisse encore faire – est de présenter une offre d’achat à la population palestinienne; cela leur coûterait moins cher et ils seraient bien vus partout. Aujourd’hui, ils ne peuvent plus profiter de « leur territoire », ils sont en guerre continue et ils s’attirent chaque jour l’animosité de pratiquement tous ceux qui n’ont aucun lien avec eux.

Le triple supremacisme ethnique, religieux et patrimonial est un bagage historique difficile à gérer, et ce que les juifs doivent comprendre c’est qu’il n’y a de rejet ni du premier ni du deuxième par le reste de la planète, mais le troisième c’est un vol publique  inacceptable. Se considérer les élus de dieu, ne doit à les porter á considérer stupides au reste.

XIV
L’Empire de l’Absurde

Obsolescence Programmée, gaspillage et dépendances

En examinant chaque activité industrielle séparément, le résultat est que pratiquement toutes se conforment aux mesures qui les réglementent, il semble donc que l’ensemble du système devrait bien fonctionner. Mais comme on ne peut pas dire que le changement climatique ne soit pas le résultat du système industriel, nous sommes coincés dans un paradoxe absurde et fatal.

Dans la caserne de pompiers d’une ville nord-américaine, il y a une ampoule électrique qui brûle 24 heures sur 24 depuis plus d’un siècle, et elle n’est jamais tombée en panne. Il ne souffre pas d’Obsolescence Programmée.

Certes, les fabricants d’ampoules électriques, pour survivre, ont besoin d’un certain degré d’obsolescence dans leurs produits, mais aussi dans ceux des meubles, des radios, des voitures, des machines à laver, des réfrigérateurs, des téléviseurs, des ordinateurs, des téléphones portables et des milliers d’autres objets sur lesquels nous basons notre bien-être. Cependant, l’absence de réglementation sur la durabilité et le recyclage des produits conduit à un effondrement, tant au niveau de la disponibilité des matières premières que de la pollution de l’environnement, en plus de constituer une fraude directe sur l’acheteur et l’utilisateur.

L’expression Obsolescence Programme a été inventée dans le premier tiers du XXe siècle aux États-Unis d’Amérique, lorsque la fabrication de produits industriels avait atteint un niveau d’activité élevé. Les États-Unis ont été le premier pays où il y a eu une production industrielle en série, et ils ont vite dû se rendre compte qu’une grande quantité de ferraille et d’ustensiles inutilisables allaient finir dans d’immenses décharges à la périphérie des villes.

Naît alors une initiative louable et nécessaire, que ses promoteurs baptisent Obsolescence Programme, qui consistait à attribuer à chaque objet sortant de l’usine la prévision d’une durée de vie utile et d’un itinéraire, jusqu’à son démontage et la récupération de ses composants pour réutilisation.

Ainsi, cette dénomination qui a désormais un statut négatif, était à l’origine une tentative sensée pour rendre compatible la continuité de l’activité industrielle avec le fait de ne pas remplir le monde de déchets. Mais la crise financière de 1929 et les troubles économiques qui en ont résulté ont fait oublier le projet, et on le connaît désormais sous le nom d’Obsolescence Programmée en raison de ces stratégies industrielles qui tout en séduisant les acheteurs, poursuivent la moindre durabilité des produits.

Une dynamique qui s’est avérée très bonne pour les profits des entreprises, mais très mauvaise pour les acheteurs et les utilisateurs des produits, et donc agressive et insoutenable pour l’environnement local et mondial.

Il existe presque autant de stratégies industrielles d’Obsolescence Programmée que de produits sur le marché, et le secteur de la construction de bâtiments ne s’est pas débarrassé de cette stratégie. En raison de son importance sociale et économique et de sa dimension physique, elle constitue l’un des domaines où á cause le plus de dommages, tant aux utilisateurs qu’à l’économie et à l’environnement local et mondial.

Depuis plus d’un siècle, pratiquement tous les bâtiments ont été construits en utilisant du ciment Portland comme liant; ce produit industriel, obtenu en cuisant le pierre calcaire à haute température selon différents cycles, peut avoir une durée de vie limitée, peut-être un peu plus de 100 ans, car sa structure moléculaire subit une « fatigue matériel ».

Il faut rappeler et noter qu’avant l’arrivée sur le marché de ce type de ciment moderne, depuis les premiers établissements néolithiques jusqu’à il y a un peu plus d’un siècle, le seul liant utilisé était le ciment à la chaux, obtenu à partir du même minéral avec une seule cuisson à une température inférieure.

Un bâtiment construit avec ce ciment peut durer en bon état pendant plus de 2.000 ans. Maisons, églises, palais, murs, canaux, etc. etc., depuis 10.000 ans ils ont été construits avec de la chaux, et nous utilisons et vivons encore dans beaucoup d’entre eux.

Une autre chose concerne les grandes infrastructures telles que les ponts, les immeubles de grande hauteur, etc. qui doivent être renforcés intérieurement avec des barres de fer, auxquelles le ciment Portland adhère bien, tandis que la nature chimique du ciment à la chaux rejette le fer rendant impossible la construction de structures horizontales.

En contemplant le paysage urbain d’un terme maximum d’un siècle, à l’exception des bâtiments bâtis avant l’adoption de Portland, la totalité du reste a dû être démolie par épuisement du matériel et des débris enlevés des villes; et il faudra fournir les minéraux et l’énergie pour obtenir les matériaux pour les nouvelles constructions.

Tout un défi du futur qui, par son absurdité, sa dimension, son défi au bon sens et la gravité de ses conséquences, génère un rejet mental; et on affirme de manière capricieuse que les bâtiments de l’avenir seront en bois, sans se demander combien on pourra en construire, s’il y a à peine assez de bois, même pour les meubles.

La génération de déchets non recyclables et polluants est une autre aberration du système industriel, et cet écrit, aussi long soit-il, serait insuffisant pour tous les mentionner. J’en désigne un de dimension, qui interpelle tout le monde.

De nombreuses études et contrôles sur l’état sanitaire de l’eau de mer font état de la présence de fortes doses de particules de micro plastiques en suspension et, très grave, de leur détection dans les organismes des poissons et même chez les humains que nous mangeons du poisson.

Grand partie de ces particules sont des résidus libérés par les tissus fabriqués avec des dérivés pétroliers, lors de leur indispensable lavage. Dépouillés de leurs vêtements ils arrivent à la mer, où les poissons que nous mangerons les mangeront. Mais ni l’industrie textile, ni l’industrie de l’habillement, ni l’industrie de la mode ne s’intéressent à cette question. À l’exception du coton et la soie, on consomme peu de fibres naturelles, comme le lin, le chanvre et l’ortie, et il y a des moutons qui ne sont pas tondus.

Des dynamiques similaires et des effets pernicieux affectent pratiquement tous les secteurs du système industriel, ainsi que l’agriculture et l’élevage industrialisés, et puisque l’inévitable compétitivité des entreprises conditionne et limite la prise de décisions exécutives en faveur de la durabilité, quelle devrait être une saine concurrence entre les elles pour offrir le meilleur produit, entraîne une abominable course à l’effondrement.

Étant cohérent et rationnel, ou du moins prudent, face à l’état actuel de dégradation de la biosphère et au danger de catastrophes auquel nous sommes confrontés, il est nécessaire de considérer que tous les produits de consommation qui ne sont pas strictement nécessaires, ni ceux qui sont définitivement contaminés, ils ne devraient pas être fabriqués.

La société est pleinement consciente de la nécessité de réduire la production de polluants, et cette attitude devrait être servie par la gouvernance, cependant, la liste des produits toxiques qui ont inondé le marché pendant des décennies, jusqu’à ce que les administrations les obligent à les retirer de la vente, est énorme.

Avant de les mettre en vente, leurs fabricants connaissaient leurs méfaits, mais jusqu’à ce qu’il y ait des conséquences graves, très évidentes et publiques, leur commercialisation a été maintenue.

Deux cas l’illustrent dans le passé: l’insecticide DDT et la fibre d’amiante sont scandaleux; on était parfaitement conscient de leur danger et dans certains états ils avaient été interdits, mais dans d’autres, y compris dans certains pays riches, ils sont restés sur le marché pendant des décennies.

Les gouvernements doivent désormais supporter le coût du retrait des structures en amiante dont les entreprises de construction ont tiré profit, ainsi que le coût de la santé généré par les personnes touchées. Les dommages à la santé des personnes ne sont pas pris en compte.

Quelques produits qui sont maintenant sur le marché sont des cas avec la même séquence et le même parcours: d’abord l’autorisation du gouvernement et de grandes affaires pour la société de production, puis des problèmes pour tout le monde et enfin une interdiction du gouvernement accompagnée de la prise en charge du coût de réparation du mal économique.

Il y a quelques mois, dans une émission à large audience de la télévision publique espagnole, un scientifique renommé du monde de la pharmacie expliquait en détail qu’il existe actuellement sur le marché de consommation deux produits qui sont efficaces pour réduire la maladie, mais qui ne le sont pas pour guérir et, au contraire, générer une dépendance.

Une autre dépendance, celui des téléphones portables, un magnifique utile très intelligent, mais pas du tout empathique, et aussi addictif grâce à la taille de l’écran.

L’Almostasser

Au début du XIe siècle après J.C. dans la décennie des années 1.030 au milieu du Moyen Âge, dans les régions européennes d’Occitanie et de Catalogne est née une initiative promue et protégée par les hiérarchies de l’Église chrétienne qui, à travers un mandat pontifical en forme de bulle qui condamnait les contrevenants à l’excommunication, il était proposé de protéger les agriculteurs, les artisans et les commerçants des vols et des abus continus auxquels ils étaient soumis par les sicaires des seigneurs féodaux, et permettre d’apporter produits au marché un jour par semaine dans un endroit déterminé, toujours devant une église.

Au cours de ces siècles, les identités tribales effacées et avec les déplacements continus de populations qui ont rendu difficile l’établissement de relations de confiance et la formation d’attitudes solidaires, la grande majorité des gens ont vécu dans la misère, soumis à des pouvoirs locaux ou régionaux fondés sur le maintien d’une exercice de violence envers le peuple, envers les seigneurs voisins et au sein des mêmes familles féodales. De nombreux endroits en Europe ont vécu dans des situations que nous appelons aujourd’hui des « états en faillite » avec des partis de personnes armées qui dominaient la vie quotidienne de la population, avec des abus constants de toutes sortes.

Tandis qu’au même moment, dans le sud de la Catalogne, la société musulmane Andalouse vivait une époque de bien-être économique, de splendeur culturelle et de paix sociale où paysans, artisans et commerçants apportaient leurs produits aux marchés hebdomadaires, qui se tenaient tous les quelques kilomètres. Au Maghreb, d’où est issue cette culture, la romanisation a été beaucoup moins intense qu’en Europe, de nombreuses sociétés tribales ont persisté et avec elles la continuité de la célébration millénaire des marchés hebdomadaires locaux.

Depuis des temps immémoriaux, et aussi maintenant, dans le Maroc rural, le responsable du marché s’appelle le Almostasser, l’organisateur, qui est celui qui organise les stands de vente, s’assure que les outils de mesure des poids et des volumes fonctionnent avec véracité et garantie, et s’occupe de tout autre aspect ou conflit qui pourrait survenir.

Il est certain que les évêques chrétiens du début du XIe siècle connaissaient l’existence de ces marchés hebdomadaires et comprenaient leur effet bénéfique pour l’ensemble de la société, ce qui obéit à la sage maxime: sans échange il n’y a pas de développement. Nous devons les reconnaître et les remercier pour leur sens précoce de la modernité, des siècles avant le premier Humanisme.

Que l’initiative Paix et Trêve s’inspire en les marchés d’Al-Andalus est évident dans le fait qu’au cours des siècles suivants, tant sur les terres catalanes que castillanes, le nom et la figure de l’Almostasser avaient les mêmes fonctions que sur les marchés du Maghreb, assumant de plus en plus de compétences, tant au niveau local, régional que général.

Aujourd’hui, mille ans plus tard, avec le grand développement de l’économie et la disparition du nom de l’Europe, cette fonction est assumée par l’ensemble des institutions publiques et semi-publiques qui ont la responsabilité de garantir la même chose que les Almostassers des marchés ont fait et font.

Mais les fonctions et attributions des actuels Almostassers sont souvent remises en question par les partisans de la quasi-absence de lois régulant le marché, jusqu’à récemment sous la forme de slogans et de stratégies libéraux et ultralibéraux, et maintenant sous la forme du populisme.

Un secteur « sensible aux affaires » affirme que toute législation est restrictive et a des effets pernicieux sur l’économie dans son ensemble, car elle décourage de nombreuses initiatives. A la contre de cette opinion on peut affirmer que l’entrepreneur dynamique, pour exprimer toute son énergie et son talent créatif dispose de nombreux domaines de connaissances, de ressources techniques et de ressources financières pour entreprendre; et les talents ne sont pas perdus avec l’économie de marché réglementée, visant à répondre aux besoins de bien-être et de sécurité de la société dans son ensemble. Au contraire, les talents sont perdus lorsqu’ils sont utilisés dans des initiatives économiques qui constituent une attaque directe contre les finances ou la santé de l’acheteur, ou qui nuisent aux intérêts collectifs. Et les fonctions de l’Almostasser – lois, règles, réglementations, surveillance, etc. etc.- sont justement éviter ces dérives

La mentalité des affaires, et en particulier celle des oligarchies, recherchent une croissance continue et une activité économique plus grande sera la meilleure. Mais cette mentalité nous a conduits au désastre.

Les déficiences réglementaires agissent comme des accélérateurs de l’activité économique, déjà accélérée par le principe logique et sain de concurrence; et cette double force d’accélération fait que très souvent la croissance va au-delà du freinage et aboutit à un cataclysme financier, économique ou social. Maintenant environnemental extrême, à tel point que nous devons inévitablement procéder à des changements dimensionnels, avec le freinage comme première mesure volontaire, ou un accident si rien de plus déterminé n’est fait que ce qui est fait actuellement.

De nombreuses voix critiques contre le « changement climatique » le considèrent comme la conséquence directe du système capitaliste. Mais, à mon avis ce point de vue, répandu même chez de nombreux « capitalistes », constitue une limitation de perspectives trop enracinées idéologiquement, est insuffisant pour comprendre le phénomène et est stérile.

Il faut rappeler que l’historiographie situe les débuts du premier « capitalisme » au milieu du XVe siècle après J.C. lorsque quelques régions européennes connaissaient une grande croissance de l’activité commerciale et que des « capitaux » étaient générés pour être investis.

Mais il existe des témoignages et une mémoire historique abondants et bien connus qui certifient que sur la planète il y a toujours eu des destructions massives des systèmes naturels, des luttes fratricides et des luttes de conquête, des injustices multiples et une ignorance décourageante. Des millénaires avant l’apparition du capitalisme, les humains se comportaient déjà de manière irresponsable dans de nombreux aspects qui nous conditionnent absolument, donc se concentrer sur l’origine des problèmes du capitalisme revient à renoncer à comprendre les racines de notre incapacité à y faire face.

L’un des premiers problèmes posés par cette limitation critique est que ni le marché politique ni le marché idéologique n’offrent d’alternatives au système capitaliste. Beaucoup de critiques, et plus que ce que cela mérite au vu de l’état du monde, mais rien de plus; aucune idée, aucune proposition pour changer le système capitaliste et l’économie de marché, pour un meilleur, au moins un peu concret. Mais même pas cela, hormis des déclarations de bonnes intentions, rien de concret sur la manière de gérer l’économie ou la richesse.

Un autre problème est qu’en attribuant le « changement climatique » au capitalisme, tout effort approfondi pour comprendre et rectifier a peu de portée. Nous avons déjà un diagnostic, il ne reste plus qu’à démanteler le capitalisme et tout s’arrangera.

Dans différents paragraphes de cette chronique, bien que sans le remettre en question, sont évoquées les lacunes flagrantes du système capitaliste, comme l’inexistence de la figure de « l’investisseur climatique » et la rareté des investissements des petites et moyennes entreprises des pays riches en Afrique, en Amérique Latine et en Asie. L’économie de marché, « le système », est en soi comme un couteau avec lequel on peut faire du mal et du bien, mais quiconque n’est pas un idéologue furieux reconnaît sa fonctionnalité.

Voyageant dans le Maghreb rural actuel, comme exemple pour le situer géographiquement et socialement, aujourd’hui ou il y a mille ans, si quelqu’un remettait en question l’existence du marché hebdomadaire on lui dirait qu’il est malade et si quelque grand commerçant disait qu’il faut éliminer l’Almostasser, tout le monde comprendrait qu’il veut mettre ses normes. Certes, le petit marché régional n’est pas exactement le capitalisme, mais c’est l’économie de marché.

Dans l’histoire ancienne, il y a eu pendant de nombreux siècles un véritable modèle de croissance et de développement économique purement capitaliste: les sites et les chaînes de producteurs de matières premières, de transformateurs, de fabricants, de commerçants et de logistique de distribution dans le cadre d’une économie de marché totalement libre, étaient leur activités quotidiennes depuis plus de mille ans. C’était l’économie Phénicienne, avec tout ce qui caractérise le capitalisme: de grandes fortunes personnelles acquises grâce à l’innovation et au risque, de gros investissements dans les infrastructures de production et de grands marchés proches et lointains dans de nombreux endroits de la Méditerranée et au-delà. Et de nombreux travailleurs dépendent de ces activités, certains spécialisés, d’autres non, et esclaves.

Une autre longue expérience d’économie de marché sous forme de « colonisation » pacifique et économiquement fructueuse pour les deux parties a été l’établissement de commerçants arabes et maghrébins dans de nombreuses villes de la côte de l’océan Indien, vivant avec la population locale et leur achetant des espèces, des pierres précieuses et des bois. Le témoignage d’Ibn Batouta du XIV siècle après J,C. c’est très clair et détaillé. Plus tard, le Portugal, puis la Hollande ont chassé les musulmans et ont instauré le « colonialisme » violent, le même que tous les autres états européens ont imposé sur presque la planète entière.

L’existence de ces réalités, si réussie et si longue dans l’histoire, montre que pour progresser économiquement, il n’est pas nécessaire de détruire quoi que ce soit, ni de prendre la dignité, ni de maltraiter, ni de réduire á esclavage, ni de tuer qui que ce soit. Nous pouvons ne pas y croire, car une mentalité née d’une longue et désastreuse dérive culturelle de l’histoire persiste en nous, ce qui nous porte á un regard bas.

Les oligarchies

Extrait de wikipédia:

Une oligarchie (du grec Ὀλιγαρχία, oligarkhía) est une forme de gouvernement ou d’organisation sociale dans laquelle la majeure partie ou la totalité du pouvoir politique est effectivement dévolue à un petit segment de la société (souvent les plus puissants en raison de leur richesse, de leur position familiale, leur puissance militaire ou leur influence politique).

Historiquement, de nombreuses oligarchies ont légalement et ouvertement donné le pouvoir politique à un groupe minoritaire appelé aristocratie (le gouvernement des « meilleurs »). Ces états étaient contrôlés par des familles puissantes dont les enfants étaient élevés pour devenir les héritiers du pouvoir de l’oligarchie. Cependant, dans d’autres sociétés, ce pouvoir ne s’exerçait pas ouvertement mais les oligarques restaient « derrière le trône ». Bien qu’Aristote ait été le premier à utiliser le terme comme synonyme de « gouvernement des riches » (le terme exact pour désigner ce type de gouvernement est ploutocratie), l’oligarchie n’est pas nécessairement un gouvernement exercé au moyen de la richesse mais par un groupe privilégié de la société. .

Les oligarchies sont des systèmes politiques complexes, avec de nombreux cercles de pouvoir de plus en plus concentrés, avec des spécialisations selon le domaine du pouvoir (commercial, juridique, religieux, militaire, technologique, etc.) et avec un exercice du pouvoir souvent discret et collégial. Il s’agit souvent de familles dominantes pour lesquelles la position politique est un élément d’héritage transmis aux enfants et dans lesquelles l’éducation est organisée selon cette perspective. Si l’oligarchie est au centre mythologique, religieux ou racial, des systèmes de castes peuvent émerger.

Depuis les premières sociétés urbaines de l’ancienne Mésopotamie, les associations de professionnels sont une réalité qui, à certaines époques et dans certains lieux a joué un rôle important dans le progrès économique, social mais aussi en matière de gouvernance. Les Guildes médiévales étaient fondamentales, d’autant plus que les Patronales ont les mêmes objectifs; au cours des dernières décennies, est apparu le nom de lobby, qui est un groupe organisé d’entreprises et de personnes qui présentent leurs propositions sectorielles à la classe politique et aux postes élevés de l’administration publique, en essayant de les faire prendre conscience de leurs réalités, aspirations et projets, une chose positive.

Mais lorsque des entrepreneurs ou leurs organisations contraignent et détournent les responsables des administrations publiques et de la gouvernance, jusqu’à ce qu’ils obtiennent que la législation et les suivis obligatoires leur soient favorables, il faut les qualifier d’oligarchies.

Il existe des auteurs de géopolitique mondiale qui attribuent aux EE.UU. le rôle moteur, dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, de toutes les initiatives stratégiques de domination, qu’elles soient économiques, politiques ou idéologiques, apparues sur la planète. Je ne peux pas partager une opinion aussi extrême, même si elle est très répandue.

Dans cette chronique, je l’ai déjà mentionné, et je vais maintenant reproduire un court paragraphe du discours que le président sortant des EE.UU  Dwigt Eisenhower a prononcé en 1961, avant du transfert des pouvoirs à J.F. Kennedy. Une plainte forte :

Nous sommes contraints de créer une industrie d’armement permanente de vastes dimensions et nous reconnaissons la nécessité impérieuse de ce développement. Mais nous ne pouvons manquer de comprendre ses graves implications. . . . . . . . . . . . . . . . que la société se protège contre l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militar-industriel. Son potentiel d’ascension désastreuse vers un pouvoir inapproprié existe et persistera, et nous ne devons pas permettre que le poids de cette combinaison mette en danger les libertés et les processus démocratiques, car nous ne pouvons rien tenir pour acquis.

Dans son discours d’adieu en tant que président des États-Unis, le célèbre militaire et homme politique a averti dans une phrase pleine de drame qu’à partir de ces années-là, le monde allait devoir supporter une nouvelle oligarchie, si dangereuse qu’il a exhorté les citoyens à lutter contre elle, soulignant que l’éradiquer, ou du moins le contrôler, ne serait pas facile. Il remarque que nous ne pouvons pas tenir pour acquis la liberté ou les processus démocratiques. Avec ce licenciement, je ne pense pas qu’Ike ait gardé tous ses amis.

Des armes puissantes, dont beaucoup sont de destruction massive, associées à l’industrie nucléaire et en renfort du secteur pétrolier, ont formé depuis lors un réseau d’entreprises, d’intérêts et de doctrines dont on peut craindre qu’elles cherchent à dominer toutes les décisions politiques majeures, soit économiques et stratégiques de la planète. On pourrait appeler ce nouveau pouvoir l’Oligarchie du Feu, que Zeus craignait tellement qu’il punit douloureusement Prométhée.

Les faits semblent confirmer cette possibilité, que de nombreux commentateurs politiques qualifient de théorie du complot. Mais Dwigt Eisenhover n’était ni un conspirateur, ni un paranoïaque, ni un manifestant de rue, ni un hippie fumeur d’herbe, mais il était celui qui connaissait le mieux l’état du monde dans tous les domaines pertinents et qui occupait la plupart des postes de pouvoir suprême depuis 20 ans.

Une fois que le système militaro-industriel a commencé à prévaloir, d’une manière ou d’une autre il a donné forme à une super oligarchie transnationale, s’affrontant souvent entre des centres de pouvoir d’origines différentes, mais avec des stratégies similaires et des intérêts ultimes communs: ceux de Mars, le dieu romain de guerre.

Guerre pour la guerre et volonte de domination totale comme manière d’être au monde: la friction supérieure et violente  revendiquée par le poète Larra, que ce soit contre la nation voisine, contre la nation lointaine et riche en ressources, contre l’adversaire idéologique ou contre le concurrent commercial.

L’histoire explique que de nombreux gouvernements ont été contemporains des différentes oligarchies, la corruption ayant toujours été bien ancrée dans les centres du pouvoir politique. L’expansion militaire de nombreux états européens du XVIe au XXe siècle pour coloniser l’Afrique, l’Amérique, l’Asie et l’Océanie, montre clairement que la classe politique a presque toujours eu un comportement servile envers les grands intérêts économiques, qui recherchent des profits illimités sans en regardant comment.

Aujourd’hui, vivant avec le changement climatique déclaré par l’oligarchie du feu, les moyennes et petites oligarchies continuent de faire campagne en faveur de ce changement, sans que les gouvernements ne les annulent ou du moins ne les limitent. En la matière, il existe des différences significatives entre les états.

Il y a des oligarchies partout, petites et grandes, très puissantes et d’autres seulement locales, très nocives et peu nocives, et la classe politique les tolère avec très peu de résistance, dans une dynamique de corruption justifiée à l’origine par la nécessité de financer les partis politiques.

Dans de nombreux pays, officiellement riches et cultivés, la télévision publique diffuse des publicités pour des produits destinés aux enfants dont tout le monde sait – et que la science certifie – qu’ils sont nocifs pour la santé et qu’ils ne contribuent en rien à la nutrition.

Depuis juillet 2023, c’est-à-dire maintenant, l’OMS, le département de l’ONU qui s’occupe de la santé, a insisté pour que les gouvernements – y compris ceux de l’Europe cultivée – soient plus stricts dans le contrôle des produits destinés à la consommation massive des enfants. et adolescents. Ce rappel de l’OMS doit conduire à la conclusion que si dans une matière aussi clairement néfaste, qui ne profite qu’à des opérateurs qui, aussi grands soient-ils, sont de moindre importance dans l’ordre mondial, les états sont aussi inopérants, attendant d’eux qu’ils nous protègent des abus de l’oligarchie du feu est une illusion.

Il est impossible pour les gouvernements qui ne contrôlent pas les petits abuseurs de prendre des initiatives efficaces contre les grands abuseurs.

Le problème général apparaît plus aigu lorsque d’autres oligarchies de moindre rang, voire locales, font preuve de la même indifférence à l’égard des prévisions qui menacent notre survie. Il y a des hommes d’affaires et des hommes politiques qui semblent ne pas lire, ni les revues spécialisées, ni les journaux locaux, ni regarder les télévisions, ni écouter les radios, car leurs prévisions restent comme s’il y avait un grand avenir pour leurs projets, leurs produits et leurs entreprises.

Quant à la nature et à la dangerosité des oligarchies, les Grecs de l’Antiquité avaient presque tout compris. On lit l’historien Thucydide, du IVe siècle avant J.C., a l’époque de la République d’Athènes, qui met dans la bouche de Périclès le discours suivant :

Mais comme je vous l’ai dit, les Athéniens le savent et je suis sûr qu’ils veillent à leurs intérêts; c’est ici qu’il y a des hommes qui inventent des histoires qui n’existent pas et ne peuvent pas exister.

Et je me rends parfaitement compte que ce que ces hommes leur désir, pas maintenant pour la première fois mais toujours, est de vous terrifier, vous le peuple, avec de telles pitreries encore plus perverses, ou avec leurs actions, afin de conquérir la domination de la ville.

Et j’ai peur qu’un jour, s’ils essaient, ils y parviennent; parce que nous sommes incapables de nous mettre en garde avant de subir le mal et de réagir contre eux en nous parant de leurs machinations.

C’est précisément pour cette raison que notre ville est rarement tranquille, connaît de nombreuses dissensions et souffre plus de luttes internes que contre des ennemis extérieurs; et parfois aussi des tyrannies et des régimes personnels injustes.

Parmi tous ces maux, si vous êtes prêt à me suivre, j’essaierai d’empêcher qu’aucun d’entre eux ne se produise à notre époque; c’est pourquoi je m’efforcerai de punir ceux qui ordonnent de telles machinations, non seulement en les prenant en flagrant délit (car c’est difficile), mais lorsqu’ils en ont l’intention, mais pas encore les moyens (car avant l’ennemi, il faut se défendre d’avance, en faisant attention non seulement à ce qu’il fait, mais aussi à ses projets, surtout si en n’étant pas le premier à monter la garde, nous pouvons être le premier à recevoir); et quant aux oligarques, il m’appartient de les découvrir, de les surveiller et de les avertir, car je pense que ce sera le meilleur moyen de les détourner du mauvais chemin.

On dira que la démocratie n’est ni intelligente ni juste, et que ceux qui possèdent beaucoup d’argent sont les mieux placés pour exercer le pouvoir le plus correctement.

Mais j’affirme d’abord que l’ensemble des citoyens s’appelle le peuple, tandis que le terme d’oligarchie n’en désigne qu’une partie; ensuite, que les riches sont les meilleurs gardiens de l’argent, mais que pour donner les meilleurs conseils nous avons les intelligents; et que pour prendre la meilleure décision après écoute, il y a la majorité.

Ces éléments indistinctement, séparément ou ensemble, ont une part égale dans la démocratie. L’oligarchie, par contre elle partage la plupart des risques, mais, quant aux profits, elle ne se limite pas à en prendre la plupart, sinon que garden tout pour eux.

Il existe des oligarchies d’ordres différents et de capacités d’influence et de domination différentes, et les écrits de Thucydide les mettent toutes dans le même sac, car elles ont toutes le même comportement prédateur d’intérêts généraux.

À mon avis, avec le recul, la capacité d’influence politique des différentes oligarchies n’a pas beaucoup changé. De nombreuses opinions disent que sa domination est maintenant plus grande que jamais, idée avec laquelle je ne suis pas d’accord: il y a cent ans et deux cents, etc. ils en avaient beaucoup plus qu’aujourd’hui, puisqu’ils étaient moins soumis à la vigilance de l’opinion publique.

La mondialisation favorise la formation de nouvelles oligarchies, en particulier celles formées par les nouvelles entreprises de technologies de communication, qui à la vocation de leadership total donnée par la nature du secteur, ajoutent l’influence en faveur des politiques anti-normatives partagée avec celle prônée par les politiques réactionnaires. .

"Rébellion ou extinction"

Nous nous reconnaissons comme très intelligents et capables de grandes conquêtes et réalisations – nous sommes les sàpiens sàpiens – mais nous ne savons pas comment gérer les problèmes complexes du présent ni préparer l’avenir. Et on ne sait pas comment l’expliquer, ni aux enfants, ni aux adolescents, ni aux jeunes.

Ce qui nous attend doit être vu comme la résignation généralisée de la société humaine, face aux problèmes qu’elle-même engendre. Il ne peut y avoir de gagnant et tout le monde doit perdre.

La plupart des discours et engagements des pouvoirs publics, tout en alertant sur les nombreuses difficultés, promettent des solutions dans des délais suffisants pour inverser la dérive climatique; cependant, les informations sur les erreurs de prévision, les menaces, les pénuries météorologiques et catastrophes arrivent chaque jour. Paradoxalement, nous disposons de niveaux scientifiques élevés et de nombreux instruments au service de notre capacité d’organisation et de résolution.

Un problème aigu est que nous ne donnons pas de crédibilité aux propositions ou aux discours de la classe politique, en raison de l’énorme déficit de confiance dans la gouvernance, généré par la grande distance entre leurs discours et leurs réalisations.

Et tant pour la cause de la méfiance que pour l’augmentation imparable de la température de l’atmosphère, nous pouvons en imputer la responsabilité à la classe politique parce qu’ils l’ont; nous pouvons le donner aux puissances de l’ombre, parce qu’ils l’ont; nous pouvons le donner à de nombreuses grandes entreprises, car elles l’ont ; et nous pouvons le donner aux idéologies politiques et religieuses, parce qu’elles en ont aussi.

Et une fois ces responsabilités et ces reproches attribués, que peuvent faire les citoyens en plus de se manifester et chanter dans la rue et les plus altérés vandaliser œuvres d’art?

De nombreux analystes experts recommandent aux citoyens de ne pas consacrer leurs économies aux loisirs, mais de les investir dans des activités commerciales qui conduisent à des améliorations de l’environnement. De très bons conseils, malheureusement et inexplicablement toujours non suivis, bien qu’ils soient conformes au système capitaliste.

La figure de l’investisseur climatique n’est pas protégée, car il manque les éléments de confiance capables de garantir la véracité de ce que déclarent les entreprises. Il existe de nombreux labels de qualité, mais aux yeux des acheteurs, rares sont ceux qui sont crédibles en raison de l’inefficacité des Almostassers.

Manque de crédibilité des entreprises, pour motiver l’investisseur climatique; un déficit lamentable aux conséquences graves.

Lorsque l’on s’intéresse de plus près aux différentes catégories qui composent la société humaine par rapport au changement climatique, nous devons percevoir différents degrés ou niveaux d’incapacité, selon les origines géographiques et les niveaux de bien-être matériel, culturel et d’information sur l’état de la planète.

Il faut reconnaître que ni les responsabilités dans le réchauffement de l’atmosphère, ni les options pour y remédier, ne peuvent être réparties entre tous les humains de manière égale et arithmétique: nous sommes environ 5 milliards d’adultes, et ne peut pas attribuer á chaque humain la même  part de responsabilité, ni dans la cause ni dans la solution du problème. Il y a beaucoup de gens qui n’émettent pratiquement pas de CO2, mais la catastrophe climatique les affectera autant, sinon plus, que quelqu’un qui utilise un jet privé pour aller voir un spectacle qui se déroule à l’autre bout du monde.

Pour cette raison, il peut être judicieux de jouer, en privé et individuellement, à un jeu dans lequel chacun s’auto-évalue sur une échelle allant de plus grande à moindre de culpabilité ou de responsabilité dans la destruction du climat, et également sur une échelle allant de plus grande à moindre, la capacité de inversez-le

Le poète catalan Joan Maragall a inventé une expression porte-bonheur: l’heure de la crainte, faisant référence au moment où une personne comprend et accepte que la fin de sa vie approche et ressent, inéluctablement, le besoin de faire balance. Cependant nous, individuellement, ne devons pas avoir cette perception extrême, mais afin de surmonter les difficultés qui doivent surgir, et comme nous avons des années de retard, il nous serait très utile d’adopter cette attitude où l’auto-illusion n’a pas sa place ni laisser à demain la solution des problèmes que nous sentons en suspens.

Je pense qu’il peut y avoir autant de typologies et autant de niveaux d’auto-attribution de responsabilités qu’il y a d’adultes sur la planète, car lorsqu’il s’agit de trouver des excuses, nous nous percevons tous comme des sujets résultant de circonstances uniques; et on ne peut nier que nous le sommes.

Un psychologue je crois autrichien, dont je ne connais pas le nom, a inventé il y a quelques années le terme analphabétisme fonctionnel pour désigner les cas de personnes ayant un niveau d’éducation et des responsabilités professionnelles élevés, qui au fil des années, tout autre sujet cesse de lui susciter l’intérêt, jusqu’à ce qu’ils deviennent vraiment ignorants de presque tout ce qui est en dehors de leurs sphères d’activité quotidienne.

Ce réflexe peut être attribué, non pas à une fatigue neuronale, mais à un effet de refuge émotionnel et sentimental, qui s’active progressivement à mesure que l’individu avance dans cette attitude que Périclès, chef de l’état de la République d’Athènes, a dénoncé au milieu du 5ème siècle avant J.C.:

. . . . . ces hommes qui ne s’occupent que de leurs propres affaires ne peuvent pas être considérés comme calmes, mais inutiles.

Au-delà de son sens et de son intention, que cette phrase provienne d’un chef de gouvernement nous paraît étrange. Je ne me souviens d’aucun dirigeant, actuel ou passé, qui blâme si gracieusement un concitoyen pour avoir évité de participer à la vie publique; nos dirigeants invitent à la participation politique, seulement à l’approche d’élections; ils appellent à voter, mais pas à « s’occuper » des questions d’intérêt général.

Ces dernières années, parmi tant d’autres, deux organisations de la société civile sont à la tête du mouvement pour stopper le réchauffement climatique: l’une est Friday for Future dirigée par Greta Tunsberg et à laquelle participent des jeunes; l’autre Rébellion ou Extinction initialement promue par des professeurs d’université au Royaume-Uni, très réussie, organisée et participée principalement par des personnes ayant un bon niveau d’éducation et aussi de bien-être économique, par rapport à la moyenne mondiale.

Par rapport à la première organisation, je veux remercier l’inspiratrice et de l’encourager, elle et tous les jeunes, à maintenir la plainte et à exiger de grands changements, ajoutant plus d’ONU comme première exigence.

Personnellement, je crois que c’est dans la conscience, la volonté et l’énergie des filles et des femmes que réside la force capable d’affronter les grands problèmes actuels. Les générations d’adultes, surtout les hommes, ne savons pas où regarder, ni quelle grimace faire; tandis que les jeunes hommes hésitent entre comprendre les femmes et les soutenir, ou se laisser emporter par misogynes et sexismes. Leur affiliation politique dépend de ce dilemme.

L’autre organisation, celle des adultes, me procure un certain malaise a cause de que après des années, on ne trouve pas le moyen d’exprimer la rébellion. J’ai assisté à quelques réunions de travail et à quelques manifestations, et j’ai l’intention de continuer à le faire.

Le nom même de cette organisation propose une réflexion valable pour tous ceux qui ne sont pas imperméabilisés, cependant, il génère des doutes et une désorientation, car l’extinction il est un mot et un concept d’une gravité absolue; il n’y a rien de plus grave que l’extinction, qui est le point et la fin d’une dérive douloureuse qui ne peut être illustrée qu’à travers les bandes dessinées et les films de catastrophe.

Un texte d’orientation, tiré de Wikipédia: en psychologie, la procrastination est l’action ou l’habitude de partir pour des actions ou des activités ultérieures auxquelles il faut s’occuper, pour d’autres plus hors de propos et plus agréables. La procastination est un trouble du comportement associé à la perception d’une action à entreprendre avec un changement, une douleur ou un inconfort.

L’attitude d’abandon face au changement climatique, avec toutes ses menaces, abandonner, signifie détruire l’avenir.

Le maintien de ce mécanisme psychologique déficient crée chez les adultes une atmosphère généralisée de mépris de soi, envers leur propre réalité en tant qu’êtres humains, que nous contagions inévitablement et de manière irresponsable aux enfants et aux jeunes, les rendant encore plus vulnérables aux défis auxquels ils doivent faire face et aux problèmes croissants qu’ils devront endurer. Les phrases récapitulatives sont toutes négatives: « il n’y a rien à faire », « nous sommes tellement incapables », « nous sommes trop nombreux », « c’est le capitalisme », etc. etc.

Un facteur psychologique qui entrave grandement l’attitude et le comportement est que nous n’avons aucune autre expérience pouvant servir de référence. Individuellement, sauf avant le verdict d’un juge ou d’un médecin, nous sommes incapables d’accorder du crédit à l’annonce inexorable d’un avenir douloureux; et collectivement encore moins. Nous sommes encore dans la phase de déni, non pas du problème théorique, mais de la nécessité urgente d’une réponse active ; et nous cherchons un soulagement dans le langage épique: extinction ou apocalypse, en espérant que nous aidera à rendre le malaise supportable.

Évoquer l’extinction comme slogan en le réfèrent au « changement climatique » conduit à imaginer des scénarios douloureux et définitifs, qui ne ressemblent en rien à celui provoqué par une grosse météorite qui s’approche seconde par seconde et nous atteint pendant que nous prions, on chante l’heure des adieux et on s’embrasse dans une grande apothéose finale, certes épique et même belle. La menace posée par le « changement climatique » est la mort de plusieurs millions de personnes après de nombreuses souffrances. L’apocalypse climatique n’a rien d’épique, ni de digne, ni d’honorable; bien au contraire, c’est gênant parce que nous en sommes la cause.

Je dois dire cela, je ne sais pas pourquoi, mais j’ai du mal à imaginer l’extinction totale de notre espèce, provoquée par la destruction du climat. Je dois être un romantique.

Le mouvement Rébellion ou Extinction et tout autre avec des participants et des objectifs similaires, nous permet de visualiser des comportements assez répandus qui sont le résultat de déficits dans la satisfaction pondérée des quatre nécessites génétiques, et de les corréler avec l’incapacité persistante à affronter et à inverser la destruction du climat. Évidemment, tous ceux qui ne participent pas aux mouvements de protestation ont les mêmes responsabilités; le sage grec Aristote a dit qu’il n’est pas nécessaire d’agir pour être coupable, puisque la culpabilité peut être le résultat à la fois de l’action et de l’inaction.

Quelques considérations doivent être particulièrement critiques pour les collectifs dont les salaires proviennent de l’argent public et qui doivent donc des explications aux citoyens.

L’un d’eux est celui des personnes qui pratiquent le journalisme dans les médias publics, mais aussi dans les médias privés qui reçoivent de l’argent public; l’autre est formé de deux groupes sociaux différents: les personnes qui occupent des postes de responsabilité dans les administrations publiques et celles qui travaillent comme enseignants et dans la recherche dans les centres universitaires et autres institutions, également financées par l’argent public.

Dans ces collectifs, les comportements qualifiés de « politiquement correct » – d’abord appliqués à la manière de s’exprimer et rapidement dérivés a des contenus – et le souci commun de « ne pas apparaître comme anti-système » sont des comportements assez pratiqués.

Au vu de l’état du monde, étant pour la plupart des personnes possédant une haute formation professionnelle et une considération sociale, les journalistes, les hauts fonctionnaires et les professeurs d’université, apparaissent aux yeux du public comme l’équivalent de la classe sacerdotale de l’Egypte Ancienne: l’œil, la voix et la main qui servent la volonté du pharaon, en échange de privilèges de bien-être, de sécurité et de reconnaissance.

Ils sont imprescindible pour que la corruption de la gouvernance soit possible, car ce que nous entendons par classe politique, c’est-à-dire les élus et la coupole des partis politiques, est absolument inopérant sans la participation active ou passive des groupes susmentionnés.

Les trois collectifs, chacun dans son domaine de compétence, traitent tout le matériel qui permet à la classe politique de décider de toutes ces actions et inhibitions néfastes qui ont conduit et continuent de conduire à la dégradation de la biosphère et à la destruction du climat. Devant lui et pendant les heures de travail, des stratégies et des activités pernicieuses contraires à l’intérêt général sont décidées et mises en œuvre, que ce soit dans le domaine économique et commercial, qu’elles polluent l’environnement naturel, ou pour favoriser des stratégies d’obsolescence programmée, ou pour s’approprier des affaires avec la santé, ou des opérations de trafic d’influence et d’information de sureté, ou d’autres machinations imaginatives directement prédatrices sur les intérêts et les ressources publiques.

Ce paragraphe ne vise pas à désigner les personnes qui composent ces trois groupes comme étant prédisposées à se laisser corrompre; les chemins de la corruption sont sinueux, discrets, avec peu d’acteurs, pratiquement secrets. Les fonctionnaires qui détectent des « choses étranges » ont trois alternatives: coopérer à ce que veulent les corrompus, ne pas coopérer et entrer dans une zone d’inconfort dangereux, ou dénoncer, une décision non impossible, mais assez improbable qui peut conduire à des problèmes d’épaisseur.

Nous ne devons pas imaginer un monde de fonctionnaires corrompus, ni par vocation ni par hasard, mais nous devons imaginer que lorsqu’un objectif et un plan corrompu sont bien structurés, la possibilité de résistance et de dénonciation de la part des travailleurs publics est limitée, car ceux-ci, sur leur lieu de travail quotidien, voient leur liberté d’expression restreinte en raison de l’absence de mécanismes de démocratie interne et du manque de protection judiciaire spécialisée. De nombreuses idées et critères bien fondés sont passés sous silence, perdus ou oubliés dans la mémoire digital ou dans le tiroir, et de nombreuses questions sont restées muettes.

Il faut considérer que ces trois collectifs ont une grande capacité organisationnelle et manipulent toutes les informations nécessaires à une bonne gouvernance. C’est pourquoi, sans eux le reste des citoyens, à part avoir peur, manifester dans les rues, jouer sur les réseaux sociaux et se déchaîner à l’intérieur, nous n’avons pas grand-chose à faire, en plus de voter pour ceux qui semblent nous – avec peu de fondement – qu’ils ne seront pas aussi inefficaces et corrompus que les autres.

Les éclaboussures de corruption et d’inefficacité, quelles que soient leur dimension et leur portée, ternissent le privilège personnel de pouvoir travailler en tant que professionnel pour le bien commun.

Chez toutes les personnes qui composent ces groupes sociaux, la perception de la satisfaction des quatre nécessités biologiques est étrangement compliquée; ce sont des personnes qui font partie de groupes qui donnent la priorité à la satisfaction de leur bien-être matériel et de leur sécurité, tout en renonçant à la liberté d’exprimer ce qu’ils savent avec certitude.

À notre époque, pleine de problèmes énormes et menaçants bien définis, exercer la liberté consiste nécessairement à exprimer tout ce que les émotions et les sentiments spontanés détectent comme une agression contre le collectif humain.

Dans le film “L’homme qui tua Liberty Valance” réalisé par John Ford en 1962, dans un discours vibrant le journaliste et imprimeur du village, évoquant le rôle des médias et des journalistes, peu avant que le tyran ne le batte et ne détruise son imprimerie, il dit :

. . . . . . . ils sont le chien de garde qui nous protège du loup.

Le défi a toujours été le même et Thucydide, l’un des Grecs légendaires considéré comme le « premier historien » de l’histoire, l’exprime dans une courte phrase :

. . . . . . . . . . . le secret du bonheur est la liberté, et le secret de la liberté est le courage. . . . . . .

Pour affronter le loup, il faut être courageux, et mieux organisé, et mieux protège.

Ce point du récit, invite à exprimer la pensée selon laquelle l'accroître de l'empathie, le courage et la culture sont les défis de la vie entière, jusqu'au dernier jour, où les deux premiers caractères acquièrent la plus grande pertinence.

Dans le monde de l’entreprise privée, nombre de ses dirigeants vivent avec dégoût l’adopter certaines décisions qui concernent leur lieu de travail; dans son cas, un comportement de résistance et encore plus de dénonciation doit être considéré comme héroïque, tandis que dans le groupe qui vit de l’argent public, il doit être considéré comme obligatoire.

L’indication de « potentiels de corruption » est injuste lorsqu’elle est appliquée de manière généralisée; il existe des cartes sur la dimension de la corruption, détaillant les états, les secteurs et les « opérateurs ».

Le fondement humain de la gouvernance démocratique réside dans les partis politiques, des organisations vulnérables par nature. Formé par des personnes qui entrent et collaborent par leur propre décision, il faut distinguer – aveuglément – deux typologies avec des caractères et des objectifs différents et totalement opposés: certaines, la majorité, par sens des responsabilités motivés à améliorer les conditions générales et à rechercher le bien commun; et d’autres – des personnes de fort caractère – qui voient dans l’activité politique la manière la plus favorable d’atteindre des objectifs personnels, même s’ils sont contraires aux objectifs généraux, et en adoptant les manières et les discours du parti ils travaillent pour progresser dans l’organisation.

Il existe un autre type de caractère politique, imprévisible; dans une tragédie de Sophocle, Antigone, dont je reparlerai à la dernière page de ce livre, il y a une phrase à la fois sage et inquiétante, un avertissement mis dans la bouche de Créon, le tyran qui condamne l’héroïne protagoniste à la mort:

. . . . . cependant il est difficile de connaître l’âme, les sentiments et les opinions d’un homme, avant qu’il ne se soit manifesté dans l’exercice du pouvoir et de las lois

Sous réserve de cette dualité et de la troisième possibilité évoquée par Créon, pour ne pas tomber dans la corruption, la surveillance interne des partis doit être rigoureusement démocratique et scrupuleusement éthique. Les commissions de contrôle éthique des partis politiques constituent la première ligne de protection de la société contre la corruption, et cela constitue un défi permanent car les possibilités de corruption constituent également un continuum, certaines par vocation, d’autres par inhibition et d’autres encore par opportunité imprévue.

Celle phrase que Thucydide met dans la bouche de Périclès, lorsqu’il qualifie d’inutiles une sorte de citoyens qui ne s’occupent pas des affaires publiques, se traduit dans la réalité d’aujourd’hui par des partis politiques avec peu de collaborateurs assidus, c’est-à-dire sans commissions sectorielles – qui doivent être la base de leur capacité à gouverner – qui s’activent qu’à l’approche d’élections, puis disparaissent. Sans commissions sectorielles fonctionnelles et sans contrôle de la corruption, les partis politiques ne peuvent pas servir les intérêts de la société.

Coût et prix de l’énergie, rareté ou abondance

Le bâton, le caillou, la hache, la houe, la corde, la roue, la charrue, la poulie, la fourche et d’autres inventions, ont été pendant des milliers d’années les instruments avec lesquels nous appliquions l’énergie générée par les humais et aussi par les animaux, par le vent et le courant de l’eau, jusqu’à des millénaires plus tard, la machine à vapeur et la machine à explosion utilisant le bois, le charbon et le pétrole, et plus tard les réacteurs nucléaires, fournir l’abondance d’énergie qui a permis le grand développement technologique et économique dont nous bénéficions – pas tout le monde – et qui, tout comme un produit addictif, nous rend tellement pris qu’il nous amène à risquer de tout perdre.

La transformation et l’obtention de tout matériau nécessitent quatre éléments: les matières premières, le travail humain, la technologie et l’énergie. Et il convient de noter que l’énergie est l’élément qui apparaît désormais comme problématique, mais son prix n’est qu’une référence dans le calcul des coûts finaux, pour autant qu’il soit le même pour tous les opérateurs et pour tous les processus entrepris. Oui, la disponibilité des matières premières et des terres fertiles est limitée, alors que nous disposons d’un surplus de talents techniques et scientifiques.

Les stratégies de communication de l’oligarchie qui représente les intérêts des sociétés pétrolières, charbonnières et nucléaires menacent le public de devoir retourner dans les grottes si les énergies polluantes sont abandonnées; mais ce discours n’est crédible que pour le public non informé, car la réalité est que pour continuer à tirer profit des puits de pétrole, de gaz et de charbon, ces entreprises et les états producteurs ont besoin de restreindre la production d’énergie propre, c’est ainsi qu’ils garantissent la demande irremplaçable des brutes.

Sans simplifier ni réduire à une histoire pour enfants, il faut comprendre que, avec la seule énergie éolienne comme source d’énergie, et l’électricité et l’hydrogène comme fluides pour son transport, son stockage et son application, le changement climatique ne constituerait pas une menace vitale et il ne soit pas à la première place des problèmes actuels. Et si l’on considère le photovoltaïque, le solaire thermique et les énergies marines négligées, la capacité actuelle de l’état de l’art à fournir de l’énergie est largement suffisante pour éviter le réchauffement climatique fatal.

Les moulins à vent ne sont pas nouveaux dans l’histoire du paysage, car ils étaient présents au paysager de l’Ancien Egipte. Une réalité géographique et culturelle pertinente de ce système de production d’énergie était un vaste champ de moulins à vent installés dans la plaine agricole de l’intérieur de l’île de Crète, utilisés pendant siècles jusq’a maintenant pour extraire l’eau de l’aquifère; aujourd’hui, il en reste quelques-uns, mais il y a seulement quelques décennies, il y en avait des milliers – plus de 5.000 – les uns à côté des autres; de dimensions moyennes – environ 8 mètres de diamètre -, avec des lames non rigides mais en tissu, les agriculteurs crétois ne pensaient pas que c’était une aberration, et le blé et les pois chiches qu’ils cultivaient là à son ombre étaient très bons.

Il est douloureux et honteux de penser que si nous imitions les agriculteurs de Crète ils n’auraient plus à s’inquiéter d’une éventuelle extinction. Et dire qu’il n’y a pas des millions d’éoliennes, parce que « la sensibilité esthétique et l’éthique » des écologistes et des animalistes l’en empêchent, est une blague; ils demandent beaucoup de choses, et il semble que ce soit précisément la seule qui soit obtenue.

Les insuffisances et les déficits proviennent de distorsions dans la gouvernance et non de l’incapacité de la technique et de la science.

Si nous avions un million, ou deux millions, ou dix millions d’éoliennes de plus qu’aujourd’hui, il n’y aurait aucun problème dans l’économie mondiale ni aucune menace atmosphérique.

Je mentionne le moulin à vent, car l’image de la Crète est suggestive, et il en va de même pour tous les autres systèmes d’obtention d’énergie propre.

Sauvegarder l’esthétique du paysage est une mauvaise excuse, car cela signifierait que nous préférons avoir une bonne image, même si cela nous coûte la santé ou la vie; et aussi celui de la protection des oiseaux, car les grandes éoliennes en service sont en effet pour eux un piège mortel, du fait que la grande longueur des pales et la grande séparation entre elles provoquent une confusion visuelle; cependant, les moulins traditionnels à lames larges et rapprochées ne présentent aucun danger pour eux, car ils les détectent et les évitent, tout comme ils le font pour la cime des arbres. En somme, c’est absurde, car le changement climatique va aussi tuer des oiseaux.

La cause qui déclenche les protestations des citoyens contre les grands projets d’éoliennes électriques est la perception que leur installation ne cherche pas à nous sauver du changement climatique, mais seulement à en prolonger la dérive, alors qu’il y a ceux qui font des affaires. Si la gouvernance les présentait comme la solution, dans le cadre d’un plan crédible, ils seraient bien acceptés, mais comme aucune des prévisions dérivées des plans actuels ne se réalise, le gent se sent trompé.

En mettant en œuvre le principe de l’obtention d’énergie propre et abondante, et compte tenu du magnifique état de la science, de la technologie et de la haute capacité professionnelle des humains, nous pourrions oublier les menaces du « changement climatique ».

Mais tant que sa production est soumise à des restrictions financières, législatives et administratives, le chemin est sur vers le désastre et la tragédie.

Face à un tel panorama empoisonné, une alternative à explorer est un pacte entre la communauté internationale et les états producteurs de pétrole, de gaz et de charbon, par lequel ils arrêteraient leur extraction jusqu’à ce que l’énergie de fusion soit efficace, en échange de garanties qu’une fois “le climat ” rétabli, ils pourront à nouveau exploiter leurs réserves.

Sans ce renoncement, le climat continuera sa perte de constantes, jusqu’à provoquer des pénuries alimentaires à grande échelle et définitivement; et lorsque cette situation sera atteinte, les réserves minérales énergétiques n’auront plus aucune valeur.

En ce qui concerne l’importante accumulation d’énergie potentielle stockée dans les arsenaux nucléaires, je ne connais pas suffisamment le rôle qu’elle peut jouer dans le remplacement des combustibles émetteurs de CO2. L’uranium, une fois extrait de la terre et concentré, est déjà une matière dangereusement radioactive, qui peut être conservée dans des entrepôts, sous forme d’armes ou transformée en énergie. Il semble que lorsque l’URSS s’est effondrée, les EE.UU. ont acheté de l’uranium provenant de l’arsenal nucléaire soviétique pour l’utiliser comme combustible pour leurs centrales électriques. Mais l’énergie nucléaire, bien vue par les uns et très mal vue par les autres, ne pourra jamais être bien acceptée, tant qu’il n’y aura pas de niveau de gouvernance mondiale garantissant le contrôle et la gestion de cette énergie puissante et dangereuse.

Jouer avec le feu

Notre planète est une unité thermique, et en remplissant l’atmosphère de gaz capables d’accumuler de la chaleur, nous provoquons une augmentation de la température mondiale et la fonte des calottes glaciaires polaires. Tant que cette séquence est possible, il n’y aura pas d’extinction, mais si la glace disparaît, des êtres complexes disparaîtront en peu de temps à cause d’un excès de chaleur.

Sans avoir à se rendre aux pôles, les randonneurs en haute montagne savent que chaque année en été, il y a moins de glace; et les données des observatoires océanographiques et climatiques indiquent que la même chose se produit avec la glace polaire, et les températures moyennes de la planète entière ne cessent d’augmenter, et beaucoup d’expériences personnels confirment ça.

Nous sommes encore en vie grâce à la glace accumulée depuis des milliers d’années, mais nous en manquons; pendant ce temps, les projections scientifiques sur le « changement climatique » prévoient des scénarios et fixent des délais, pour ne pas arriver à l’épuisement total de ces réserves de froid. On dit qu’au Pôle Nord, là où il y en a peu, la glace peut disparaître en 4 ou 5 ans; celle du pôle Sud est la grande réserve, il n’y a pas de calculs publiés et personne n’ose faire de prédictions.

En regardant n’importe quelle chaîne de télévision ou en lisant n’importe quel journal, il y a deux messages très clairs et en même temps complètement contradictoires: nous marchons légers vers les privations, les drames et même les tragédies, tandis que nous faisons de magnifiques projets d’avenir. Absurdement, dans nos têtes, il semble que les deux réalités soient compatibles.

Nous sommes confortablement installés au milieu de l’Empire de l’Absurde: les dirigeants de la planète – économiques, politiques et idéologiques – travaillent sur des stratégies pour maintenir leur domination, comme s’ils avaient un grand avenir; et les autres, ceux qui sont dirigés, désorientés et avec un sentiment fatal d’impuissance, essayant d’ignorer que nous construisons pour nos descendants un avenir non incertain, mais plein de graves problèmes.

L’existence d’une « intelligence mondiale » composée de grands hommes d’affaires, de politiciens importants et de quelques gourous influents – qui se réunissent souvent physiquement, comme le Club de Rome, Davos, le G-7, le G-8 ou le G-20 -, peut laisser penser qu’il existe un plan B conçu par les plus puissants, intelligents et compétents de la planète, qui permette de continuer à brûler des énergies fossiles et de maintenir le bon rythme et le contrôle de l’économie, tout en évitant de souffrir pas de grandes catastrophes ni de douleurs dues au réchauffement de la biosphère. Tout est sous contrôle !

Toutefois, à mon avis, il n’existe pas de plan B, ni de plan C, ni de plan D. . . . ni Z; simplement, nous perdons des options pour l’avenir en raison de l’incapacité de la gouvernance mondiale dans son ensemble, piégée par des idées, des principes, des peurs et des obsessions dépassés, qui pourraient être plus ou moins compréhensibles et plus ou moins supportables sans la grave menace commune, mais qui maintenant sont pathétiques et suicides.

On peut supposer que l’une des raisons qui permettent aux grands dirigeants mondiaux de maintenir leurs grands projets est qu’ils sont experts en systèmes industriels et financiers, où tout est programmable dans les moindres détails, mais ils sont complètement analphabètes dans la compréhension des multiples vulnérabilités des écosystèmes naturels et surtout agricoles, et le manque de nourriture est plus que prévisible.

Le terme d’analphabète fonctionnel, inventé par le sociologue autrichien mentionné, peut être considéré comme un syndrome commun à de nombreuses personnes ayant de hautes responsabilités, dont les décisions affectent l’humanité toute entière.

Nous disons que nous sommes une culture industrielle, ou post-industrielle, ou une société de services, ou digital, ou post- digital ou toute autre dénomination selon la perspective, mais notre seule activité essentielle est l’agriculture. Nous pouvons nous passer de presque tout ce que la modernité nous offre, cependant, nous devons manger un peu chaque jour; on peut dire que le reste est du luxe, magnifique et amusant, mais du luxe.

La toute-puissante Oligarchie du Feu ne peut contrôler les aléas des météorologies régionales et ces perturbations doivent être les enterreurs de toutes leurs fantaisistes ambitions de perpétuer plus de pouvoir et plus de richesse; il en va de même pour les aspirations naturelles et légitimes à vivre du reste de la population.

En observant l’évolution des perturbations météorologiques et en observant la volonté de permanence des oligarchies, on peut dire qu’un jour viendra où il y aura plein des combustibles fossiles dans les stations-service et dans les voitures, mais les rayonnages des magasins d’alimentation seront vides.

On peut faire des prédictions sur l’impact des restrictions sévères sur le comportement des citoyens, mais ce que les dirigeants gouvernementaux et ceux des sociétés d’énergie brute doivent exclure, car c’est impossible, ce sont des sociétés qui ne réagissent pas brusquement aux graves pénuries alimentaires et qui n’ont aucune perspective d’amélioration de la situation. Alors, les classes dirigeantes, les politiques et tout le reste, perdront cette considération qu’ils aiment tant: celle d’être responsable, pour passer directement à celle d’être coupable et la révolte sera la prochaine phase de l’histoire.

Une projection que l’on peut faire, je pense qu’elle est obligatoire, c’est que lorsqu’au bout de quelques semaines les citoyens des sociétés riches de la planète se retrouvent en manque de nourriture, ou à moitié étouffés par la chaleur, ou le froid, ou l’eau, ou le vent, la pression populaire avec plus de sens ou plus de grossièreté selon chaque société, obligera ses dirigeants proches à adopter des mesures qui, inexorablement, devront être drastiques et ne pourront pas respecter les intérêts des oligarchies. -ni ceux de l’énergie ni ceux de la communication-. Les sociétés pauvres se seront révoltées auparavant, puis le système économique et logistique mondial tout entier s’effondrera et les dirigeants des oligarchies n’auront plus rien à défendre ni à faire, à part se cacher.

Il se peut qu’un des facteurs qui empêchent les dirigeants du monde d’entreprendre un projet commun de restauration du climat soit que tous, qu’ils soient politiques, économiques ou idéologiques, craignent que l’allusion à une prédisposition à un quelconque pacte ne soit interprétée par leurs adversaires comme un signe de faiblesse. S’il y a quelque chose de cela, il semble que nous soyons retournés à l’époque folle des familles impériales de Rome, où même la mère n’était pas digne de confiance.

Depuis quelques décennies, les grandes oligarchies à vocation de domination ont poursuivi leur protection et leur blindage en affaiblissant les démocraties qui, avec plus ou moins de défauts et plus ou moins de succès, se sont implantées dans de nombreux états de la planète. Dans ce but, ils propagent et financent l’idéologie qualifiée de « populiste » – l’extrême droite comme toujours – qui, avec des stratégies différentes selon les états, présente des éléments et des discours communs: renier l’ONU et les Cours Internationales de Justice, dégrader les dialogues politiques au sein des parlements et à l’extérieur, politiser l’indépendance déjà précaire du pouvoir judiciaire, laminer et contrôler l’expression critique des médias, et criminaliser les migrants; aussi, banaliser la violence politique dans la rue, qui est la pièce maîtresse de la prise du pouvoir.

Les idéologies renouvelées de l’extrême droite avec des stratégies différentes, mais les mêmes objectifs, dotées à la base d’une grande irritabilité envers tout ce qui a trait à la liberté d’expression et à la sexualité, sont désormais les porte-parole les plus bruyants du déni du changement climatique.

Voter régulièrement avec des garanties et disposer de certains niveaux de liberté d’expression et d’indépendance des juges, est un cadre que les oligarchies planétaires à vocation d’abus persistants ont décidé d’éliminer, effrayées par les tempêtes sociales qui s’augurent à moyen et long terme a cause des restrictions en matière de bien-être et de sécurité. Les « populismes » sont leur outil, proposant des autocrates « sympathiques » aptes à recevoir l’adhésion de la partie de la population la plus dominée par la peur, qu’ils soient ou non d’accord avec leurs idéologies.

Les récentes élections de novembre 2024 aux EE.UU. reflètent un comportement alarmant d’une part des électeurs démocrates potentiels; à mon avis, le premier facteur de la victoire du parti républicain n’a été ni les grandes promesses électorales, ni le grand prestige de son candidat, mais les millions d’armes à feu modernes conservées dans les maisons de nombreux citoyens, la plupart d’entre eux s’identifiant à le parti qui a gagné les élections. Cette « armée latente » a exercé un rôle psychologique coercitif sur une partie de l’électeur démocrate traditionnel, semblable à celui des chemises noires et brunes des partisans de Mussolini et d’Hitler: si vous ne nous laissez pas gouverner, il y aura de la violence dans les rues. Ce n’est pas encore le vote de la peur, comme en Italie et en Allemagne au siècle dernier, mais bien celui de la prudence, qui a donné le pouvoir au parti républicain. Avoir des armes à la maison entraîne une grande et dangereuse sécurité des convictions.

Lorsqu’un politicien affirme que les déficits de la démocratie peuvent être résolus par plus de démocratie, il a tout à fait raison, mais il semble qu’il se contente d’adopter cette expression comme titre électoral.

Modèle politique aujourd’hui érodé, la social-démocratie, malgré ses vertus, ne garantit pas la bonne gouvernance, même dans les démocraties les plus raffinées, puisqu’elle n’est satisfaisante que dans le vote libre et sûr, mais elle entretient de nombreuses lacunes en matière de liberté d’expression et en l’indépendance du pouvoir judiciaire, deux domaines qui doivent être bien satisfaits pour pouvoir accéder à la pleine démocratie. L’inefficacité et la vulnérabilité des démocraties modernes sont dues au manque de démocratie à chacun des niveaux et sections organisationnelles qui composent la gouvernance.

Aucun argument ne peut justifier une restriction des systèmes de démocratie interne des différents groupes professionnels de l’administration et de la fonction publique. C’est justifiable dans l’entreprise privée, mais pas dans l’entreprise publique.

Je mentionne à nouveau le psychiatre W.Reich :

. . . . nous voulons une démocratie sans équivoque et sans concessions, authentique dans la vie réelle et non sur le papier. Nous voulons la réalisation de tous les idéaux démocratiques, qu’il s’agisse du « gouvernement par le peuple pour le peuple » ou de « la liberté, la fraternité et l’égalité ». Mais nous ajoutons un point essentiel: faire disparaître tous les obstacles qui empêchent sa réalisation ! Faites de la démocratie une chose vivante ! Ne simulez pas une démocratie ! Sinon, le fascisme gagnera partout !

Sigmund Freud et lui ont diagnostiqué que les grandes cultures dominantes sont malades.

Il existe certainement des perspectives utiles pour comprendre les tendances politiques et sociales qui alimentent les populismes – actuels et anciens – : lorsqu’une personne, ou une société, vit avec le sentiment de perdre son bien-être et sa sécurité, elle peut se décliner en deux  différentes attitudes, selon leur caractère personnel et leurs expériences: soit déprimées, soit irritées; et à l’heure actuelle, avec les attentes futures les plus restrictives de l’histoire, parce qu’elles sont planétaires, les attitudes irritables donnent leur confiance aux politiques qui, d’un point de vue complexe, manifestent la même émotion qu’eux: l’irritabilité.

Cette réaction comme réflexe protecteur est une caractéristique du comportement animal expliquée à la section Le gène violent de cette Chronique, qui décrit un épisode de violence totale d’un groupe d’animaux contre l’un d’entre eux de la même espèce, mais qui n’appartient pas à la famille, lorsqu’ils sont soumis à des restrictions qui leur semblent vitales.

Les médias font souvent état d’initiatives personnelles ou familiales visant à se débarrasser des catastrophes annoncées. Il y a des gens qui disent qu’ils se préparent à migrer vers la Lune ou vers Mars, et qu’ils y attendent jusqu’à la Terre se refroidisse à nouveau; je trouve ça comme une bande dessinée pour enfants, drôle e imaginative ¿ qui a envie de s’envoler vers Mars, et s’enfermer dans une prison à vie ?

Une autre réaction est celle dite « preparationniste », consistant á qu’au niveau individuel, familial ou en petit groupe organis, ils anticipent et protègent leur avenir en faisant des réserves de provisions et en adoptant des systèmes autonomes de captage d’énergie. Il s’agit d’une activité responsable que devait inspirer d’autres activités plus pertinentes, comme entreprendre des activités que l’on peut considérer également preparationniste, mais appliquées à des sociétés et des territoires de taille, comme une municipalité, un comté, une ville et ses environs, etc. je pense que c’est la meilleure activité participative possible et celle qui offre la meilleure réponse au changement climatique.

Un autre espoir pour résoudre le « changement climatique » est l’intelligence artificielle, mais désormais nos défauts ne sont pas l’intelligence, mais les émotions et les sentiments, et pour l’instant personne ne fabrique de machines pour les améliorer.

Il est certain que l’IA peut être un outil de progrès, même si nous payons le retard dans l’apprentissage avec beaucoup de manipulations; cependant, ce n’est pas nouveau. Au cours de la première moitié du XXe siècle, les stratégies de consolidation sociale du fascisme et du nazisme ont utilisé le moyens de communication le plus modernes: la radio, pour prêcher leurs idéologies et leurs slogans.

Et il faut rappeler que dans un autre contexte et sans intention de manipulation à des fins politiques ou économiques, en 1938, le génial Orson Welles utilisant la radio, fit paniquer plusieurs milliers de personnes avec son adaptation de la pièce « La Guerre de les mondes” de l’écrivain H.G.Wells

Beaucoup d’articles d’opinion, de livres, etc. ils expriment souvent une sérieuse inquiétude face aux tendances politiques qui cherchent à gouverner la société à travers des « systèmes » technologiques pour surveiller et contrôler les citoyens, non seulement de leur comportement, mais de leur état émotionnel, sentimental et mental, grâce à l’utilisation de données médicales, des données sur les opinions personnelles, les tendances et les comportements, capturées grâce au fait que les citoyens les fournissent en toute innocence et sans trop de réserves. La Chine est l’état le plus avancé dans cette volonté d’exercer le pouvoir; une expérience troublante à ne pas négliger.

Dans un recueil d’écrits et de conférences, le biochimiste et mathématicien autrichien Ludwing von Bertalanfy, dans sa recherche d’un système de gouvernance basé sur la science publié dans les années 1960 sous le titre Théorie Générale des Systèmes, écrit :

Nous avons une bonne idée de ce à quoi ressemblerait un monde scientifiquement contrôlé. Au mieux, cela ressemblerait à Happy World de Huxley, au pire, comme 1984 d’Orwell. C’est un fait empirique que les progrès scientifiques sont autant ou plus utilisés à des fins destructrices que constructives. Les sciences du comportement humain et sociales ne font pas exception. . . . . . . . . En fait, il se peut que le plus grand danger des totalitarismes modernes réside en qu’ils sont au jour, non seulement de la technologie et la biologique, mais aussi de la psychologique. Les méthodes de suggestion de masse, de libération des instincts de la bête humaine, de conditionnement et de contrôle de la pensée sont très avancées; c’est, rien moins que le fait qu’ils soient si atrocement scientifiques, que les totalitarismes d’autrefois apparaissent désormais comme l’affaire d’amateurs. . . . . . . . . . . . . Il conclue: Le postulat principal sera le suivant: l’être humain n’est pas seulement un animal politique; il est avant tout un individu. Les vraies valeurs de l’humanité ne sont pas celles qu’elle partage avec d’autres entités biologiques, avec le fonctionnement d’un organisme ou d’une communauté d’animaux, mais celles qui viennent de l’esprit individuel. La société humaine n’est pas une communauté de fourmis ou de termites, gouvernée par l’instinct et contrôlée par les lois de la totalité supérieure, mais est basée sur les réalisations de l’individu; et c’est perdu s’il en fait une roue de l’engrenage social.

« Jouer avec le feu » est une expression récurrente et très explicative; notre gros problème est que plus d’un million d’années après avoir commencé à le manipuler, nous n’avons toujours pas appris comment éviter d’en être blessés À juste titre, les habitants de l’Olympe considéraient Prométhée comme un fanfaron sans bon sens, car il s’á limité à nous faire perdre notre peur de lui.

Nous, la société mondiale – à l’exception des familles pauvres des pays pauvres – sommes pris au piège de deux dépendances – au sens médical de l’expression -: celle de la consommation de produits et de services enraciné dans la citoyenneté, et celle d’une plus grande richesse et d’un plus grand pouvoir ancrés dans le monde patronal; et se nourrissent les uns des autres, le premier demandant insatiablement plus de produits et plus de confort, et le second les fournissant pour atteindre plus de dimension. Au milieu, la classe politique, toujours à deux visages.

Une réflexion est que nous n’avons pas profité de la période d’abondance fictive d’énergie bon marché que nous nous sommes permis depuis plus d’un siècle et demi – en la prenant à nos descendants – pour établir des mécanismes de gouvernance qui garantissent la paix, la prospérité et l’hygiène sur toute la planète. Et maintenant la somme des guerres, de la pauvreté, de la désertification, des pollutions diverses et du « changement climatique » nous écrasent.

Ils nous écrasent, car pour jouir de tous les plaisirs possibles de bien-être et de sécurité qu’apporte l’industrialisation, nous avons oublié cette première nécessité qu’est la liberté d’expression et maintenant, face aux problèmes que sa rareté nous provoque, nous sommes démoralisés et sans souffle vital.

XV
Périodisation de l’histoire

Périodisation de l’histoire

La périodisation nous invite à contempler des époques définies, soit en raison des améliorations de l’état de la technique, soit en raison d’une nouvelle capacité physiologique comme la parole, soit en raison de nouvelles attitudes et comportements individuels et sociaux en matière de santé, de coexistence, de religions et de gouvernance.

En l’orientant du point de vue de « l’inconscient collectif » et de « l’histoire des mentalités », depuis les premiers signes paléontologiques et archéologiques de la civilisation jusqu’à aujourd’hui, quelques-uns peuvent être observés et certains se chevauchent dans le temps; je choisirai ceux qui me semblent les plus déterminants.

On peut contempler une première époque, de la domestication du feu à celle des animaux et des plantes. Nous savons très peu de choses sur les “mentalités” de nos ancêtres de cette époque, car les seules informations dont nous disposons sont quelques découvertes d’ossements et de petits objets en pierre, et les datations correspondantes fournies par des analyses chimiques et physiques.

Durant cette très longue période, que l’on pourrait très schématiquement appeler l’évolution du singe jusqu’à devenir humain, sont apparus des éléments et des facteurs de progrès qui ont conduit à des avancées essentielles dans notre conformation en tant qu’espèce, en tant qu’individus et en tant que société, en modifiant dans un premier temps les pierres, puis les techniques progressives du maniement du feu, celles du travail du silex, aujourd’hui il y a environ 300.000 ans les premiers signes de la mémoire révérencieuse des morts, et il y a environ 160.000 la capacité physiologique d’émettre des sons complexes et le début de la parole, il y a environ 50.000 ans la découverte des méfaits de la consanguinité et l’stratégie de l’éviter et il y a environ 30.000 ans les peintures murales étaient la première démonstration de la capacité mentale à “représenter”.

L’une de ces améliorations était le résultat d’une « modification génétique » des cordes vocales et les cinq autres étaient des « découvertes culturelles », est la démonstration de persévérance héroïque de nos ancêtres pour la continuité de l’espèce et son amélioration dans diverses capacités, bien différentes de celles des animaux.

Durant plus d’un million d’années, la caractéristique et le conditionnement les plus caractéristiques de ces humains étaient qu’ils vivaient en groupes familiaux de 30 personnes maximum, dans une itinérance perpétuelle obligatoire, collectant et chassant de la nourriture sauvage.

Pour chaque personne, le petit groupe familial était tout son monde protecteur, physique, émotionnel et sentimental, d’où il obtenait la satisfaction de ses besoins, conditions qui déterminaient sa dépendance physique et psychologique absolue.

Aucun des humains de cette époque n’avait une perception d’eux-mêmes, en tant qu’être différencié du groupe familial, une manière d’être au monde similaire à celle des enfants et, dans une moindre mesure, des adolescents, avant le sentiment d’individualité.

Oui, ils étaient conscients d’être supérieurs aux animaux et, surtout, ils avaient de l’imagination, qui est la grande vertu de l’espèce humaine et celle qui nous différencie le plus du reste des animaux.

La deuxième ère commence il y a environ 10.000 ans avec la découverte de l’élevage et de l’agriculture, qui en plus d’être le nouveau et révolutionnaire système d’approvisionnement alimentaire, ont permis abandonner de l’itinérance forcée et vivre en collectivité large dans des maisons et villes stables et de commencer à inventer.

C’est alors que le grand potentiel humain émerge en tant qu’imaginateur et créateur de nouvelles réalités physiques; pour la première fois, nos ancêtres ont pu disposer d’espace et de temps pour l’inventivité, et ils ont découvert et perfectionné le textile, la céramique, la construction de maisons, la métallurgie, les arts décoratifs, etc. et des instruments utiles tels que le moulin, la roue, la charrette, la charrue, etc. etc. Nous devons tout à cette époque, car partie de rien.

On peut imaginer la « mentalité de l’époque » et son « inconscient collectif » fortement motivés par les nouvelles réalités et attentes qu’offrait la modernité récente, sans avoir à abandonner le bagage culturel et les formes sociales acquis dans la première époque. Le fait d’être « les premiers inventeurs » laisse supposer qu’ils se sont reconnus comme des êtres intelligents, compétents et capables. Se comparer aux animaux était passé dans l’histoire.

La troisième ère commence environ 2.000 ans plus tard, avec une nouvelle avancée dans l’état de la technologie agricole, lorsqu’on découvre que l’agriculture irriguée est beaucoup plus productive. Son caractère le plus important est la fondation et le développement des premières villes, en tant que centres organisationnels essentiels pour pouvoir réaliser et gérer le réseau complexe de canaux, réservoirs et digues pour l’eau d’irrigation, et la nouvelle expérience de la vie grégaire.

Les premières villes sont toutes des sociétés pyramidales, autocratiques et à prééminence religieuse, ce qui s’explique d’une part par les besoins d’organisation qu’exige l’irrigation à grande échelle, et d’autre part par l’origine de leurs nouveaux habitants: petits groupes familiaux de ramasseurs et chasseurs, qui y ont émigré attirés par l’atmosphère nouvelle que leur offrait la ville par rapport aux grands espaces d’où ils venaient.

Pour la première fois nos ancêtres ont été contraints de s’organiser en grands collectifs, où apparaîtront les premiers comportements psychologiques et sociologiques de personnes et de groupes qui acquièrent le pouvoir de décider sur d’autres, c’est-à-dire des dirigeants et des sujets, des dieux et des croyants, générant les premières expériences de grégarité et d’obéissance a une autorité qui occupe le dôme de la pyramide organisationnelle.

D’abord en Mésopotamie puis en Égypte, des tyrannies politiques se sont formées entièrement associées aux croyances religieuses; et les gens, à moins qu’ils ne fassent partie des élites du pouvoir, n’existaient pas en tant que sujets, ni socialement, ni culturellement, ni politiquement, sauf lorsque ils étaient requis pour la guerre, pour de grands travaux publics ou pour les grandes fêtes rituelles.

La dynamique de formation et de développement des cultures mésopotamienne et égyptienne présente des similitudes entre elles, ainsi qu’avec celles qui apparaîtront quelques milliers d’années plus tard sur la base de l’agriculture irriguée, comme les Mayas et les Aztèques, avec villes monumentales, pouvoirs totalitaires et aussi des pyramides.

Tous ont eu des résultats similaires en termes de formation de la « pensée collective » que j’ai définie dans cette chronique comme une boucle, c’est-à-dire avec des faits historiques et des réalités physiques d’une grande importance, mais qui maintiennent inactifs de nombreux capacités des humains, celles de l’intellect avant tout, également très de sentimentales et avec le désir de justice toujours insatisfait. Peut-être que l’image du bissenfí est plus suggestive, ce qui donne la fausse impression d’avancer.

De ce stade nous connaissons beaucoup d’histoire architecturale, économique, politique et sociale en tant qu’expressions de la « pensée collective », mais nous ne savons presque rien de la « pensée individuelle », car très peu de personnes ont participé à cette vertu, tandis que les citoyens, le peuple, n’a pas eu l’occasion de le développer, plongé dans le grégarisme et la discipline imposés par les structures de pouvoir.

Pour la grande majorité des citoyens, tout regard vers les alentours ou vers le haut, ne reflétait que le pouvoir des dieux, des rois et des sacerdots.

La quatrième étape d’une durée d’environ 2.500 ans, se développe parallèlement au temps de maturité de la troisième et est celle des sociétés que j’ai qualifiées de sages: Crète, Phénicie et Grèce, capables de découvrir l’individualité et d’éradiquer le grégarisme, comme nouveau valeurs culturelles et sociales.

En Phénicie, l’amélioration de l’état des techniques de construction et de la navigation maritime a permis de s’aventurer en haute mer et loin de chez soi, et de vivre une nouvelle réalité qui a conduit aux premières expériences spontanées de liberté individuelle, indissociable de la solidarité entre marins. En Grèce, la résistance à l’admission de la monarchie, la vocation de liberté et le sentiment d’individualité de l’influence Phénicienne, ont conduit l’évolution politique jusqu’à atteindre la démocratie.

C’est à ce stade, d’abord les Phéniciens puis les Grecs, que malgré le maintien des croyances ancestrales, ont laissé derrière eux le grégarisme et le fanatisme, le œil pour œil, la chasse aux sorcières et la torture, ouvrant les portes d’un monde qui incorpore le progrès humain en tant que concept nouveau et révolutionnaire, où tous les hommes sont également dignes, également libres et également responsables, conditions nécessaires pour faire preuve d’empathie, de soutien et de capacité organisationnelle.

Les 300 ans d’hellénisme n’en furent pas une continuité, mais une parenthèse hybride formée par les cultures égyptienne et grecque, supervisée par les autocrates macédoniens.

La cinquième étape commence en 31 a.C. quand le système colonial amical et la gouvernance démocratique des Phéniciens et Grecs ont été définitivement abandonnés et changes par une stratégie de domination froide, consistant en éliminer les sociétés tribales des territoires envahis. Cette stratégie de domination connut une exception en Égypte, où l’Empire romain ne détruisit rien d’important, estimant qu’un réseau d’irrigation aussi vaste ne pouvait être géré par des esclaves, car cela exigeait volonté et vocation. L’exception concernait les empereurs devenus pharaons et représentés comme tels.

Dans cette étape, il y a deux époques, celle de l’Empire Romain et celle du Moyen Âge; le premier représente l’ordre imposé avec une extrême violence et l’hygiène; le second, le désordre typique des états défaillants, le fanatisme, la violence et la saleté au sens littéral du terme.

L’Empire Romain disparu, les siècles du Moyen Âge en sont l’héritage et la continuité douloureuse qui s’étend jusqu’à l’Humanisme, le XIVe siècle après J.C. Les années qui se sont écoulées dans cette étape – vers 1.300 – sont caractérisées par une faible production culturelle et intellectuelle, comparée à au précédent et au suivant, cependant, principalement en raison d’une violence exposée publiquement comme une “stratégie éducative”.

L’ère médiévale n’était pas une boucle dénuée de sens, mais l’époque la plus sombre de l’humanité, avec beaucoup d’ignorance, beaucoup de misère et beaucoup de peurs et de douleurs; et sauf dans la construction de cathédrales – les mystères de la maçonnerie – avec une faible production culturelle.

La sixième étape commence avec l’ère dite de l’Humanisme, développée grâce à la récupération – via Byzance et via Al-Andalus – des valeurs apparues au cours de la quatrième étape et leur assimilation par de grands marchands italiens, économiquement très prospères grâce en grande partie á la Route de la Soie, et se poursuit avec la Renaissance et l’Illustration.

Mais, évitant et sapant ces avancées, des colonialismes agressifs se sont développés vigoureusement et parallèlement, menés par de nombreux états européens suivant le modèle de l’Empire Romain.

Lorsque les églises chrétiennes ont cessé de persécuter les scientifiques et les intellectuels, la science et la technologie ont progressé très rapidement. Et aussi les idées de liberté et de libre pensée.

Cette sixième étape présente des ombres si nombreuses et si épaisses qu’elles éclipsent souvent les lumières, car Mars a toujours continué à imposer sa loi écrasante partout où il voyait un danger pour les principes paranoïaques qui soutiennent sa perception du monde.

Il y a eu de grands progrès dans de nombreux éléments qui contribuent à la civilisation, mais aussi la permanence de mentalités typiques des époques passées, dominées par des inquisitions politiques et religieuses au service des différentes oligarchies, exprimées poétiquement dans le principe « le pouvoir supérieur et violent » écrit par le poète Larra.

La septième étape commence à la fin du XVIIIe siècle, avec la Constitution Démocratique du nouvel état d’Amérique du Nord, lorsqu’il devient indépendant de la Grande-Bretagne, avec des votes électoraux libres et sûrs, des juges indépendants et la liberté d’expression. Depuis la République d’Athènes, il n’y avait rien eu de semblable ou d’aussi prometteur, désormais soutenu par un état qui allait devenir la première puissance mondiale un peu plus d’un siècle plus tard.

Ce modèle de Constitution était réservé aux EE.UU, mais il ne s’est pas étendu à l’Europe axée sur l’exploitation violente de ses colonies, et malgré l’enracinement des idées venues de la main de l’Humanisme, de la Renaissance et l’Illustration, aucun état européen ont adopté une Constitution qui pourrait être considérée comme démocratique.

Plus d’un siècle et demi a dû s’écouler, jusqu’à la fin de la Seconde Guerre Mondiale, lorsque par « décret américain » les constitutions démocratiques se sont répandues dans la moitié du monde, que l’occupation militaire des pays colonisés a pris fin et ont á généré des institutions de gouvernance mondiale telles que l’ONU, la Banque Mondiale et le Fonds Monétaire.

En Europe, quelques clairvoyants ont réussi à signer le Traité de Rome, embryon de l’Union Européenne actuelle; il semblait que entraînées par tant de tragédies, les élites mondiales avaient compris qu’elles devaient être les priorités de la gouvernance, pour ne plus entrer en guerre et prospérer.

Il est nécessaire de considérer que dans le monde de l’après-guerre, toutes les initiatives ont été promues par les vainqueurs absolus, qui n’ont pas pensé à la vengeance ni promu les autocraties, mais au contraire ont créé des structures représentatives et solidaires et semé les graines de la démocratie.

Quelques moments de cette septième étape sont similaires à ceux qui ont conduit à la République d’Athènes, où quelques personnes détenant le pouvoir politique sentent qu’elles représentent leur société entière et légifèrent en faveur du progrès humain.

De nouvelles réalités et de grands progrès ont été générés dans de nombreux domaines, tels que la mise en œuvre du vote libre et sûr dans de nombreux états de la planète, la législation protégeant les droits humains, la disparition de l’esclavage, les valeurs du féminisme, de la liberté et de l’identité sexuelle, celles de la paix, le souci de la santé de la biosphère et du bien-être animal, en parallèle avec le déclin du racisme, de la masculinité et de la misogynie, malgré la résurgence de ces pathologies social poussé par l’extrême droite politique, qu’exploite rudement.

Renforçant cette tendance politique mondiale, l’adoption de la social-démocratie dans les sociétés industrialisées, comme antidote au marxisme, a conduit à plus de modernité et à une atmosphère pleine d’espoir et de paix sociale.

À cette étape, le monde occidental est passé de l’Ancien Régime, caractérisé par une forte stratification sociale dans une économie essentiellement agricole, à la société industrialisée et urbaine, avec de nouvelles classes sociales et de nouvelles raisons et formes de confrontation entre elles, où la faible mise en œuvre de la démocratie a un effet à double tranchant, et les progrès évidents dans de nombreux domaines ne se traduisent pas en progrès humain.

Alors que, par des moyens parfois effrontés ou cachés, Mars a toujours marché en toute impunité à travers les lieux de pouvoir, déclenchant des milliers de guerres.

Malgré ces défauts, la « mentalité collective » dominante était la perception que le progrès de la production technique, scientifique, sociale et culturelle apporte un bien-être et une sécurité définitifs et ascendants à l’ensemble de l’humanité. Malgré des trébuchements et des petites chutes, on s’améliore.

La huitième étape commence au milieu des années 1980, lorsque les effets destructeurs du gaz des combustibles fossiles sont « découverts »: un coup de poing direct en plein visage, au moment même où l’on pensait commencer à dominer le jeu.

Les gouvernements des états, tous, voudraient adopter des mesures efficaces pour arrêter le « changement climatique », mais chaque fois qu’ils prennent des décisions restrictives des protestations éclatent de la part des secteurs concernés de l’économie; et lorsqu’ils adoptent, ou simplement recommandent, des mesures qui doivent conduire à une certaine restriction des niveaux de confort et de bien-être, les citoyens les protestent ou n’y prêtent pas beaucoup d’attention; comme dans la prolifération des emballages en plastique.

La réticence évidente et avérée du public à adopter des changements pertinents, même si nous comprenons qu’ils sont nécessaires, dénote de l’égoïsme, mais ce n’est pas seulement cela et repose en grande partie sur un manque de confiance dans la gouvernance.

Pris au piège entre la méfiance du public d’une part et la pression des producteurs d’énergie sale d’autre part, les gouvernements évitent d’affronter le problème et optent pour la voie de la moindre résistance, ils adoptent le “calendrier des tolérances climatiques” élaboré par les compétentes techniciens des oligarchies qui possèdent les énergies polluantes.

Il est clair que sans un projet crédible ayant gagné la confiance du public, aucune tentative de réforme impliquant des restrictions ne sera efficace. Crédible et efficace, deux conditions qui ne sont pas impossibles, mais difficiles.

Cette huitième étape est présidée par la désorientation et la paralysie, où ni les gouvernements mondiaux, étatiques, régionaux ou locaux ne sont en mesure de réagir à la dégradation du climat, qui se traduit par des irrégularités météorologiques dans certaines zones géographiques. Les citoyens, effrayés, restent immobiles; pendant ce temps, la température de l’atmosphère et de la mer continue d’augmenter.

Les deux dernières étapes démontrent que, même si d’énormes progrès ont été réalisés dans de nombreux domaines, nous n’avons pas réussi à préserver les conditions de vie. De nombreuses constitutions démocratiques ont été approuvées, mais, faute de notre culture de ce principe clairvoyant de liberté d’expression qui a conduit les Grecs de l’Antiquité à la démocratie, nous sommes restés timides et même si on ne peut pas dire que nous avons une gouvernance autocratique, ne pouvons pas dire qu’il est démocratique non plus.

Puisque les mesures adoptées, qu’elles soient politiques, économiques ou techniques sont mises en œuvre avec des moyens insuffisants, sans conviction et avec beaucoup de retard, je me permets d’esquisser une neuvième étape, en évitant de décrire les probables scènes désagréables qui peuvent s’y produire.

Dans un avenir pas si lointain, le « changement climatique » entraînera malheureusement et inévitablement des restrictions sur le bien-être et de la sécurité. Pour les citoyens, le dilemme consiste à discerner s’ils se contentent de suivre les calendriers officiels toujours erronés et s’habituent à des états progressifs de précarité ou, s’ils sont entraînés, ils poussent pour décider qui, quand et de quelle manière sont adoptés les inévitables réformes et les urgences.

Il n’existe pas de formule magique pour éviter le problème, car il s’agit d’un problème physique et chimique global, mais il existe des moyens d’y faire face; et de notre réussite plus ou moins grande, la vie en dépend ou, du moins, de nombreuses vies en dépendent ainsi que le bien-être et la sécurité futurs.

Il existe deux options possibles: l’une passive et l’autre réactive; la première est l’attitude majoritaire de vouloir ignorer les menaces ou, une variante de celle-ci de se sentir inquiet, mais de ne pas avoir trouvé le moyen de participer à l’objectif de cesser d’émettre du CO2 maintien une attitude également passive; la seconde, la réactive, rassemble peu de personnes, même si elle peut rassembler quelques milliers de personnes dans des manifestations de protestation, très inquiètes, mais sans grand espoir et sans savoir quelles voies sont possibles, ni avec quels instruments politiques, sociaux et culturels les entreprennent. .

L’Illustration nous a invités à connaître, à nous informer, à nous renseigner, à critiquer et à agir, avec la liberté comme outil, et ces idées et principes ont fait leur chemin et constituent désormais le capital culturel social le plus précieux. Ils sont « la mentalité collective » d’une époque qui, malheureusement, doit vivre avec des tromperies orchestrées et beaucoup de violence.

L’intérêt individuel et social, la compréhension et la sensibilité à l’égard de questions qui n’étaient partagées que par les minorités sont désormais devenus le patrimoine culturel de l’humanité, malgré les poussées d’autoritarisme, de racisme, de violence et de grégarisme qui émergent souvent.

Les niveaux d’information, de formation et de culture générale, multipliés par les médias – les nouveaux, les moins nouveaux et les anciens – encouragent et accélèrent ces changements qualitatifs et, malgré leur vulnérabilité à la manipulation et à la censure, ils ont la capacité de générer des états de opinion éloignée des mythes, des tabous et des croyances anciennes basées sur l’ignorance et le séparatisme, permettant pour la première fois dans l’histoire de parler de « conscience planétaire » dans quelques questions fondamentales, partagées par la majorité de la population mondiale, avec des aspirations de grande envergure, qui rendent obsolètes les idéologies résiduelles présidées par Mars et les fantasmes insensés de ses adeptes.

Jusqu’à présent, la liberté d’expression pour défendre la collectivité s’est exercée pour défendre des idées, des droits thématiques ou pour dénoncer des enjeux collectifs ou régionaux; aujourd’hui, la menace du « changement climatique » conduit à exercer la liberté d’expression pour défendre l’humanité toute entière. Ce sentiment, même s’il n’est pas entièrement nouveau, en raison de sa pertinence dans nos esprits individuels, car il s’agit de survie, acquiert de la qualité et de la puissance et ouvre à une nouvelle ère.

L’attitude la plus réactive est d’exiger le renforcement de l’ONU, lui permettant de servir institutionnellement et matériellement le plus pertinent de ses objectifs fondateurs: éviter les guerres, qui ne sont qu’un luxe pour les capricieux et les paranoïaques, qui dans l’état actuel de la biosphère nous ne pouvons pas nous permettre. Il n’y a qu’à observer le caractère apparent des dirigeants qui sont désormais en guerre: du pur narcissisme, bombe et courir en avant.

Tout au long de ces pages, la Grèce Antique est souvent évoquée comme source d’initiatives, de pratiques et de découvertes, parmi lesquelles la réforme de Draco au VIe siècle avant J.C. qui proscrivit « œil pour œil et dent pour dent » décrétant que les conflits entre les personnes ne peuvent être résolus par un acte de force de la part des adversaires, ni de la victime ni de l’agresseur. Dès son entrée en vigueur, l’état a eu le monopole de la violence, un critère sage, prudent et moderne.

Aujourd’hui, face à tant de menaces vitales, la réforme Draco doit s’appliquer aux états: le monopole de la violence ne doit être détenu que par l’autorité qui nous représente tous: l’ONU, et pour qu’elle puisse remplir sa fonction, il faut que les gouvernements des états lui transfèrent la souveraineté et les ressources matérielles et humaines appropriés.

Je n’ose pas dire que s’il n’y avait pas de guerre en Ukraine ou à Gaza, ont trouverait rapidement des solutions au changement climatique, mais oui que tant qu’il y aura des guerres de grande ampleur impliquant des états puissants, aucune initiative pour restaurer le climat peut avoir succes.

Face aux dérives vers le désastre, seules les nouvelles réalités résultant de la mise en œuvre d’utopies valent la peine. Les objectifs sont difficiles, énormes, écrasants, mais il n’y a pas d’autre moyen, et les éviter est la pire attitude, car cela n’évite pas notre malheur quotidienne, mais au contraire l’aggrave.

Se référant à la plus ou moins grande satisfaction des quatre nécessités génétiques, la période actuelle exige que l’exercice de la liberté d’expression, en tant qu’attitude et geste de dignité personnelle, soit le caractère le plus pertinent, ainsi que le renforcement des éléments de reconnaissance, et veiller au bien-être et à la sécurité en tant que besoins subordonnés. Faire l’inverse mène au désastre; nous recueillons désormais le résultat de vingt siècles d’erreurs dans la priorisation.

XVI
Athéna, est-ce que nous aime toujours?

Diversité culturelle

Dans les chapitres précédents, j’ai expliqué que j’avais concentré le récit sur presque une seule partie de la planète, en m’excusant de la forte dose d’ethnocentrisme mise en évidence et en demandant également un certain temps pour justifier la délimitation géographique des perspectives.

Avec un recul, même si ce n’est que quelques années, l’explication est de nature géopolitique et liée au progrès de la science et de la technologie, alors que, à l’exception du Japon, le seul centre du monde qui en disposait était l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord.

Aujourd’hui cette perspective est devenue obsolète, grâce aux progrès réalisés en Chine, en Inde et dans d’autres sociétés, lorsque la science et la technologie ont cessé d’être l’héritage presque exclusif des chrétiens blancs de l’hémisphère nord.

Ici, je veux exprimer à travers des exemples, ce que j’entends par diversité culturelle éminent, certains expérimentés personnellement et d’autres lus à partir de différentes sources.

Année 1976, dans la ville de FreeTown, capitale de la Sierra Leone, sur la côte ouest-africaine, dans un vieux bus périurbain avec deux sièges d’un côté de l’allée et trois de l’autre.

Devant moi, sur le siège du milieu, il y a une femme qui semble endormie complètement appuyée sur l’homme assis à sa droite; le temps passe et lorsque le bus s’approche d’un arrêt, l’homme qui a la femme allongée sur lui, très doucement et en essayant de ne pas la réveiller, amène son corps sur l’homme qui voyage sur le siège gauche, ce qui facilite l’opération de déménagement avec délicatesse et naturel; la femme semble se réveiller, regarde son nouvel oreiller et continue de dormir; il n’y a pas de mots; puis l’homme descend et le bus continue. Mon compagnon de voyage est originaire du pays, mais a vécu en Europe et devine mon étrangeté; je lui demande et il me dit que ces trois personnes ne se connaissaient probablement pas et que c’était une image normale.

Année 1982 en Algérie, dans la petite ville monumentale et fortifiée de Gardaia, au début du désert du Sahara.

J’ai été invité à visiter la maison familiale d’un paysan rencontré à l’hôtel; nous entrons dans une pièce large et lumineuse qui mène à une cuisine également grande; il y a des femmes, des enfants et des adolescents de tous âges et quelques vieillards, au total il peut y avoir unes vingt personnes; les femmes travaillent – cueillant des légumes et des céréales, moulant la farine et cousant ou tricotant – sans s’arrêter de parler, tandis que les enfants jouent avec beaucoup de bruit.

Une jeune fille qui a eu des jumeaux assise au milieu de la pièce, telle une déesse nue jusqu’à la taille, allaite les deux bébés en même temps, admirée de très près par les enfants et de loin par tous.

L’homme qui m’accompagne est jeune et interagit avec tout le monde avec confiance et naturel; lors de ma visite, des hommes sont venus á parler un moment avec des femmes ou des enfants, m’ont salué puis sont repartis. Moi, l’étranger invité, je suis au centre de l’attention, avec beaucoup de questions, un traitement joyeux, des rires et beaucoup d’affection; surmonté la surprise initiale, je me sens en famille.

Année 1996 dans le Maroc rural dans les montagnes du Grand Atlas, près des belles cascades d’Ouzud.

Dans une maison paysanne, une jeune femme a accouché il y a quelques jours; la jeune fille porte une robe longue avec une large ceinture à la taille, et par-dessus, à l’intérieur de la robe, le bébé, pratiquement nu, peau à peau avec la mère y vit pendant ses premiers jours, semaines et mois. En peu de temps, il apprend à allaiter quand il veut, sans avoir à le demander; la mère sort régulièrement le petit de son nid, le ramène au sol et il excrète par réflexe quasi instantané; ils me disent qu’en quelques jours ils l’apprennent, ils adoptent la routine et il n’y a jamais de problèmes d’hygiène ni de mauvaises odeurs.

Au fil des semaines et des mois, ce sera le petit qui commencera à montrer des signes de vouloir savoir qu’il y a quelque chose au-delà de la mère, et revendiquera la liberté de mouvement, tout en vivant dans le bonheur qui donne la sécurité, le bien- l’être et la reconnaissance que lui donne sa mère, dans une continuité de la grossesse. Durant les 4 ou 5 jours et nuits que j’ai vécu dans la maison, je n’ai jamais entendu le bébé pleurer; un état marsupiale, parfaite pour le nouveau-né et pour la maman. La fille, peut-être le jour même de son accouchement, ira chercher du bois dans la forêt, ou de l’herbe pour les animaux, ou de l’eau à une source lointaine toujours avec le petit sur le dos, en lui parlant.

Deux récits d’histoire moderne et ancienne, lus à partir de sources différentes:

Le Kerala est l’un des états les plus peuplés et les plus riches de l’Inde, avec des paramètres de santé publique et d’éducation comparables à ceux de nombreux états européens. En 1962, les élections ont donné vainqueur un parti politique marxiste, qui s’est empressé de décréter des changements institutionnels et structurels suivant cette idéologie; dix ans plus tard, un parti qui promet de revenir au modèle économique capitaliste remporte les élections et met en œuvre la nouvelle politique. Et toutes ces vicissitudes se sont déroulées sans violence, alors qu’elles auraient conduit pratiquement partout sur la planète à des coups d’état et certainement à des violences.

Deux histoires anciennes extraits d’un témoin exceptionnel: le marocain du XIVe siècle Ibn Batouta, contemporain de Marco Polo.

Dans son grand livre de voyages, lors de son passage au Kerala, état déjà très riche à l’époque, Ibn Batouta explique l’existence de coutumes que sa moralité musulmane l’empêchait de voir de bons yeux. Cela l’ennuyait que les femmes soient libres dans de nombreuses décisions, qu’elles s’habillent nues jusqu’à la taille, et il dit que malgré son insistance quotidienne, il n’a jamais fait porter de chemisier.

A son retour au Maroc, Ibn Batouta á voyagé en Afrique noire, pays de l’or au-delà du grand désert du Sahara, où il á vécu des conditions similaires à celles du Kerala, avec la particularité aggravante qu’ici, la société qui reconnaît l’importance et la liberté de la femme était musulman. Il raconte qu’un jour, arrivé à Oulata dans l’actuelle Mauritanie après deux mois de traversée du désert à dos de chameau, il fut invité par un éminent juriste du pays avec qui il s’était mis en amitié sur le long et difficile voyage, lui rendre visite à la maison

Dès son entrée, il aperçut une jeune femme et un homme discutant et riant, assis sur un divan. Lorsque l’hôte lui a dit qu’elle était sa femme, il a protesté en arguant des lois et coutumes musulmanes. L’hôte lui a dit que l’homme était un ami de sa femme, l’avertissant qu’il valait mieux ne pas censurer ou exprimer sa désapprobation à l’égard d’un tel comportement; il a insisté sur le fait que sa culture était telle et qu’ils ne voyaient aucune contradiction dans le fait de se sentir bons musulmans. À Oulata, les femmes étaient le point de référence familial et dirigeaient de nombreux commerces de gros importants.

Ces épisodes et cas sont possibles parce qu’ils se produisent dans des sociétés soit complètement matriarcales, soit avec une forte empreinte héritée de cette bénéfique et sage anomalie culturelle et sociale. Celles expliquées au Maghreb trouvent leur fondement historique dans la culture matriarcale encore très vivante plus au sud, dans certaines régions du Sahel, du Sahara et de l’Afrique de l’Ouest. Celles du Kerala s’expliquent par les mêmes antécédents; les autorités coloniales anglaises, au milieu du XIXème siècle, abrogent les lois matriarcales de cet état.

Aucune des quatre histoires n’aurait pu se produire dans une société patriarcale; enfin, à une exception: celle du bus FreeTown, qui aurait pu être vécue lors d’une fête d’adolescents arrosée d’alcool et de cannabis.

Certainement, dans cette chronique presqu’q on parle d’autres que la ligne historique qui commence au Moyen Orient et que poursuit  a l’Europe.

Les deux grandes sociétés asiatiques, l’Inde et la Chine, libérées de la domination coloniale et solidement constituées en états, présentent des caractéristiques aussi différentes l’une de l’autre que du monde occidental.

À mon avis, en Inde malgré l’empreinte du système des castes et les mauvaises relations entre hindous et musulmans, la grande mise en œuvre du système démocratique typique du système tribal et aussi l’héritage de la lutte pour la décolonisation, confèrent une énorme stabilité institutionnelle; ici, la liberté et la reconnaissance permettent au pays de fonctionner malgré le manque de bien-être matériel  Selon moi, dans ce grand pays, les dérives autoritaires peuvent difficilement consolider les régimes dictatoriaux.

La Chine présente un scénario d’avenir où le manque de libertés fondamentales et d’éléments de reconnaissance au sein de la nouvelle société urbaine, malgré l’effet bénéfique du confucianisme, peuvent conduire à des dérives incertaines, lorsque le changement climatique provoque restrictions sur le bien-être.

Le système institutionnel chinois est à parti unique et, à mon avis, parti unique n’est pas nécessairement synonyme d’autocratie; le vrai problème, partout dans le monde et toujours, est la restriction de la liberté d’expression, que ce soit avec plusieurs partis ou avec un seul.

"Le problème scolaire"

Une nouvelle est apparue dans les médias en raison de sa violence accrue: un groupe de 5 ou 6 enfants et quelques adolescents ont abusé et violé une fille de onze ans de leur école. Dans le milieu scolaire, des vidéos et des commentaires sur l’agression circulent pendant des semaines, sans que cela fasse l’actualité, jusqu’à ce qu’un frère de la victime, également élève à l’école, voie les images et rapporte l’incident.

Il s’agit cependant d’un épisode extrême, mais la violence psychologique et physique elle est dans le milieu scolaire, aussi dans la rue avec des adolescents comme protagonistes.

Il n’y a pas si longtemps et selon les différentes cultures et formes sociales, les attitudes et comportements agressifs, mais aussi passifs et soumis, se manifestent de plus en plus tôt. Ni les informations fréquentes ni les statistiques sur les actes de violence commis par des adolescents et des jeunes ne peuvent être ignorées.

Il existe des épisodes bien connus où l’on ne peut que conclure que dans de nombreux cas, au sein d’une classe, le comportement des élèves est polarisé: d’un côté quelques tyrans et de l’autre le reste des élèves passifs, qu’ils voient et sont silencieux. Un panorama du présent et du futur plus qu’inquiétant.

Tout comme les enfants dessinent des figures selon la loi de la frontalité, qui est l’étape initiale de la capacité à exprimer des images, lorsqu’ils agissent, ils suivent le même schéma et montrent avec de grands traits proches de la caricature leur perception du monde, en imitant les adultes. L’école est son microcosme qui reflète le monde entier, où l’abus de quelques-uns provoque l’inhibition des autres. Un mécanisme rapidement appris par les agresseurs et par les inhibés.

Les personnes ayant l’expérience du contact avec les animaux expliquent en langage colloquial les causes des comportements étranges, sauvages ou violents qui peuvent survenir chez certains d’entre eux, en utilisant l’expression courante : il a été apprivoisé.

On dit que la tendance à la violence détectée chez les mineurs est due à l’influence de la pornographie, à laquelle ils peuvent facilement accéder; mais il s’agit d’un argument vague et partiel, dans le but de désigner des coupables lointains et apparemment inaccessibles, car pour pouvoir exercer la violence l’agresseur doit être préalablement dominé par une forte dose de tension interne.

On peut observer qu’il n’existe aucun animal, quelle qu’en soit l’espèce, qui pratique la violence pendant l’enfance et l’adolescence; ils jouent à des jeux apparemment violents, mais ils ne recherchent pas la souffrance de l’autre. La violence chez les enfants et les jeunes a des causes qui ne sont pas naturelles et doit nécessairement être le résultat d’une d’une « éducation » qui fait que les enfants se sentent maltraites, car ils le sont intrinsèquement. Évidemment, ce n’est pas le manque d’amour de la part des mères ou des pères, mais il y a un manque d’empathie et d’information.

Comme W. Reich l’observait avec inquiétude il y a un siècle, il est encore très difficile d’avoir des conversations et des débats publics sur des problèmes associés a une expérience conflictuelle de l’affectivité et d’un apprentissage biaisé de la sexualité, pendant l’enfance et l’adolescence. Ces tabous qui semblent désormais impossibles et ridicules, comme celui qui empêchait les mères de parler des menstruations à leurs filles, sont encore très en vigueur dans de nombreux endroits et chez de nombreuses familles.

Il nous faut une réflexion et une recherche sans limites et sans tabous, pour repenser certains usages et coutumes profondément enracinés, considérés comme normaux, mais qui provoquent inévitablement des souffrances ou des restrictions chez les plus petits, qu’ils soient bébés, enfants ou adolescents.

Par souci d’équité envers eux, la société doit envisager des changements de critères et des changements d’habitudes. Il existe des connaissances et des outils techniques pour détecter toute détresse, toute souffrance et tout manque, mais il existe la crainte que le système de vie quotidienne qui a été donné aux sociétés urbaines d’aujourd’hui ne puisse pas adopter ce que conseillent la recherche, l’empathie et la justice.

Un exemple, qui fut une torture pour les bébés et qui, heureusement, n’est plus pratiqué nulle part, issu d’un mélange fatal d’excès de zèle et d’ignorance: il y a un peu plus d’un siècle, immédiatement après la naissance, dans de nombreuses familles les bébés étaient enveloppés et immobilisés avec des bandes de vêtements, tout comme une momie égyptienne; ils disaient que c’était pour empêcher que leurs membres soient « désarticulés » mais c’était de la torture. Maintenant, il y en a d’autres, pas si fous, mais il y en a.

Dans la distorsion de l’apprentissage de la sexualité, regarder en arrière provoque des frissons, car la maltraitance des enfants et des adolescents est une constante, on ne sait pas depuis quand, mais très ancienne. Des drames tels que la violence gratuite et les abus sexuels ont été présentes dans nombreuses familles, écoles et usines sans inquiéter personne d’autre que ceux qui en souffraient. Ces derniers temps, les choses se sont améliorées, mais, compte tenu des nouvelles fréquentes, il semble que tout soit sur le point d’être fait.

Et cette nouvelle réalité, celle des écrans accessibles à tous avec des images sexuelles associées à la violence, leur est mise à disposition avant qu’ils puissent faire de la discrimination. L’affichage de ce type d’images devrait être d’abord éliminé par I.A. et après les auteurs dénoncés.

L’ONU, l’Organisation des Nations Unies

Ce qui est étrange et inquiétant, c’est que dans toutes les manifestations contre le changement climatique, la demande d’un plus grand pouvoir pour l’ONU n’apparaît presque nulle part, alors que toute solution au problème mondial passe nécessairement par une Organisation des Nations Unies structurée, dotée de pouvoirs législatifs et exécutives qu’elle n’á pas actuellement.

En plus de reconnaître que l’ONU et ses extensions sont les institutions qui décrivent de la manière la plus réaliste les problèmes de la planète et que ses dirigeants sont les voix les plus tenaces pour les dénoncer, l’ONU est le seul organisme qui représente tous les humains. En plus, il faut comprendre qu’en tant que professionnels, ses collaborateurs ont pour mission d’avoir des perspectives globales.

Elle souffre de nombreuses restrictions, c’est pourquoi les personnes qui manifestent, que ce soit en faveur de la démocratie ou contre le changement climatique, devraient exiger que les gouvernements cèdent leur souveraineté à l’ONU, dans tous les aspects pertinents qui nous interpellent à l’échelle planétaire.

On peut observer que peu d’organisations de la société civile, ni les pacifistes ni les écologistes, ont historiquement regardé l’ONU avec de bons yeux, cela peut être dû aux racines idéologiques de ces mouvements, contraires à toute idée et structure de pouvoir. Mais cette mentalité facilite ce que les autocrates et les oligarchies aux prétentions hégémoniques aiment le plus: la faiblesse des institutions mondiales.

L’ONU est une organisation qui n’a pas de vie propre, et tant que les citoyens ne comprendront pas la nécessité de son existence, ne la reconnaîtront pas, ne la revendiqueront pas et l’exigeront comme outil essentiel, les gouvernements des états ne lui céderont pas parcelles de souveraineté.

Mais sans une ONU bien légitimée, structurée et dotée de ressources suffisantes, le monde continuera dans une dérive infernale. Certes, il peut y avoir des pactes entre les grands états, mais ils ne seront efficaces que s’ils servent à renforcer l’ONU, car la conscience planétaire ne peut s’exprimer de manière positive et efficace que lorsqu’elle est représentée par un organisme mondial.

Elle dispose désormais de peu de capacités et de pouvoirs et, pour être véritablement utile, elle a besoin de changements institutionnels pertinents qui, malheureusement, ne sont pas beaucoup pris en compte dans les débats publics. La composition actuelle du Conseil de Sécurité, face aux problèmes environnementaux n’a aucun sens et face aux conflits armés elle est un échec continu.

Il est nécessaire de trouver un système de représentation dans n’importe quel organe de l’ONU qui soit adapté à la population, à la génération de pollution, à la vulnérabilité environnementale et à la contribution de ressources pour faire face aux problèmes.

Sans l’existence de cette structure de gouvernance qu’est l’ONU, la dérive vers l’extinction continuera de marquer nos vies, sous forme de « changement climatique », de guerres, de désertification, de pollution, de perte de biodiversité, etc.

Une simple réflexion devrait nous faire comprendre qu’il n’y a pas d’autre moyen de faire face au changement climatique que celui de l’organisation au niveau planétaire. Les saluts individuels, familiaux ou de groupe n’apportent rien; ni aller vivre sur la Lune ou sur Mars, ni se retrancher dans un endroit ayant stocké de la nourriture, ne sauvera personne.

Quelques arguments en faveur d’un pouvoir politique de l’ONU, capable d’orchestrer dialogues et accords, mais aussi de capacité coercitive pour mettre fin aux conflits armés qui nous accablent désormais :

Seule l’ONU peut parvenir à la neutralisation des guerres et à l’établissement d’accords et de pactes entre adversaires; il n’y a aucune possibilité que les grandes réformes exigées par la restauration du climat soient entreprises, tant qu’il y aura des guerres de grande ampleur entre les états puissants de la planète. Sans guerres les difficultés sont très grandes, mais, avec guerres elles sont insurmontables; et la meilleure stratégie anti-guerre est que l’ONU ait à elle seule le monopole de la violence, tout comme les états actuels l’ont à l’égard de leurs citoyens.

Aujourd’hui, malgré l’ONU et les différentes Cours de Justice mondiales, le « œil pour œil, dent pour dent » règne entre les états, mais le « changement climatique » nous oblige à surmonter cette étape barbare et, plus que jamais suicidaire et atteindre un niveau de civilisation supérieur.

Avec l’objectif principal de promouvoir la cessation des hostilités et arrêter toutes les guerres en cours, seule l’ONU peut accorder des conditions de « pardon »  aux gouvernements qui les ont déclenchés.

Seule l’ONU peut proposer aux états producteurs de combustibles fossiles qu’ils soient prêts à fermer leurs puits et leurs mines, jusqu’à ce que le climat retrouve ses paramètres normaux, avec l’établissement d’un pacte mondial qui reconnaît à ces états qu’une fois la crise climatique passée, ses réserves auront à nouveau leur place sur le marché de l’énergie.

Seule l’ONU peut gérer un prix unique de l’énergie, une mesure essentielle pour pouvoir établir le pacte.

Seule l’ONU, par l’intermédiaire de la FAO, peut assumer la responsabilité des prévisions en matière de sécurité alimentaire.

Ces phrases ne sont que des déclarations de bonnes intentions que l’on peut qualifier d’utopie, mais, à ce moment de l’histoire, vue la dégradation accélérée de la biosphère, alors que les puissances violentes de la planète ne cessent de se défier les unes les autres, il faut acquérir un état d’esprit, une attitude et un comportement que nous porte á réaliser toutes les utopies, en utilisant la liberté d’expression pour désarmer le supremacisme et éradiquer la corruption.

Castellers

Dans les terres de langue catalane il existe un jeu collectif qui, plus qu’un sport à risque, est un art avec risque, consistant à « construire » des structures humaines d’une hauteur surprenante, aussi inhabituelles et audacieuses soient-elles, sans aucun autre élément que des personnes: l’une sur l’autre, au-dessus des épaules, jusqu’à dix de hauteur.

A l’Inde, avec forte relation avec des castellers catalans, il y a aussi cette culture et aussi au Chine.

On les appelle castells -châteaux- et castellers les participants: enfants, adolescents, jeunes et adultes de tous genres et de toutes classes et groupes sociaux, ils le sont par vocation; il suffit d’avoir une bonne santé et du courage pour en faire partie; il n’y a pas de professionnels.

Chaque groupe est composé d’environ 200 personnes, ils essaient très souvent et exposent leurs monuments humains sur les places publiques les jours fériés; différentes structures sont réalisées, toutes recherchant la beauté de l’obélisque. Il existe aujourd’hui plus de 60 groupes différents et l’activité a été reconnue comme Patrimoine Culturel par l’UNESCO.

Je leur dédie cette section -sans porter atteinte à aucune autre manifestation organisée d’un autre domaine social et culturel, comme un orchestre, une chorale ou une équipe sportive- car l’activité de construction de castells contient toutes les caractéristiques essentielles pour être considérée comme le parfait modèle de société humaine face à tout défi important: courage personnel et collectif, sens de l’individualité, empathie, solidarité, absence d’autoritarisme, énergie, effort physique et mental, sacrifice et une énorme capacité d’organisation, le tout au service d’un une finalité esthétique vécue dans une atmosphère générale de haute tension et de risque d’accident, où ni « toi ferme la bouche » ni « stupide le dernier» n’ont aucune place.

Chaque casteller sait que s’il perd sa concentration pendant un instant, ou s’il ne peut pas contrôler un tremblement du genou, toute la structure s’effondrera, certains collègues pourront être blessés et ce sera un échec du groupe; chaque casteller ressent physiquement, émotionnellement et sentimentalement l’effort de ses collègues, car vivez intensément le processus de construction du castell, tant en montant qu’en descendant. Tout entier chaque casteller se sent partie du grand jeu.

Les caractères typiques des castellers, qui sont tous des vertus, ne sont pas des objectifs théoriques ou bons à atteindre, mais des réalités que chacun d’entre eux expérimente pendant le temps de sa construction et de sa de construction. Oui, il y a de bonnes intentions, mais il y a surtout des expériences personnelles vécues en groupe, absolument indispensables pour pouvoir construire n’importe quel castell de plus de trois étages; il suffit d’essayer pour constater l’énorme difficulté. Il y a beaucoup de préparation et d’apprentissage technique et psychologique derrière cela.

Souvent, il y a des exhibitions publiques et des concours de castells entre différents groupes, puis un autre caractère apparaît, qui est aussi une vertu: les membres d’un groupe se réjouissent et applaudissent le succès de leurs rivaux en compétition.

Les sociétés et les cultures d’aujourd’hui manquent, en termes de qualité et d’intensité des caractères typiques des castellers, et nous enrichit un regard sur ces réalisations audacieuses, admirables et belles. Chez eux, il n’y a ni projet éducatif ni discours moral; il existe tout simplement une volonté collective généreuse, techniquement compétente et extraordinairement organisée, avec de grands risques et des efforts individuels, pour générer de la beauté et la donner aux gens qui, l’eau à la bouche et avec des émotions altérées, applaudissent passionnément chaque tentative, chaque succès et chaque échec.

Antigone

Soit le chômage, soit l’insécurité publique, soit l’immigration soit le coût de la vie ou du logement, ou encore l’environnement passent en premier lieu comme préoccupation de la société, alors que la corruption organisée est, à l’exception des tremblements de terre, des volcans, des météorites et des ouragans, l’origine de tous les grands problèmes qui nous frappent.

Compte tenu de l’ampleur et de la persistance du problème, nous ne nous rendons pas service en supposant simplement que nous sommes ignorants; a mon avis est qu’à partir d’un certain âge, tout le monde est parfaitement conscient du fond du problème, mais nous détournons le regard à cause d’un renoncement maladif à exercer la liberté pour défendre le collectif.

Il se peut aussi que cette tolérance soit le reflet d’un supremacisme de groupe ou individuel; nous tolérons la corruption parce que nous percevons que les pouvoirs actuels, d’une manière ou d’une autre, nous protègent contre d’autres pouvoirs latentes ou émergentes, craignant qu’en renversant « nos » corrompus, nous serons plus vulnérables face à ceux qui ont moins de privilèges que nous. Les citoyens qui, pour une raison ou une autre, se sentent privilégiés feront preuve de tolérance à l’égard de la corruption, jusqu’à ce qu’ils sentent que leur bien-être et leur sécurité sont sérieusement menacés.

La raison pour laquelle nous sommes incapables d’anticiper pour éviter la douleur a été soulignée au milieu du XVIIIe siècle par l’un des intellectuels les plus éminents, Jean Jacques Rousseau, qui écrit dans son essai Le Contrat social :

. . . . . . renoncer à la liberté, c’est renoncer à la condition de l’homme, aux droits de l’humanité et même à ses devoirs. Il n’y a aucune compensation possible pour celui qui abandonne tout. Ce renoncement est incompatible avec la nature de l’homme: se débarrasser de la liberté, c’est se débarrasser de la moralité.

Bref, exercer la liberté en faveur du collectif est un comportement imposé par la nature humaine elle-même, et le manque de rigueur morale se paie par le manque de rigueur intellectuelle.

Tant de travail, tant de sacrifices et tant de talents exprimés pendant des centaines de millénaires, pour aboutir à un désastre honteux et tragique. On dirait que Prométhée nous a fait un mauvais cadeau.

Je termine cette courte chronique qui s’étend sur un million d’années, avec un paragraphe écrit par Sophocle dans son œuvre tragique Antigone.

L’équivalent actuel de Sophocle serait un personnage ayant remporté le prix Nobel de Littérature et quelques Oscars hollywoodiens; applaudi, admiré, respecté et vénéré par ses contemporains dans les villes de culture grecque de la Méditerranée et, avec une longue interruption, également par nous. Il est né en 497 avant J.C. à l’époque de la glorieuse République d’Athènes, et selon d’anciens témoignages, il a écrit 123 ouvrages dont 114 nous sont parvenus, peu complets et pour la plupart seulement des fragments.

Antigone, une jeune fille, est l’héroïne qui défie publiquement l’autocrate désobéissant à son mandat de laisser le frère de la jeune fille sans sépulture, pour se venger d’une prétendue déloyauté envers la ville. Il n’y a aucun calcul de profit en elle, seulement l’amour pour le frère mort et l’honneur face à la tyrannie. Courageusement et en connaissance de cause, elle mérite la peine de mort.

Sophocle fait réciter au chœur :

Beaucoup de choses sont admirables, mais aucune n’est plus admirable que l’être humain. C’est lui qui, de l’autre côté de la mer écumante, se déplace, porté par le vent impétueux au-dessus des vagues qui rugissent autour de lui; à la plus excellente des déesses, à la terre incorruptible et infatigable cultivée avec la charrue, qui, en tournant année après année, tombe avec l’aide de la course de chevaux. Et la race légère des oiseaux est capturée par des filets étendus, ainsi que les bêtes sauvages et les poissons de la mer, avec des cordes tressées l’habileté de l’homme s’exprime. Avec son ingéniosité, il apprivoise la bête sauvage qui vit dans les montagnes et fait aimer le joug au cheval à crinière et à le boeuf sauvage et indomptée. Et dans l’art de la parole, et dans la pensée subtile comme le vent, et dans les assemblées qui donnent les lois à la ville, il est devenu maître, et aussi dans l’évitement des inconvénients de la pluie, du mauvais temps et de l’hiver inhabitable. Ayant des ressources pour tout, il n’en manquera pas à l’avenir. Seulement contre la mort, il ne trouve aucun remède, mais il sait prévenir les maladies gênantes, en essayant de les éviter. Et possédant l’habileté industrieuse de l’art plus qu’on pourrait s’y attendre, il agit parfois bien ou à d’autres moments il est entraîné vers le mal, violant les lois de la patrie et le serment sacré prêté devant les dieux.

Celui qui, occupant une position élevée dans la ville, s’habitue au mal par l’audace, est indigne d’y vivre: qu’il ne soit jamais mon hôte, encore moins mon ami, qui fait de telles choses.

Humeur

L’amour, la beauté et l’humour ne nous sauveront pas des désastres du « changement climatique », mais, en tant qu’états d’esprit particuliers, ils servent certainement à nous faire sentir humains, à mieux les supporter et bien sûr à mieux y faire face. En conclusion, ne sachant comment exprimer ni le premier ni le second, je le fais avec deux vieilles blagues dont je ne me souviens plus où je les ai entendues. Serait-ce le grand Eugenio ?

Blague 1.

Deux vieux amis, qui se sont toujours reconnus, l’un optimiste et l’autre pessimiste, se rencontrent dans la rue.
L’optimiste dit:
les fruits n’ont plus le goût des fruits, ni la viande n’a le goût de la viande, ni le café n’a le goût du café ! tu avais tout à fait raison quand disais il y a des années qu’on finirait par manger de la merde !
Le pessimiste répond:
le problème n’est pas là, le problème c’est qu’il n’y en aura pas pour tout le monde !

Blague 2.

Le jour du marché hebdomadaire, deux vieux amis se retrouvent et se saluent; l’un d’eux porte sur son dos un lourd sac qui bouge constamment.
L’ami 1 dit:
Qu’est-ce que tu portes dans ton sac, qui bouge ?
L’ami 2 répond :
Je suis venu acheter des porcs à l’engrais, on me dit que c’est une très bonne affaire.
Une semaine plus tard, les deux amis se retrouvent; avant que son ami ne lui pose la question, l’éleveur de porcs lui dit qu’il a décidé d’augmenter son activité, et qu’il a acheté quelques porcelets qu’il transporte dans le sac.
Et ainsi, pendant quelques semaines, étant lui toujours chargée d’un sac rempli de mignons porcelets.
Intrigué, un jour l’ami li dit:
Je connais ta maison, elle est petite et je suis intrigué de savoir où tu gardes autant de cochons.
L’éleveur de porcs lui répond:
Ces achetés la semaine dernière, j’ai été oblige à les entrer à ma chambre et a ces petits je vais les mettre au-dessous de mon lit.
L’ami lui dit :
Mais ça sera insupportable !
Et l’éleveur de porcs répond :
 Oui, j’ai déjà pensé en ça, mais ils auront d’avoir un peu de la patience !

Francesc Ventura Sala
23 d’avril de 2025